РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение, исключении из числа созаемщиков ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение, исключении из числа созаемщиков ФИО2

В обосновании иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года, он состояла в браке с ответчиком ФИО2, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка .... Нижегородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, не достигнуто, брачный договор не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

До заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком ФИО2 было совместно приобретена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Каждый из них имеет ? долю в праве на указанную квартиру. Для приобретения квартиры были использованы ее личные денежные средства в сумме 915 тысяч рублей, а также денежные средства в размере 2135000 рублей, полученные по ипотечному кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк Открытие», по которому стороны являются созаемщиками. В указанной квартире проживает истица со своими детьми ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До августа 2022 года, выплата кредита осуществлялась за счет совместных средств, после чего оплату производит только она. Воспользоваться материнским капиталом для погашения части задолженности она не может, поскольку ответчик ФИО2 также является собственником имущества. С сентября 2022 года, ФИО2 в квартире не проживает, обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру. Признать обязательства по кредитному договору (ипотеки) договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за ней единолично, исключить ФИО2 из числа созаемщиков по указанному договору.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением о признании исковых требований ФИО1 о прекращении его права собственности на квартиру.

ПАО Банк «ФК Открытие» каких-либо заявлений суду не представило, своего отношения к иску не представило. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и ФИО9 ФИО10. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия мужа.

Из свидетельств о рождении .... ...., и .... ...., у сторон родились дети- ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ год а рождения и ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка .... Нижегородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Петрокоммерц» (нынешнее наименование ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО7 (ФИО9), ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщикам целевой кредит на приобретение в общую совместную собственность жилья по адресу 

<

адрес>, 2135000 руб. сроком на 240 месяцев под 14,2% годовых. Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является ипотека в силу закона. Денежные средства предоставляются путем перечисления их на банковский счет ФИО7 ( п.2.1) 

Документов, подтверждающих передачу либо перечисление денежных средств ФИО7 сторонами суду не представлено, вместе с тем, факт исполнения договора никем не оспаривается.

Договор купли продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, суду не представлен, однако согласно выписке из ЕГРН, право совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, указано на наличие обременения в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сроком на 240 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом и ответчиком было совместно нажито имущество: квартиры по адресу 

<

адрес>. 

Истица просит суд прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением, где признает исковые требования ФИО9 о прекращении его права собственности, указано, что заявление написано добровольно, последствия признания иска ему известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание ФИО2 исковых требований, которое выражено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается требований истицы о признании обязательства по кредитному договору (ипотеки) договору 

<

***> от 27.08.2014 года за ней единолично, исключении ФИО2 из числа созаемщиков по указанному договору, суд приходит к следующему.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункта 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.

При этом личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, прекращения обязательств и исключения одного из них из числа созаемщиков, поскольку исключение ФИО2 из созаемщиков, изменение ответственности созаемщиков, изменяет положение Банка как кредитора.

Ссылка истицы, что она самостоятельно исполняет обязанности по исполнению кредитного договора, признается судом несостоятельной, поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, изменение кредитного договора с банком путем исключения лица из числа созаемщиков без согласия банка невозможен. 

Банк своего согласия на изменение условий кредитного договора, не представил. Согласно сведениям, представленным ПАО Банк «ФК Открытие», по состоянию на 11.12.2023 года общая задолженность составляет 1702601,83 рубля.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками, несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов, сведений о наличии каких-либо условий об обеспечении заемных обязательств пропорционально принадлежащим указанным лицам долям в праве собственности на квартиру не представлено, право залогодержателя не прекращается, суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований об исключении ФИО2 из числа созаемщиков по кредитному договору, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10200 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк «ФК Открытие» о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на жилое помещение, исключении из числа созаемщиков ФИО2,- удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю квартиры, с кадастровым номером ...., расположенной по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, с кадастровым номером ...., площадью 41.1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Российской Федерации, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 12300 рублей. 

В остальной части иска- в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.