Дело № 12-149/2019

29 мая 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 313, жалобу защитника АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу — заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ю 78-00-04/2541-18 от 27.12.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении АО «Морской порт Санкт-Петербург» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу — заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ю 78-00-04/2541-18 от 27.12.2018 года АО «Морской порт Санкт-Петербург» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 22 000 руб. 00 коп.

11.01.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу основало свои выводы на результатах проб воды из различных кранов в бытовых помещениях 1-го и 2-го районов порта, в которых был превышен норматив содержания общего железа. При этом, в ходе проверки, проверяющему лицу, по данному факту, были даны объяснения о том, что АО «Морпорт СПб» в соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде №820.039.1 от 01.012002 г., действующим в настоящее время, получает горячее водоснабжение от ГУП «ТЭК», которая с установленными Энергоснабжающей организацией параметрами поступает Абоненту, по сетям которого горячая вода, не предназначенная к использованию в качестве питьевой, без изменения её качественного состава, поступает потребителям. Кроме того, питьевая холодная вода отпускается АО в соответствии с договором №10-39604/00-0 от 30 марта 2006 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», который обязался (в соответствии с п. 3.1.1. Договора) обеспечивать Абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленными государственными стандартами, санитарными правилами и нормами. Несмотря на это и холодная вода не используется в качестве питьевой, так как работники обеспечиваются бутилированной водой с розливом последней через специальные устройства - «Пурифаеры», что подтверждается договором поставки товара №161/17 от 07.02.2017 и договором поставки воды №22/18 от 24.01.2018. Кроме того, работники предупреждены соответствующими информационными табличками, размещёнными над умывальниками, о том, что вода является технической и не может быть употреблена в качестве питьевой. При проведении проверки проверяющие видели данные таблички, но не зафиксировали в акте проверки данный факт соответствующим образом. На данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, было обращено внимание должностного лица Роспотребнадзора и представлены соответствующие им доказательства, но в обжалуемом постановлении по делу указанным фактам не была дана какая-либо оценка. Таким образом, общество не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, так как вины последнего в превышении железа в воде не имеется и Обществом предприняты все зависящие от него меры по сохранению здоровья работников.

В судебное заседание 29.05.2019 года законный представитель АО «Морской порт Санкт-Петербург» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, доверил представлять интересы Общества защитнику Бредихину А.А.

В судебных заседаниях 17.04.2019 года и 29.05.2019 года участвовал защитник АО «Морской порт» Бредихин А.А., действующий на основании доверенности № Д-МПСП-05.08.15-Г/0006-1 от 05.08.2015 года, срок действия доверенности по 04.08.2020 года, который доводы жалобы поддержал, пояснил, что на предприятии не осуществляется производственный контроль посредством лабораторных исследований качества поступающей питьевой воды.

В судебном заседании 29.05.2019 года в качестве специалиста был опрошен ФИО5 – главный специалист-эксперт отдела надзора за продукцией в обороте, который участвовал в проведении плановой выездной проверки АО «Морской порт Санкт-Петербург» в период с 05.03.2018 года по 30.03.2018 года, который пояснил, что плановая выездная проверка АО «Морской порт Санкт-Петербург» проводилась на основании распоряжения от 14.02.2018 года и распоряжения от 21.02.2018 года, второе распоряжение было вынесено, так как в первом распоряжении в п. 6 была допущена техническая ошибка, излишне указано, что задачей проверки является надзор за соблюдением обязательных требований законодательства о защите прав потребителей; в п. 8 неверно указано, что проверку необходимо окончить не позднее 28.03.2018 года, (внесены изменения – не позднее 30.03.2018 года); п. 10 дополнен указанием законодательства; в п. 11 исправлены сроки проведения отдельных мероприятий, подлежащих проведению в процессе проверки; в п. 12 отмечено указание на Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 года № 476; согласно второму распоряжению дополнен п. 13, а именно, указан полный перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Также пояснил, что в ходе проверки осуществлялся отбор проб воды в разных точках разных помещений, но на одном стояке (распределительном канале сети), часть проб, как выяснилось после проведения экспертизы соответствовала нормативам, часть нет, что свидетельствовало о поставке качественной воды ресурсоснабжающими организациями и о невыполнении юридическим лицом своих обязанностей по надлежащему содержанию внутренних водопроводных сетей. По результатам проверки было установлено, что АО «Морской порт Санкт-Петербург» нарушило требования п.п 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09; раздел 2, п. 555 таблицы ГН 2.1.5.1315-03; п.п. 3.1, 3.4.3 табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074-01. Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 данные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением не только в питьевых, но и в бытовых целях. В ходе проверки было установлено, что АО «Морской порт СПб» заключен договор теплоснабжения в горячей воде с ГУП «ТЭК СПб» и договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 установлен по показателю железа норматив (предельно допустимые концентрации ПДК) не более 0,3 мг/дм3 (норматив принятый и действующий на территории РФ), также в таблице указан норматив 1,0 мг/дм3 – это норматив, принятый всемирной организацией здравоохранения. ГН 2.1.5.1315-03 распространяется на питьевую воду и воду в системах горячего водоснабжения, в нем также установлены ПДК химических веществ, в том числе, и железа, который также должен быть не более 0,3 мг/дм3. При проведении проверки присутствовал представитель АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО3 

В судебном заседании 29.05.2019 года участвовал представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения ФИО4, действующий на основании доверенности № 38 от 26.12.2018 года, который полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, вина АО «Морской порт Санкт-Петербург» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, жалоба удовлетворению не подлежит.

Заслушав защитника АО «Морской порт Санкт-Петербурга» Бредихина А.А., ФИО5, ФИО4, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу — заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ю 78-00-04/2541-18 от 27.12.2018 года о привлечении АО «Морской порт Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» - настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Согласно п. 2.2 "СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Согласно п. 555 таблицы раздела 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 78 (ред. от 13.07.2017) "О введении в действие ГН 2.1.5.1315-03" (вместе с "ГН 2.1.5.1315-03. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования: норматив по железу составляет 0,3 мл/дм3.

Из п. 1.3 ГН 2.1.5.1315-03 следует, что настоящие нормативы распространяются также на питьевую воду и воду в системах горячего водоснабжения. 

Согласно п. 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (ред. от 28.06.2010) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» - данные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением не только питьевых, но и бытовых целях.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п. 3.4.3 табл. 2 "СанПиН 2.1.4.1074-01 норматив по железу (предельно допустимые концентрации (ПДК), установлен не более 0,3 мг/дм3.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., в результате проведения плановой выездной проверки АО «Морской порт Санкт-Петербурга», юридический адрес: 

<

адрес> были установлены нарушения юридическим лицом обязательных требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», а именно: в исследованной пробе №5672 (кран раковины санузла 1-го эт. бытового блока №2 2-го района морского порта- холодная) содержание общего железа составило 0,38мг/дм? (норматив не более 0,3мг/дм?); в исследованной пробе №5674 (кран раковины женского санузла бытового блока ПСК, 2-го района порта, 1-ой эт.- горячая) содержание общего железа составило 0,40мг/дм? (норматив не более 0,3мг/дм?); в исследованной пробе №5676 (кран раковины мужской душевой бытового блока 2-го района морского порта, 2-ой эт.- горячая) содержание общего железа составило 0,36мг/дм? (норматив не более 0,3мг/дм?); в исследованной пробе №5678 (кран раковины мужской душевой бытового блока 2-го района морского порта, 3-ий эт.- горячая) содержание общего железа составило 0,35мг/дм? (норматив не более 0,3мг/дм?); в исследованной пробе №5680 (кран раковины медпункта 1-го района морского порта, здание бытового блока 1-ый эт.- горячая) содержание общего железа составило 0,47 мг/дм? (норматив не более 0,Змг/дм?); в исследованной пробе №5682 (кран раковины мужского санузла бытового блока 1-го района морского порта, 2-ой эт.- горячая) содержание общего железа составило 0,52 мг/дм? (норматив не более 0,3мг/дм?); в исследованной пробе №5684 (кран раковины мужского санузла бытового блока 1-го района морского порта, 3-ий эт.- горячая) содержание общего железа составило 0,50 мг/дм? (норматив не более 0,3мг/дм?); в исследованной пробе №5686 (кран раковины мужского санузла бытового блока 1-го района морского порта, 4-ый эт.- горячая) содержание общего железа составило 0,56 мг/дм? (норматив не более 0,3мг/дм?).

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Морской порт Санкт-Петербурга» подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

-протоколом № Ю 78-00-04/408 об административном правонарушении от 04.12.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

-актом проверки №78-00-04/26-043/1-18 от 30.03.2018 года;

- распоряжением №78-00-04/26-043-18 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.02.2018 года;

-распоряжением №78-00-04/26-043/1-18 о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 21.02.2018 года;

-договором №10-39604/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных води и загрязняющих веществ от 30.03.2006 года, заключенным ОАО «Морской порт СПб» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»;

-договором №820.039.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2002 года, заключенным ОАО «Морской порт СПб» и ГУП «ТЭК СПб»;

-протоколом лабораторных исследований № 5671/БС от 16.03.2018 года;

-дополнением к протоколу № 5671/БС от 16.03.2018 года;

-экспертным заключением № 78.01.27/1225 от 19.03.2018 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторных исследований качества воды из которого следует, что качество проб холодной водопроводной воды №№5681,5683, 5685, 5687, 5689, отобранной из распределительной водопроводной сети на территории морского порта АО «Морской порт Санкт-Петербург» 

<

адрес>не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности; систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования»;

-экспертным заключением № 78.01.27/1247 от 19.03.2018 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы лабораторных исследований качества воды из которого следует, что качество проб горячей водопроводной воды №№5672,5674, 5676, 5678, 5680,5682,5684,5686, отобранной из распределительной водопроводной сети на территории морского порта АО «Морской порт Санкт-Петербург» (г. Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5А-А1), не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления вины АО «Морской порт Санкт-Петербурга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. 

Действия АО «Морской порт Санкт-Петербурга» правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ, так как обществом нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению (требования п.п 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09; раздел 2, п. 555 таблицы ГН 2.1.5.1315-03; п.п. 3.1, 3.4.3 табл. 2 СанПиН 2.1.4.1074-01), в связи с превышением установленного норматива железа в воде, что было выявлено 30.03.2018 года в 15.00.

Доводы защитника об отсутствии вины общества и о том, что вода из-под крана не используется в качестве питьевой, суд считает не состоятельными так как вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» - данные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением не только питьевых, но и бытовых целях. Также судом установлено, что обществом не осуществляется производственный контроль, в том числе и посредством проведения лабораторных исследований воды, что предусмотрено п. 2.4 СП 1.1.1058-01. Согласно п. 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

Таким образом, судом установлено, что АО «Морской порт Санкт-Петербурга» не были приняты все меры для соблюдения требований действующего санитарного законодательства и предотвращения совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

Наказание АО «Морской порт Санкт-Петербурга» назначено, с учетом всех установленных обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ. 

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ю78-00-04/2541-18 от 27.12.2018 года не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральнойслужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучиячеловека по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ю78-00-04/2541-18 от 27.12.2018 года о признании АО «Морской порт Санкт-Петербург» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 22 000 руб. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева