УИД 21RS0022-01-2021-001457-34

№ 2-1326/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" (далее - ООО "АРС ФИНАНС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., процентов в размере 38 410 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1952,30 руб. В обоснование иска указано на то, что 22.11.2019 между ОО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № 8114373, в соответствии с которым заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. 26.08.2020 на основании договора цессии № ММ-Ц-143-08.20 ООО МФК «Мани мен» уступило ООО "АРС ФИНАНС" право требования по просроченным договорам займа. В целях взыскания вышеназванной задолженности ООО "АРС ФИНАНС" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 8114373, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей под 365% годовых сроком до 22.12.2019, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом одним платежом в размере 25 100 рублей (пп. 1, 4, 6).

В соответствии с п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 20% годовых.

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 8114373 от 22.11.20219, сведениями о транзакции ООО «ЭсбиСи Технологии».

По договору цессии № ММ-Ц-143-08.20 от 26.08.2020, заключенному между ООО МФК «Мани мен» и ООО "АРС ФИНАНС", к последнему перешло право требования к физическим лицам, возникшее у ООО МФК «Мани Мен» из договоров займа, заключенным между должниками и ООО МФК «Мани Мен», в том числе, по договору займа № 8114373 от 22.11.20219, заключенному с ФИО1 

В нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок ФИО1 не исполнила. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск от 18.02.2021 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 25.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АРС ФИНАНС" задолженности по договору № 8114373 от 22.11.20219 в размере 58 410 руб. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 договору № 8114373 от 22.11.20219 составляет 58 410 руб., в том числе, сумма займа в размере 20 000 руб., проценты за период с 23.11.2019 по 26.08.2020 в размере 38 410 руб. 

Установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа № 8114373 от 22.11.20219, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной к взысканию задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1952,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору (договор займа) № 8114373 от 22 ноября 2019 г. в размере 58 410 рублей, в том числе основной долг - 20 000 рублей, проценты - 38 410 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.