Дело номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 марта 2025 года 

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Беспавловой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Зеленой Е.О., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Маркова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 О.4, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органом следствия в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 12 часов 10 минут у ФИО1, находящегося на территории адрес г. Волгограда рядом с ООТ «Юбилейный», более точное место в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, примерно в 12 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от дата номер-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, находясь на территории адрес г. Волгограда около ООТ «Юбилейный», более точное место в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» через интернет площадку «Блекспрут» с аккаунта, зарегистрированного в данной программе под ник-неймом «Spice_344», заказал у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 2,765 грамм, количество которого отнесено к категории крупного размера. После этого, неустановленное следствием лицо посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» через программу интернет – интернет площадку «Блекспрут» прислало ФИО1 номер электронного счета, на который последнему следовало перевести денежные средства в сумме 6 837 рублей за приобретаемое наркотическое средство. 

дата, примерно в 12 часов 21 минуту ФИО1, находясь на территории адрес г. Волгограда около ООТ «Юбилейный», более точное место в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, посредством электронного перевода перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 6 837 рублей за приобретаемое им наркотическое средство и получил от неустановленного следствием лица адрес «тайника – закладки», а именно – «участок местности с географическими координатами 48.63566, 44.359674, расположенный на расстоянии примерно 1,4 км к западу от адрес г. Волгограда, в котором находилось заказанное и оплаченное последним наркотическое средство в крупном размере. 

В продолжение своего преступного умысла, в этот же день, не позднее 16 часов 10 минут, более точное время в ходе производства предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1 прибыл к тайнику, на участке местности с географическими координатами 48.63566, 44.359674, расположенному на расстоянии примерно 1,4 км к западу от адрес г. Волгограда, из которого извлек ранее заказанную и оплаченную им смесь, содержащую наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 2,765 грамм, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупного размера. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанную смесь, содержащую наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 2,765 грамм. Приобретенную смесь, содержащую указанное наркотическое средство в крупном размере, ФИО1 стал незаконно, в целях личного употребления без цели сбыта, хранить при себе.

Однако, дата примерно в 16 часов 20 минут преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ГКОН ОП номер УМВД России по адрес, около адрес г. Волгограда, а незаконно приобретенная и хранимая им смесь, содержащая наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) массой 2,765 грамм была обнаружена и изъята из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете номер, адрес г.Волгограда в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут дата.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал, что он употребляет наркотическое средство «марихуана». Употребляет примерно один раз в месяц, а то и реже, поскольку у него небольшая заработная плата и больше он себе не может позволить и редко возникает желание употреблять наркотики. Покупает данный наркотик через различные интернет площадки в мессенджере «Telegram». Когда, при каких обстоятельствах, в каком магазине он приобретал ранее наркотическое средство, он не помнит. Информацию о приобретении наркотиков он периодически удалял из памяти своего мобильного телефона. дата примерно в 12 часов 10 минут, когда он шел писать заявление на увольнение с места работы ресторан «Брескета», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, с должности официанта, тогда, проходя мимо ООТ «Юбилейный», он решил приобрести наркотическое средство «меф», для личного употребления, без цели сбыта, которое он намеривался употребить нозально. С этой целью, в указанный момент примерно в течение 10 минут он со своего мобильного телефона «iPhone 11», в корпусе черно цвета, IME11: номер, IME12: номер с абонентским номером 

<

***>, оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированным на имя Ф.И.О.2, через интернет площадку «Блэкспрут» со своего аккаунта «Spice_344», привязанного к абонентскому номеру 

<

***>, зарегистрированному также на имя Ф.И.О.2, создал заявку, на пополнение суммы 6837 рублей, где посредством введения определенных команд (выбор города, района, виды наркотиков, массы наркотиков и тд.) заказал себе наркотическое средство «меф» весом 3 грамма, на что интернет площадка «Блэкспрут» прислала ему ссылку для оплаты приобретаемого наркотика с указанием, что стоимость покупки составит 6837 рублей, при этом данный наркотик назывался Мефедрон-Кристалл-Белый 3 гр. Денежные средства на приобретение наркотика он оплачивал со своей банковской карты «Тинькофф» за номер, приобретал наркотик исключительно для личного употребления, без цели сбыта и только для себя. Ф.И.О.7, перейдя по вышеуказанной ссылке, он перешел в меню оплаты, где ввел банковские реквизиты вышеуказанной банковской карты, откуда произвелось списание денежных средств для оплаты покупки. После того, как он оплатил покупку, ему от магазина поступило сообщение, содержанием которого была одна фотография, на которой был изображен участок местности с нарисованным красным крестиком по центру фото, как он предполагал обозначающей ориентир - местонахождение закладки на участке местности и географические координаты 48.63566, 44.359674, которые позволяли отыскать данный участок местности при помощи навигатора. Ф.И.О.7, он с остановки общественного транспорта «Юбилейный» сел в маршрутное такси 29С добрался до ТЦ «Акварель», после вызвал такси и поехал к месту по адрес г. Волгограда, по географическим координатам, которые ему скинули из интернет площадки «Блекспрут», более точный адрес не помнит. После приезда, введя координаты с фотографии в мобильном навигаторе, он направился по навигатору вдоль дороги, ведущей к лесопосадке, к месту, где лежала закладка с приобретенным им наркотиком. По прибытии на место по географическим координатам 48.63566, 44.359674 он начал искать «закладку», минут через 10 он нашел необходимый ему сверток с наркотиком, и выдвинулся в обратном направлении для того, чтобы его употребить. Примерно в 16 часов 20 минут дата при подходе к вызванному ранее такси к нему подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый ему мужчина, одетый в гражданскую одежду. Данный мужчина предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и поинтересовался у него его анкетными данными, а также целью его пребывания. На заданные вопросы он пояснил свои данные и сказал, что просто гуляет, на что сотрудник полиции ему пояснил, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего его доставили ОП-7 Управления МВД России по городу Волгограду, находящийся по адресу: г. Волгоград, адрес, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после этого сотрудником полиции было сообщено ему, что необходимо провести его личный досмотр. Для этого он пригласил понятых мужского пола, в присутствии которых был разъяснён порядок производства данного мероприятия, а также их права и обязанности. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: банковские карты: «АльфаБанк» номер, «АльфаБанк» номер, банковская карта «Тинькофф» номер, выпущенные банковские карты на его имя, мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе черно цвета, IME11: номер, МЕР: номер с абонентским номером 

<

***>, тканевая сумка, сверток из изоленты зеленого цвета. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. По данному факту сотрудники полиции составили протокол, в которых после личного прочтения поставили подписи участвующие лица, в том числе и он. После этого, они на служебном автомобиле сотрудника полиции направились по месту его жительства, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, где с его письменного согласия сотрудники полиции произвели осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе производства которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем сотрудники полиции составили протокол, в котом после личного прочтения поставили свои подписи участвующие лица. Ф.И.О.7 они проследовали к участку местности по адресу: г. Волгоград, адрес, где его задержал сотрудник полиции. На данном месте был составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых, в ходе которого ничего изъято и обнаружено не было. Ф.И.О.7 они проследовали по географическим координатам 48.63566, 44.359674, где находился «тайник - закладка». Данный участок местности сотрудники полиции также осмотрели, о чем сотрудники полиции составили протокол, в котором после личного прочтения поставили свои подписи участвующие лица. После чего он был доставлен в ОП номер Управления МВД России по адрес, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, где он дал подробное объяснение по вышеуказанным обстоятельствам. Никакого психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было (т. 1, л.д. 81-85,92-95,163-165, 173-176).

В судебном заседании после оглашения указанных показаний ФИО1 их подтвердил, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Ф.И.О.10, согласно которым в начале декабря 2024 года в ГКОН ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду поступила оперативно - значимая информация, о том, что парень по имени Ф.И.О.5 приобретает бесконтактным способом наркотическое средство «мефедрон» с целью хранения и последующего употребления на территории Кировского и адресов г. Волгограда. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 6, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта о проведении наблюдения от дата, утвержденного начальником ОП номер Управления МВД России по городу Ф.И.О.11 ФИО3, сотрудниками ГКОН ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности, расположенном на границе Кировского и адресов г. Волгограда. дата он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.13 осуществил проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». Так, примерно в 16 часов 00 минут дата он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.13 на служебном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный на границе Кировского и адресов города Волгограда, после чего было начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным на грунтовой дороге вблизи адрес города Волгограда. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось с выключенными фарами и заглушённым двигателем ранее указанного автомобиля. Так, примерно в 16 часов 10 минут они увидели, как неизвестный молодой человек, подходящий под описание на объект оперативного наблюдения по имени Ф.И.О.5, который вел себя подозрительно, все время оглядывался по сторонам, периодически смотрел в свой мобильный телефон. В тот момент, когда данный молодой человек направлялся в сторону Второй продольной и, учитывая, что он подходил под описание объекта оперативного наблюдения ими было принято решение о задержании данного молодого человека и проверки его на причастность к незаконному обороту наркотиков. Тогда они на служебном автомобиле подъехали к данному молодому человеку, который в тот момент находился около адрес г.Волгограда, где расположена строительная база. Ф.И.О.7 они подошли к нему представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего, они пояснили ему, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков на территории города Волгограда и попросили его представиться, на что он представился как как: ФИО2 О.4, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Волгоград, адрес. На этом примерно в 16 часов 20 минут дата проведение ОРМ «Наблюдение» было окончено. После этого они пояснили ФИО1 о том, что необходимо провести его личный досмотр. Для этого они доставили его в ОП номер Управления МВД России по адрес, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, где им дата в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 25 минут в присутствии понятых мужского пола с участием ФИО1 был проведен личный досмотр его. Так же он разъяснил всем участникам права и обязанности данного оперативного-мероприятия. В ходе производства личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: тканевая сумка через плечо, в которой обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, IMEI которого он пояснить не смог, две банковские карты «Альфа банк», и банковская карта «Тинькоф банк», номера которых он не запомнил. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. По окончании составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись о том, что сумка, банковские карты, телефон, сверток, принадлежат ему, в свертке наркотическое вещество – мефедрон, массой примерно 3 грамма, которое он приобрел через интернет – магазин. Также в данном протоколе после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Ф.И.О.7 с письменного согласия ФИО4 и его родителей, в присутствии понятых им был произведен осмотр его места жительства, а именно адрес г. Волгограда. В ходе производства осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведения осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. После этого он совместно с ФИО1 направился на осмотр участка местности, где он был задержан. дата в период времени с 01 часов 05 минут по 01 час 15 минут на участке местности, расположенном возле адрес г.Волгограда с участием понятых и ФИО1 был проведен осмотр места задержания ФИО1, в ходе которого ничего изъято и обнаружено не было. По окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Ф.И.О.7 им задержанному ФИО4 было сообщено о том, что необходимо провести осмотр участка местности, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. С этой целью было приглашено двое ранее незнакомых людей для участия в проводимых осмотрах в качестве понятых. После этого дата им, двум понятым и задержанному ФИО1 еще раз было сообщено, что будет проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, а также составлен соответствующий протокол. Ф.И.О.7, он разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства осмотра, кроме того, двум понятым, также разъяснил их права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего им дата в период времени с 01 часов 25 минут по 01 час 35 минут был проведен осмотр участка местности согласно географическим координатам 48.635566, 44.359674, расположенного на расстоянии примерно в 1,4 километра к западу от адрес г. Волгограда. В ходе осмотра ФИО1 указал вышеуказанный участок местности, где он отыскал «тайник-закладку», где ранее извлек сверток с наркотическим средством – мефедрон. В ходе осмотра ничего изъято и обнаружено не было. По окончании осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После этого, ФИО1 был доставлен в ОП номер УМВД России по адрес по адресу: г. Волгоград, адрес, где им было дано объяснение по поводу произошедшего. Никакого вида воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было (т. 1, л.д.134-138);

- Ф.И.О.13, согласно которым в начале декабря 2024 года в ГКОН ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду поступила оперативно - значимая информация о том, что парень по имени Ф.И.О.5 приобретает бесконтактным способом наркотическое средство «мефедрон» с целью хранения и последующего употребления на территории Кировского и адресов г. Волгограда. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 6, 13, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта о проведении наблюдения от дата, утвержденного начальником ОП номер Управления МВД России по городу Ф.И.О.11 ФИО3, сотрудниками ГКОН ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности, расположенном на границе Кировского и адресов г. Волгограда. дата он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.10 осуществил проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». Так, примерно в 16 часов 00 минут дата он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.10 на служебном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный на границе Кировского и адресов города Волгограда, после чего было начато оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным на грунтовой дороге вблизи адрес города Волгограда. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось с выключенными фарами и заглушённым двигателем указанного ранее автомобиля. Так, примерно в 16 часов 10 минут, они увидели, как неизвестный молодой человек, подходящий под описание на объект оперативного наблюдения по имени Ф.И.О.5, который вел себя подозрительно, все время оглядывался по сторонам, периодически смотрел в свой мобильный телефон. В тот момент, когда данный молодой человек направлялся в сторону Второй продольной и, учитывая, что он подходил под описание объекта оперативного наблюдения, ими было принято решение о задержании данного молодого человека и проверки его на причастность к незаконному обороту наркотиков. Тогда они на служебном автомобиле подъехали к данному молодому человеку, который в тот момент находился около адрес г. Волгограда, где расположена строительная база. Ф.И.О.7 они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После чего, они пояснили ему, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков на территории города Волгограда и попросили его представиться, на что он представился как ФИО2 О.4, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: г.Волгоград, адрес. На этом примерно в 16 часов 20 минут дата проведение ОРМ «Наблюдение» было окончено. После этого сотрудниками ГКОН ОП номер Управления МВД России по адрес с участием ФИО1 были проведены оперативные мероприятия, после которых он был доставлен в ОП номер УМВД России по адрес по адресу: г.Волгоград, адрес, где им было дано объяснение по поводу произошедшего. Никакого вида воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было (т. 1, л.д.130-133);

- Ф.И.О.14, согласно которым дата в вечернее время суток он по своим личным делам находился на адрес, г. Волгограда, в это время к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил при этом свое служебное удостоверение в развернутом виде для, того чтобы он смог ознакомиться с данным документом. После чего, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого в ряде оперативных мероприятий. Так как мне было интересно, в связи с чем, я согласился на предложение сотрудника полиции. После этого, он совместно с сотрудниками полиции, проследовали в здание ОПномер Управления МВД России по адрес г. Волгограда. Куда был приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого. После этого дата к ним привели молодого парня, который представился ФИО2 О.4 Ф.И.О.7 сотрудник полиции пояснил, что у последнего будет произведён личный досмотр и разъяснил порядок проведения данного действия, права и обязанности всем участвующим лицам. После, был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, было обнаружено и изъято: тканевая мужская сумка, в которой был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, 2 банковские карты «Альфа банка», банковская карта «Тинькоф банка» номера которых он не запомнил, мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе черного цвета имей которого он не запомнил. Все обнаруженное и изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. По окончании был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором последний сделал собственноручно запись о том, что: сумка, банковские карты, телефон, в свертке наркотическое средство – мефедрон массой примерно 3 грамма, которое он приобрел через интернет- магазин. После, с протоколом личного досмотра они ознакомились, и в котором поставили свои подписи, в том числе и я (т. 1, л.д.139-141);

- Ф.И.О.15, согласно которым дата, в ночное время суток, он по своим личным делам находился в адрес, г. Волгограда, в это время к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил при этом свое служебное удостоверение в развернутом виде для, того чтобы он смог ознакомиться с данным документом. После чего, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого в ряде оперативных мероприятий. Так как ему было интересно, а так же, он располагал свободным временем в связи с чем, он согласился на предложение сотрудника полиции. После этого, сотрудник полиции пояснил, что им был задержан молодой человек ФИО2 О.4, по подозрению в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства. Тогда сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести осмотр места жительства ФИО1 Тогда он, второй приглашенный понятой, сотрудник полиции и ФИО1 направились по месту жительства последнего, где перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности проводимого оперативного мероприятия, а так же ФИО1 и его родители проживающие совместно с ним написали собственноручно заявления о том что не возражаю т против осмотра их места жительства. Тогда дата в ночное время суток сотрудниками полиции по адресу: г. Волгоград, адрес был проведен осмотр, в ходе которого ничего изъято и обнаружено не было. По окончании бы составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Ф.И.О.7, он второй понятой, сотрудники полиции направились на участок местности, расположенный возле адрес г. Волгограда, где сотрудники полиции пояснили, что на данном месте был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Тогда дата в ночное время суток сотрудником полиции в присутствии него, второго понятого, ФИО1 был произведен осмотр участка местности расположенном возле адрес г. Волгограда. В ходе осмотра ничего изъято и обнаружено не было. По окончании бы составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого они все прибыли на участок местности расположенный в нескольких километрах от адрес г. Волгограда. Ф.И.О.7 сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести осмотр участка местности, где ФИО1 нашел в тайнике наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Так же сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности и порядок данного следственного действия. После этого, он второй понятой, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции находясь на участке местности расположенном в нескольких километрах от адрес г. Волгограда, точные координаты я пояснить не смогу, где в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место откуда он извлек сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он (т. 1, л.д.142-145);

- Ф.И.О.16, согласно которым дата в ночное время суток, он прогуливался по адрес, г. Волгограда, в это время к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил при этом свое служебное удостоверение в развернутом виде для, того чтобы он смог ознакомиться с данным документом. После чего, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого в ряде оперативных мероприятий. Так как ему было интересно, а также он располагал свободным временем в связи с чем, он согласился на предложение сотрудника полиции. После этого, сотрудник полиции пояснил, что им был задержан молодой человек ФИО2 О.4, по подозрению в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства. Тогда сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести осмотр места жительства ФИО1 Тогда он, второй приглашенный понятой, сотрудник полиции и ФИО1 направились по месту жительства последнего, где перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил он права и обязанности проводимого оперативного мероприятия, а так же ФИО1 и его родители проживающие совместно с ним написали собственноручно заявления о том что не возражают против осмотра их места жительства. Тогда дата в ночное время суток сотрудниками полиции по адресу: г. Волгоград, адрес был проведен осмотр, в ходе которого ничего изъято и обнаружено не было. По окончании бы составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Ф.И.О.7, он второй понятой, сотрудники полиции направились на участок местности, расположенный возле адрес г. Волгограда, где сотрудники полиции пояснили, что на данном месте был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Тогда дата в ночное время суток сотрудником полиции в присутствии меня, второго понятого, ФИО1 был произведен осмотр участка местности расположенном возле адрес г. Волгограда. В ходе осмотра ничего изъято и обнаружено не было. По окончании бы составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Ф.И.О.7, они все прибыли на участок местности расположенный в нескольких километрах от адрес г. Волгограда. Ф.И.О.7 сотрудник полиции пояснил, что необходимо провести осмотр участка местности, где ФИО1 нашел в тайнике наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Так же сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности и порядок данного следственного действия. После этого, он второй понятой, ФИО1 совместно с сотрудниками полиции находясь на участке местности расположенном в нескольких километрах от адрес г. Волгограда, точные координаты он пояснить не смог, где в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место откуда он извлек сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он (т. 1, л.д.146-149).

Кроме того вина обвиняемого ФИО1 подтверждается и иными материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП номер УМВД России по адрес Ф.И.О.10, зарегистрированным в КУСП номер ОП номер Управления МВД России от дата, согласно которому примерно в 16 часов 20 минут дата в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан: гр. ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Волгоград, адрес (т. 1, л.д.10);

-результатами оперативно – розыскной деятельности, представленные в СУ Управления МВД России по адрес, переданными на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности (т. 1, л.д.4-72);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дата, согласно которому начальником ОП номер Управления МВД России по г. Ф.И.О.11 ФИО3 рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а именно акт на проведение ОРМ «Наблюдение», рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» (т. 1, л.д.13);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, согласно которому оперуполномоченным ГКОН ОП номер УМВД России по адрес Ф.И.О.10 совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП номер УМВД России по адрес Ф.И.О.13 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств был задержан гр. ФИО1 дата года рождения (т. 1, л.д.16-18);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, согласно которому в ходе производства личного досмотра ФИО1 в здании ОП номер УМВД России по адрес, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, было обнаружено и изъято: мужская тканевая сумка; банковская карта «Альфа банк» номер, номер; банковская карта «Тинькоф» номер; мобильный телефона «Айфон 11» имей 1 – номер; наркотическое вещество – смесь содержащая производное эфедрона (меткатинона), массой 2,765 грамм (т. 1, л.д.20-22);

- справкой об исследовании номер-н от дата, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного здании ОП номер УМВД России по адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес массой 2,765 гр., представленное на исследование, является смесью, содержащей, производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство (том 1 л.д.25-26);

-заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного здании ОП номер УМВД России по адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, массой 2,735 гр., представленное на исследование, является смесью, содержащей, производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство (т. 1, л.д.103-107);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11» имей1 номер, принадлежащий ФИО1, в ходе производства осмотра которого была обнаружена переписка в интернет платформе «Блэкспрут», в которой имеется информация о приобретении ФИО1. наркотических средств (т. 1, л.д.54-61);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Айфон 11» имей1 номер, обнаруженный и изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра которого в галерее было обнаружено фотоизображение участка местности с указанием географических координат расположения тайника-закладки, скрин-шот электронного чека, на сумму 6837 рублей от дата. В мессенджере – «Телеграмм» обнаружены переписки подтверждающие приобретение ФИО1 наркотических средств, что подтверждает причастность ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств; банковская карта банка «Тинькоф» номер, банковская карта «Альфа банк» номер, банковская карта «Альфа банк» номер; первоначальная упаковка; мужская тканевая сумка обнаруженные и изъятые дата в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 151-153);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: смесь, содержащая производное эфедрона (меткатинона) - наркотическое средство – массой 2,705 г. с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы обнаруженная и изъятая дата в ходе производства личного досмотра ФИО1 (заключение эксперта номер-н от дата) (том 1 л.д. 151-153);

- выпиской из постановления Правительства РФ номер от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество - смеси, содержащей, производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство массой 2,765 грамм, отнесено к категории крупного размера (т.1, л.д. 109).

Суд, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые четко и последовательно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления. При этом их показания соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований для оговора ими подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Показания свидетелей не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия.

Действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий являются законными и правомерными, поскольку объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними. Их деятельность была направлена на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, на пресечение и раскрытий преступления, что в итоге и было сделано.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ. 

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда не имеется. При производстве экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют специальные познания в соответствующих областях исследований. Исследования экспертами проведены в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований с указанием примененных методик, а также выводы по каждому из поставленных вопросов, научно обоснованы.

Как следует из фактических обстоятельств, не позднее 16 часов 10 минут дата ФИО1 незаконно приобрел через тайник, расположенный на участке местности с географическими координатами 48.63566, 44.359674, на расстоянии примерно 1,4 км к западу от адрес г. Волгограда, наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) массой 2,765 грамм, после чего примерно в 16 часов 20 минут преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, поскольку он был застигнут сотрудниками полиции, осуществлявшими проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и был задержан, а наркотическое средство было изъято в ходе проведения его личного досмотра.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что когда он забрал наркотическое средство, сотрудники полиции сразу подошли к нему и задержали.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства - эфедрона (меткатинона).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным выше наркотическим средством, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО1, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При определении размера наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации номер от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Оснований к применению в отношении ФИО1 правил, предусмотренных п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы комиссии экспертов ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница номер» номер от дата ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении мер принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д.98-99).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

иные данные

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаются:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные, правдивые признательные показания с момента задержания, в которых сообщил органу следствия место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства, что способствовало раскрытию и расследованию преступления; 

на основании ч. 2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь в уходе за дедушкой, наличие заболеваний отца и дедушки, инвалидность дедушки, молодой возраст, положительные характеристики в отношении ФИО1, в том числе, благодарственное письмо, внесение пожертвования в благотворительный фонд.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Отягчающих обстоятельств ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Несмотря на установленные обстоятельства, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические данные совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы, как единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку таковыми как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, не являются.

Оценивая возможность применения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания суд исходит из того, что подсудимый характеризуется положительно, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Между тем закон обязывает при применении правил ст. 73 УК РФ учитывать не только данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но и характер и степень общественной опасности содеянного.

В данном случае, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом всех имеющих значение обстоятельств в совокупности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, и для назначения условного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также его имущественное положение, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд не рассматривает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Как установлено материалами дела, фактическое задержание ФИО1 произведено дата, дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, и.о. мирового судьи судебного участка номер Кировского судебного района г. Волгограда ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток. Начало срока наказания постановлено исчислять с 02 часов 20 минут дата.

Ф.И.О.7, дата ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, затем постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что с дата и в период содержания ФИО1 под административным арестом проводились оперативные и следственные действия, (в том числе с его участием проведены): личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осмотры места происшествия, исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра, отобраны объяснения, ввиду чего подлежит зачёту в срок отбытия назначенного наказания, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его фактического задержания и нахождения под административным арестом и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1 имеются выделенные в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом незаконного производства и сбыта наркотического средства – смеси, содержащей производное эфедрона (меткатинона), массой 2, 765 грамм, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу номер должны находиться при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон Айфон 11» имей1 номер, обнаруженный и изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по адрес - конфисковать в доход государства на основании ст.104.1 УК РФ, поскольку он использовался подсудимым для совершения преступления; банковскую карту банка «Тинькоф» номер, банковскую карту «Альфа банк» номер, банковскую карту «Альфа банк» номер, обнаруженные и изъятые дата в ходе личного досмотра ФИО1, мужскую тканевую сумку, обнаруженную и изъятую в ходе личного досмотра ФИО1 дата., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду, - вернуть по принадлежности ФИО5 или его доверенному лицу; первоначальную упаковку, смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство массой 2,705 г. с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 дата, - хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по адрес – оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 О.4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон Айфон 11» имей1 номер, обнаруженный и изъятый дата в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по адрес - конфисковать в доход государства;

банковскую карту банка «Тинькоф» номер, банковскую карту «Альфа банк» номер, банковскую карту «Альфа банк» номер, обнаруженные и изъятые дата в ходе личного досмотра ФИО1, мужскую тканевую сумку, обнаруженную и изъятую в ходе личного досмотра ФИО1 дата., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волгограду, - вернуть по принадлежности ФИО5 или его доверенному лицу;

первоначальную упаковку, смесь, содержащую производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство массой 2,705 г. с учетом израсходованного в ходе производства исследования и экспертизы, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 дата, - хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по адрес – оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Э.А. Тибилова 

Советский районный суд г. Волгограда

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

УИД номерRS0номер-98

Подлинный документ подшит

в деле (материале) № номер

Судья ___________Э.А. Тибилова

секретарь сз ___________ Ф.И.О.20

«21» апреля 2025 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________Э.А. Тибилова

секретарь сз ___________Ф.И.О.20

«21» апреля 2025 года