Мировой судья ФИО2 уголовное дело № 10-27/2024

следственный номер 12301300001000833

УИД 41MS0008-01-2024-000923-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 июня 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., 

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Стафеевой Е.Г., представившей удостоверение № 224 и ордер № 053,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> область 

<

адрес>, неработающий, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учётом постановлений Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 3 года 2 месяца;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов (отбыто 4 часа обязательных работ);

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 часов обязательных работ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам. 

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Стафееву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Кваша признан виновным в тайном хищении имущества ООО «Камчатские телесистемы» и ФИО7, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Кваша подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, уменьшив срок назначенного окончательного наказания, указав, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие его личность. 

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сотников в апелляционном представлении указал, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд первой инстанции, назначив правильно наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в нарушение положений ч. 1 ст. 72 УК РФ определил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 10 дней, исчисляемое в днях, что противоречит положениям ч. 1 ст. 72 УК РФ, согласно которым сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. Соответственно, назначенное Кваша с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание подлежит снижению до 3 лет 2 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала, ссылаясь на изложенные в нём основания.

Осужденный Кваша и его защитник с доводами апелляционного представления согласились, считая приговор мирового судьи несправедливым и подлежащим изменению, вместе с тем, просили снизить окончательное наказание до трех лет.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого и в связи с отсутствием возражений сторон. 

Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и Кваша с ним согласился, поэтому принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Действия Кваши верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении Кваше наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание определено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда обоснованы приведенными в приговоре материалами дела, согласно которым Кваша вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного по причине наличия хронических заболеваний, учтя данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для определения Кваше наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений.

Исправительная колония общего режима верно определена мировым судьёй для отбытия осужденным назначенного наказания, однако ссылка на п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, определена не верно, так как необходимо было указать, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, и Кваше надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учётом приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка осужденного Кваши на то, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не учтено состояние его здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, во внимание не принимается, так как судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе учтено неудовлетворительное состояние здоровья Кваши по причине наличия хронических заболеваний. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ, сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, назначил Кваше наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 10 дней, что не соответствует требованиям закона. 

В связи с чем окончательное наказание, назначенное осужденному Кваше, подлежит снижению в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО6 – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий