Дело № 2-1268/2024

УИД 27RS0013-01-2024-002272-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года гор. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А., 

при секретаре судебного заседания Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный (в виде акцептованного заявления оферты) № (№). По условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 388 400,00 руб., под 24,9% годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В настоящее время общая задолженность ответчика перед Банком составляет 468 078,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату. Получен ответ, что нотариусом ФИО3 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, информация о круге наследников отсутствует. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просит суд взыскать в пользу истца с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 468 078,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880,79 руб. (л.д. 4-5).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 388 400 руб. под 24,9 % годовых за проведение безналичных операций, и 25,00 % за проведение наличных операций. Срок возврата кредита: до востребования. Размер минимального обязательного платежа – 13 258 руб. При каждом нарушении уплаты платежа начисляется штраф, предусмотренный п. 12 договора кредитования.

Факт предоставления заемщику кредитных средств по договору потребительского кредита подтверждается: анкетой-заявлением ФИО2 на заключение кредитного договора (л.д. 6), договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8), общими условиями кредитования счета (л.д. 22-24), выпиской по счету (л.д. 55-57).

Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству. 

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 468 078,70 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 468 078,70 руб., просроченные проценты – 85 395,13 руб., просроченная судная задолженность – 359 120,89., просроченная проценты на просроченную задолженность – 8 547,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 324,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 821,63 руб., неустойка на просроченные проценты - 7 869,04 руб. (л.д. 31-33).

Согласно договору о присоединении от 26.10.2021, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» предало публичному акционерному обществу «Совкомбанк» все пава и обязанности, а также имущество (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединению к ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается внесением записи с ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака (ФИО5) присвоена фамилия - ФИО6. 

Согласно актовым записям о рождении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, являются родителями: 

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УРОЖЕНКИ С. 

<

адрес> (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Гусейнова» (актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО8 после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Галюк» (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в. 

<

адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района 

<

адрес>).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в рп. 

<

адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который является принявшим наследство, но не оформившим своего права к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, - дочь умерших ФИО2 и ФИО4 обратилась к нотариусу Амурского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 с заявление о принятии наследства.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, рп. Эльбан, 

<

адрес>, денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями. 

Дочь умерших ФИО2 и ФИО4 – ФИО10 представила нотариусу заявление об отказе по всем основаниям наследования.

Иные наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось извещение о поступлении к нотариусу претензии ПАО «Совкомбанк» к имуществу ФИО4, принявшего наследство, но не оформившего своего права после ФИО2

ФИО1 с заявлениями об отказе от наследственного имущества к нотариусу не обращалась. 

Как следует из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квартира (кадастровый №, стоимость 285 036,26 руб.) и земельный участок (кадастровый №, стоимость 260711,18 руб.), расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в собственности ФИО2

Таким образом, сумма наследственного недвижимого имущества, принятого ФИО1 является (285 036,26 руб. + 260 711,18 руб. = 545 747,44 руб.), что превышает заявленную к взысканию истцом сумму.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО1 приняла наследство, осуществив подачу по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО1 имела возможность отказаться от наследства, но не сделала этого.

Поскольку ФИО1 приняла наследство в виде вышеназванного наследственного имущества, она в силу вышеизложенных требований закона, обязана возвратить кредитору задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Размер заявленных истцом исковых требований меньше стоимости наследственного имущества, причитающегося ФИО1

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям заключенных сторонами вышеуказанных договоров, не противоречит действующему законодательству и не оспаривался ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, суд расценивает их как достоверные и достаточные, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Таким образом, на основании фактических обстоятельств, установленных совокупностью вышеизложенных доказательств, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат полному удовлетворению. 

Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку согласно платежному поручению от 19.08.2024 № 231 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 880,79 руб., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> №, СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заключенному между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк», в размере 468 078 руб. 70 коп. (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьдесят восемь рублей семьдесят копеек), в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 359 120 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 85 395 руб. 13 коп., просроченные процента на просроченную ссуду в размере 8547 руб. 69 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 324 руб. 32 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 6821 руб. 63 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 7869 руб. 04. коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7880 руб. 79 коп. (семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей семьдесят девять копеек), а всего: 475 959 руб. 49 коп. (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей сорок девять копеек).

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Дудина

Решение в мотивированном виде составлено 20.12.2024

Судья М.А. Дудина