Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021года Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. из которых: задолженность по основному долгу составляет 47 542 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займам 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб. 10 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен указанный договор потребительского займа, на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа, в том числе по договору заключенному с ответчиком ФИО1

Представитель ООО «Центр Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя /л.д.4/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещался судом о дне слушания дела, судебное извещение возвращено, как невостребованное адресатом.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку в данном случае риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), с последующими изменениями и дополнениями.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма с ответчиком, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 554-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Саммит» (ранее МФО «Саммит») и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Надежный» № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под ДД.ММ.ГГГГ годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть срок микрозайма не превышает одного года (л.д. 15 - 20).

Пунктом № Договора потребительского займа (микрозайма), предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей, а именно (двенадцать) платежей. Все платежи в размере 9 127 рублей 25 копеек. за исключением последнего, размер которого составляет 9 127 руб. 23 копеек. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма), каждые 14 дней.

Согласно п. № Договора потребительского займа (микрозайма), договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа или пени). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом № Договора потребительского займа (микрозайма) предусмотрено условие уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому ФИО1 дал свое согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации, о чем расписался в договоре /л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Саммит» (цедент) и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему Договору /л.д.33-35/.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к истцу от ООО МФК «Саммит» перешли права требования к ФИО1 по договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ., при этом сумма основного долга на дату уступки составляет 47 542 руб. 81 коп., сумма начисленных и не уплаченных процентов на дату уступки составляет 49 206руб. 82коп. /л.д. 37/.

Согласно расчету, задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам 93 062 руб. /7-14/

Начисленный размер процентов не превышает двухкратного размера задолженности по основному долгу.

08.02.2021г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия и о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп. /л.д. 38/.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга, надлежащего погашения задолженности.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Центр Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб. 10коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 604 руб. 81 коп. из которых: задолженность по основному долгу составляет 47 542 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займам 93 062 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб. 10 коп., всего взыскать 144 616 руб.91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова