12-14/2023 24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский», поскольку о дате рассмотрения административного материала в его отношении он не был уведомлён, копия решения ему не была направлена. В связи с чем нарушено его право на защиту и рассмотрение материала с его участием, что является безусловным основанием для отмены решения. 

В судебном заседании ФИО1 просит отменить решение МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил суду, что не присутствовал при рассмотрении его жалобы, почему в решении указано о том, что он поддержал жалобу, ему не известно.

Защитник ФИО1 - ФИО5 поддержал жалобу заявителя, суду дополнительно пояснил, что в административных материалах не имеется сведений о дате рассмотрения жалобы ФИО1, определения о назначения рассмотрения жалобы. Решение ФИО1 не направлено в течение трех дней с момента вынесения, что противоречит требованиям КоАП РФ, в Решении указана фамилия ФИО8, тогда, как материал в отношении ФИО1, неверно указан номер транспортного средства. В настоящее время не обжалуется постановление от 05,02.2023 года, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 не дана оценка протоколу об административном правонарушении. ФИО9 является заинтересованным лицом, вместе с тем, протокол составлен именно им, после вынесения постановления в отношении ФИО1.

Выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Ирбейский» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> зафиксирован факт управления ФИО1, автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Кроме того, в решении указано о том, что гр. ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что не согласен данным правонарушением. 

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1, он не присутствовал при рассмотрении его жалобы, поскольку не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, копию решения не получал. Указанное подтверждается и материалами проверки по обращению гр. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения жалобы заявителя на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, отсутствуют сведения подтверждающие факт направления в адрес заявителя решения, вынесенного по итогам рассмотрения его жалобы. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установив, что при рассмотрении жалобы ФИО1 и административного дела в отношении заявителя начальником ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушено право заявителя на защиту, суд приходит к выводу о том, что решение начальником ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить в части, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ направить МО МВД России «Ирбейский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ирбейского районного суда ФИО7