Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 ноября 2018 года

Дело № 2-789/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

1 ноября 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указано, что истец является собственником данного жилого помещения на основании договора на приобретение квартиры в личную собственность граждан от 12 апреля 2000 года. Вместе с истцом по указанному адресу зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом истцу. Будучи в браке ответчик в октябре 2004 года выехал на другое место жительства, вывез все свои вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает и не появляется, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в 2017 году оформил на себя льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг и получает их. Брак с ответчиком расторгнут 10 декабря 2004 года. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с 1975 года состояла в браке с ответчиком. 10 декабря 2004 года брак был расторгнут, после расторжения брака отношения не поддерживают, еще до расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры вместе с вещами, где проживал не известно, в квартире за 14 лет ни разу не появился. С детьми ответчик не общался 13 лет, в настоящее время общается очень редко. В 2017 году ответчик единственный раз после ухода из семьи, пришел в квартиру, попросил документы на квартиру, чтобы оформить субсидию по оплате за жилищно-коммунальные услуги, как военный, обещал отдать карточку, по которой истец сама будет получать субсидию, однако до настоящего время субсидию получает сам, хотя оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Известно, что в настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес> у женщины. Препятствий в проживании в квартире ответчику никто не чинил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в октябре 2004 года добровольно выехал из спорной квартиры, забрал некоторые свои вещи, оставил ключи от квартиры, впоследствии брак с истцом был расторгнут. С момента выезда в квартире появился лишь в 2017 году по поводу оформления субсидии. Квартиру покинул, так как жить с истцом было невозможно из-за происходивших конфликтов. Спустя полгода после развода, предложит истцу размен спорной квартиры, однако последняя отказалась. В 2005 году обращался в суд с требованиями о признании договора приватизации недействительным, в иске было отказано. В 2017 году оформил льготу по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Сам оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, часть денежных средств, оплаченных стороной истца за жилищно-коммунальные услуги, возвращаются ему в качестве субсидии. Жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, поскольку коммунальными услугами пользовался только истец, определить свою долю самостоятельно не мог. За свет, водоснабжение и газ платить не должен, поскольку данными услугами не пользуется. В спорную квартиру заезжать не желает, жить в ней не намерен, согласен, что будет снят с регистрационного учета, но истец должна предоставить ему другое жилое помещение. В настоящее время проживает с другой женщиной в принадлежащей ей двухкомнатной квартире, в 2004 году также выехал к женщине и проживал в ее квартире. 

Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица ФИО3 в суд не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что проживал в спорной квартире, последние два года проживает по другому адресу. Ответчик, который приходится ему отцом, в спорной квартире проживал до 2004 года, потом ушел из квартиры, развелся с матерью и стал проживать с другой женщиной. После развода отец в квартире не появлялся, только в 2017 году пришел к матери, чтобы поговорить на счет субсидии по жилищно-коммунальным услугам.

Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по данному вопросу оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора на приобретение квартиры в личную собственность граждан от 12 апреля 2000 года (свидетельство о государственной регистрации права от 10 мая 2000 года).

Из выписки из домовой книги (л.д.4) следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО2 (бывший супруг собственника) с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Таким образом, юридически значимым для разрешения спора является факт прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, указанные положения закона не исключают возможности утраты бывшим членом семьи собственника права на жилую площадь по иным основаниям, установленным жилищным законодательством, в частности, в связи с выездом на другое место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик совместно с истцом не проживает с 2004 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении брака № (л.д.5)), общее хозяйство не ведется, ответчик более 13 лет не пользуется спорным жилым помещением, выехал из него добровольно, не интересуется техническим состоянием квартиры, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, хотя с 2017 года получает субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, вещей ФИО2 в квартире не имеется, намерений вселятся в нее ответчик в судебном заседании не высказал. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями самого ответчика, третьего лица ФИО3, показаниями свидетеля ФИО8 

В материалах дела имеется договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 1 января 2018 года, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 12 кв.м. в спорном жилом помещении в пользование на срок до 30 ноября 2023 года.

Из объяснений стороны истца следует, что указанный договор был ею составлен для получения субсидии, поскольку в предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг ей было отказано в виду оформления субсидии на ответчика, однако указанный договор с ответчиком не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанный выше договор не подписывал, какие-либо договорные отношения с истцом в отношении спорной квартиры отсутствуют.

В связи с данными сторонами объяснениями суд относится к представленному договору от 1 января 2018 года критически, полагает, что указанный договор не заключен между сторонами, какие-либо права и обязанности сторон не порождает. 

Судом установлено, что ответчиком жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оплачиваются, в связи с чем оформление субсидии не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, от прав на жилое помещение, в том числе от права пользования им, добровольно отказался, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не имелось.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева