Дело № 2-1699/2019

64RS0044-01-2019-001079-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, 

установил:

комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени.

Требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №1003 от 31.07.2003 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1931 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком аренды на 25 лет, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Арендатор был обязан уплачивать в полном объеме арендную плату поквартально не позднее числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. В соответствии с п. 2.9 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки изменяется решением органов государственной власти. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, то истец вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями. В связи с этим Комитет просит взыскать в сво пользу задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1931 кв. м, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> за период с 16.05.2016 по 31.12.2018 в сумме 711488 рублей 96 копеек, пени за период с 15.08.2016 по 05.12.2018 в размере 65975 рублей 41 копейка. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленные ему по месту жительства и по адресу регистрации извещения на судебное заседание вернулись в суд за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пп.67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2003 между администрацией МО «Город Саратов» и ООО «иные данные» был заключен договор аренды земельного участка №1003, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1931 кв. м сроком на 25 лет.

Согласно п.2.6 арендная плата уплачивается арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года. 

В соответствии с п.2.9 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки изменяется решением органов государственной власти.

02.10.2003 между ООО «иные данные» и ФИО1 был заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому ООО «иные данные» передало последнему все права по договору аренды земельного участка №1003. 

Как указывает истец за период с 16.05.2016 по 31.12.2018 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 711488 рублей 96 копеек. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО1, в силу положений ст.56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение оплаты арендной платы по договору за спорный период времени суду не представлено. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земли за период с 16.05.2016 г. по 31.12.2018 г. в размере 711488 рублей 96 копеек. 

Также в силу положений ст.329 ГК РФ и условий договора аренды земли от 31.07.2003 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 65975 рублей 41 копейка за период с 15.08.2016 по 05.12.2018. 

Произведенный истцом расчет заявленных сумм ответчиком не оспорен, суд находит правильным.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 10974 рубля 64 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 67, 103, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд 

решил:

иск комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка №1003 от 31.07.2003 года за период с 16.05.2016 года по 31.12.2018 года в размере 711488 рублей 96 копеек, пени за период с 15.08.2016 года по 05.12.2018 года в размере 65975 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 10974 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья И.А. Голубев