Дело № 2-305/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 205,28 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 032,05 рублей. 

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумму 700 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по данному кредитному соглашению перешло к истцу. Таким образом, надлежащим истцом по делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 883 205,28 руб., в том числе: 691 225,12 руб. сумма основного долга, 191 980,16 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по последнему известному адресу. Почтовые отправления возвращены с пометкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумму 700 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых, сроком 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №. Выдача кредита произведена путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

В свою очередь заемщик согласно п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, принял на себя обязательства погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей. 

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом обязательства по погашению долга периодическими платежами не исполняла, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто противной стороной. 

В нарушение условий и правил кредитования ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 691 225,12 руб. сумма основного долга, 191 980,16 руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк», право требования по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Об уступке прав (требований) заемщик был надлежащим образом уведомлен. 

Расчет задолженности, представленный истцом АО «ВУЗ-банк», судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и закону, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по кредитному договору.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 883 205,28 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 032,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга - 691 225,12 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 191 980,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 12 032,05 руб., всего взыскать 895 237 (восемьсот девяносто пять тысяч двести тридцать семь) рублей 33 копейки. 

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов