Дело № 5-1052/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 04 сентября 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., с участием потерпевшего

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес> 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, составленные по части 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, с неполным высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарег. по адресу: 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

03 июня 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1, в г. Санкт-Петербурге на пересечении пр. ФИО2 и пр. Испытателей (пр. Испытателей, д. 22) совершил нарушение требования: пунктов правил 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, а именно, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Шкода Фабиа гос. номер №, двигаясь по пр. ФИО2 в направлении от пр. Королева в сторону пр. Испытателей и на регулируемом перекрестке пр. ФИО2 и пр. Испытателей при повороте налево на пр. Испытателей для дальнейшего движения в сторону ул. Байконурская по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу Сузуки гос. номер № под управлением Потерпевший №1, двигающегося со встречного направления прямо без изменения направления движения, при этом стал участником ДТП. Произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Сузуки гос. номер № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения. Согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, причиненные телесные повреждения оцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, отводов составу суда и ходатайств не заявил. Показал, что 03 июня он поворачивал налево по пр. ФИО2 на перекрестке с пр.Испытателей. Двигался в крайнем левом ряду. По ходу движения автомобиля он (ФИО1) решил изменить траекторию движения и начал перестраиваться в ряд правее. За перекрестком стояла газель, а потом машин ехал ему навстречу. Он (ФИО1) не заметил мотоциклиста. Мотоциклист же, двигался по средней полосе. Столкновение произошло в его (ФИО1) автомобиль, а именно в задний бампер с правой стороны. Он (ФИО1) попытался нажать на педаль газа, но не получилось. После ДТП мотоциклиста госпитализировали. Скорость мотоциклиста он (ФИО1) сказать не может. Видео с места ДТП нет. 

Потерпевший (Потерпевший №1) суду показал, что он живет неподалеку от места ДТП. на перекрестке, где произошло ДТП находятся разбитые трамвайные пути. Он (Потерпевший №1) всегда притормаживает перед этим перекрестком. Двигался в день ДТП по среднему ряду со скоростью 40-45 кв./час. Прямо перед перекрестком он (Потерпевший №1) несколько раз моргнул задним светом. Встречные автомобиле, его (Потерпевший №1) увидели. Левее от встречной полосы на полосу стал заходить автомобиль марки Шкода, желтого цвета. Он (Потерпевший №1) стал тормозить. Пошел дым из-под колеса мотоцикла. Не успел среагировать и произошло столкновение. Попал в больницу с ушибом голени на правой ноге и вывихом пальца. В гипсе проходил 1 месяц. Извинения виновник ДТП принес только в коридоре непосредственно перед судебным заседанием. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом 98 АВ №100290 от 06.08.2018г. об административном правонарушении, совершенном ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2018 г.,

-справкой о ДТП от 03.06.2018г., согласно которой местом ДТП является пересечение улиц пр. Испытателей и пр. ФИО2 (пр. Испытателей, д. 22) в соответствии с которой на а/м марки Шкода Фабиа гос. номер №, зафиксированы механические повреждения: заднего бампера, правого заднего крыла. На мотоцикле Сузуки гос. номер №, зафиксированы механические повреждения: правой дуги безопасности, правой передней подножки, ручки ручного тормоза, правого зеркала, шлема, правой подножки, обоих рукояток, двух глушителей, правого кофра, обода передней фары. Имеется пострадавший Потерпевший №1;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2018 года, в соответствии с которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.06.2018г., согласно которому местом ДТП является пересечении улиц пр. Испытателей и пр. ФИО2 (пр. Испытателей 22);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, согласно которой транспортное средство Шкода Фабиа гос. номер №, двигалсь по пр. ФИО2 в направлении от пр. Королева в сторону пр. Испытателей;

- телефонограммой № 2328 от 03.06.2018 из Больницы №3 о доставлении с места ДТП для оказания медицинской помощи Потерпевший №1;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 796-адм от 24.07.2018г., согласно выводам которой у гр. Потерпевший №1 установлены: закрытый вывих 1-й пястной кости левой кисти; ссадины лобной области, правого предплечья. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, и могли быть получены в условиях ДТП 03.06.2018 г. с участием мотоцикла под управлением Потерпевший №1 и автомашины. Комплекс повреждений (вывих 1-й пястной кости левой кисти) по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от фактического срока лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы, необходим длительный срок. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Перелом основания черепа? Закрытый перелом 1-й пястной кости справа. Ушиб спинки нома» объективными мед. данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровья, не подлежит ( п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»);

- флеш-носителем с 50 фотографиями повреждения мотоцикла и 2 видео с места ДТП;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, безработного зарег. по адресу: 

<

адрес> прож. по адресу: 

<

адрес>, давшего свои пояснения в ОГИБДД УВД 22 июня 2018 года. 

Свидетель Свидетель №1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показала, что 03.06.2018 г. в 20 час 30 мин. он (Свидетель №1) двигался по пр. ФИО2 в направлении от пр. Королева в сторону пр. Испытателей, где осуществлял поворот направо в сторону ул. Байконурской. Стал свидетелем ДТП. Автомобиль Шкода двигался в попутном направлении и также поворачивал налево. В своем движении остановок на перекрестке не делал. Когда автомобиль Шкода заканчивал маневр, то совершил столкновение с мотоциклом, двигавшемся со встречного направления (по пр. ФИО2 от ул. Туполевской). в этот момент по пр. ФИО2 горел зеленый сигнал светофора. 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля Свидетель №1 суд не усматривает. Показания свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, согласуются со схемой ДТП, представленной в материалы дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Сведений о том, что ранее в течение предшествующего года ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, не имеется.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810378180300032375, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: