Дело №2-199/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск с учетом изменений поддержал.

Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы представителя истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №2, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.4.5 Общих условий предоставления кредита, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 23.01.2015 № АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит в размере 990 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 23,90% годовых. 

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно.

В соответствии с п. 4.4.1.2 Общих условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий Договора).

Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование Кредитом осуществляется в соответствии с Графиком платежей по Кредиту, в порядке, установленном п.п. 4.2.1, 4.2.2 настоящих Общих условий Договора и действующим законодательством России, аннуитетными платежами – ежемесячными равными (за исключением первого и последнего платежа в определенных случаях) платежами по Кредиту.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 27.11.2018 задолженность составила 2 007 249,54 руб.

Между тем, истец снизил размер сумм штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

В результате уменьшения истцом штрафных санкций задолженность ответчика по состоянию на 27.11.2018 составила 1 876 692,57 руб., при этом сумма основного долга ФИО1 составила 982 320,89 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 879 865,35 руб., неустойка – 14 506,33 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Контрасчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 23.01.2015 в размере 1 876 692,57 руб.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 333, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 23.01.2015, образовавшуюся за период с 23.01.2015 по 27.11.2018 в размере:

основного долга – 982 320 руб. 89 коп.,

процентов за пользования кредитом – 879 865 руб. 35 коп.,

неустойки – 14 506 руб. 33 коп.,

также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 17 583 руб. 46 коп., а всего 1 894 276 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 29.04.2019.