КОПИЯ

Дело № 2-361/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000413-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 июня 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости досрочно, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, Управление) о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Савинское АТП», в Плесецком коопзверопромхозе с 1990 по 1993 годы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ году ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием подтверждения работы в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Просил включить указанные периоды в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно, взыскать с ответчика 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 15000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридической помощи.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Ленгипротрансмост», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Савинское АТП» (Коневское отделение). Период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Плесецком коопзверопромхозе просит включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Пальченко А.В. уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что справки, выданные АО «Трансмост» не содержат основания выдачи, поэтому не могут быть приняты как документы, подтверждающие стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы истца в МУП «Савинское АТП», поскольку работодателем не указан код территориальных условий МКС. В трудовой книжке ФИО1 отсутствуют сведения о работе в Плесецком коопзверопромхозе, поэтому период с 1990 по 1993 год также не включен в страховой стаж истца и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Представленные ФИО1 письменные показания свидетелей не заверены в установленном порядке. Указывает о несогласии с требованием истца о возмещении юридических услуг.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – «Федеральный закон № 400-ФЗ», «Закон о страховых пенсиях»).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ, Закон «О страховых пенсиях»), настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии (здесь и далее, положения Федерального закона № 400-ФЗ приводятся в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Закона № 400-ФЗ определены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, согласно которого при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ст.ст.11 и 12, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – стаж МКС).

Как следует из решения, на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости, страховой стаж истца составил 30 лет 09 месяцев 18 дней (в льготном исчислении периодов работы на «Севере» до ДД.ММ.ГГГГ), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 17 лет 10 месяцев 27 дней (с учетом перевода в стаж работы на Крайнем Севере – 13 лет 05 месяцев 05 дней).

В стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Савинское АТП», поскольку работодателем не указан код территориальных условий. 

В страховой стаж ФИО1 и стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период работы в 1990-1993 г.г. в Плесецком коопзверопромхозе, приходящийся на период до регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку в трудовой книжке истца отсутствует запись о работе в указанный период.

Согласно ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Как следует из копии трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в экспедиции «Ленгипротрансмост».

Справкой администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в 1990 году экспедиция «Ленгипротрансмост» находилась на территории 

<

адрес>, который на основании Постановления Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно сведениям АО «Трансмост» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в АО «Трансмост» («Ленгипротрансмост») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в экспедиции «Ленгипротрансмост» в качестве помощника бурильщика 3 разряда. В данный период экспедиция проводила изыскательские работы под рабочий проект автодороги Конево-Вершинино-Кузьминка на участке Конево-Афоносовская с мостом через реку Онега, экспедиция размещалась в 

<

адрес>. В связи с временным характером работы, в штат работников предприятия не зачислялся, приказы о приеме на работу и увольнении отсутствуют. В 1993 году «Ленгипротрансмост» было преобразовано в АООТ «Трансмост», в 1997 году переименовано в ОАО «Трансмост», в 2018 году в АО «Трансмост».

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что в период с 1984 по 1994 год он работал в АТП водителем, в 1990 году около 

<

адрес> проводились изыскательские работы, он возил на автобусе рабочих, в тот период в Ленгипротрансмост в составе экспедиции работал ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в МУП «Савинское АТП», указанный период включен в его страховой стаж. 

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен без указания кода территориальных условий труда – МКС.

Как следует из копии Устава МУП «Савинское АТП», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, учредителем предприятия являлось Управление ЖКХ и МИ администрации МО «

<

адрес>», местонахождение предприятия – 

<

адрес>. Основные виды деятельности – перевозка грузов и пассажиров, транспортно-экспедиционное обслуживание, торговая и торгово-посредническая деятельность, ремонт и обслуживание автомобильной и иной техники.

Из показаний свидетеля ФИО6, работавшего водителем автобуса в Коневском филиале АТП, впоследствии в МУП «Савинское АТП» с 1990 года по 2007 год, следует, что в 2006 году ФИО1 работал на распиловке дров в котельной гаража АТП в 

<

адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в спорные периоды проживал в 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность в учреждениях и организациях на территории 

<

адрес>.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о включении в стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, периодов работы в «Ленгипротрансмост» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в МУП «Савинское АТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования в части включения в страховой стаж ФИО1 и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в Плесецком коопзверопромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в трудовой книжке истца отсутствует запись об указанном периоде работы.

Из материалов дела следует, что документы Плесецкого коопзверопромхоза уничтожены в результате пожара в здании Плесецкого РТЗО ДД.ММ.ГГГГ. 

Письменных трудовых договоров, выписок из приказов, лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы, не сохранилось.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 37 Правил №, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

В силу п. 40 Правил №, установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

На основании заявления гражданина период его работы на основании свидетельских показаний может устанавливаться также и до наступления условий, дающих право на страховую пенсию.

ФИО1 в подтверждение периода работы в Плесецком коопзверопромхозе в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> был предоставлен протокол опроса свидетелей ФИО7 и ФИО8, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации МО «Коневское».

Указанный протокол не был принят Управлением в связи с несоответствием требованиями Правил № и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 содержащиеся в протоколе опроса подтверждают факт работы ФИО1 в Плесецком коопзверопромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9 следует, что ФИО1 в период 1990-1993 г.г. работал промысловым рабочим в Плесецком коопзверопромхозе, занимался заготовкой дикорастущих растений, грибов и ягод, заготовительный пункт находился на территории 

<

адрес>. В указанный период ФИО1 получал заработную плату. В связи с чем, запись о работе не внесена в трудовую книжку ФИО1, свидетели пояснить не смогли. Свидетель ФИО10 пояснил, что записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку вносил директор Плесецкого коопзверопромхоза.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центр занятости 

<

адрес> в целях постановки на учет в качестве безработного. 

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт работы ФИО1 в Плесецком коопзверопромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанный период подлежит включению в страховой стаж истца и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, подтверждают осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды в 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения периода работы ФИО1 в Плесецком коопзверопромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения истца за назначением пенсии, требуемый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял более 20 лет, истец имел необходимый страховой стаж, ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет, исковые требования о назначении и выплате страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уплатил адвокату Пальченко А.В. за консультацию, составление искового заявления, и представительство интересов в суде денежные средства в сумме 15000,00 рублей. 

Судом установлено, что адвокат Пальченко А.В. оказал истцу ФИО1 юридические услуги: составил исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема предоставленных услуг, характера спорных правоотношений, объема и качества услуг, оказанных представителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000,00 рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) – удовлетворить. 

Включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно, период работы ФИО1 в «Ленгипротрансмост» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и период работы в муниципальном унитарном предприятии «Савинское АТП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно, период работы ФИО1 в Плесецком коопзверопромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) назначить досрочно и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 300 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, всего взыскать 8300 рублей.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года. 

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын