РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании использовать жилое помещение по назначению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании использовать жилое помещение по назначению.

В обосновании исковых требований указала, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>, ее сосед ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Истец полагает, что ответчик нарушает ее законные интересы и права, поскольку использует принадлежащую ему квартиру не по назначению, а именно как производственное помещение, в котором он осуществляет изготовление пищевых продуктов для последующей розничной продажи. 

Истец неоднократно визуально фиксировала, что один раз в неделю к ответчику завозят большее количество продуктов (мясопродукты), где он изготавливает пищевой продукт: холодец. В результате производственной деятельности ответчика в квартире истца шумно в вечернее и ночное время, которое она не может использовать для отдыха и сна. Причиной этого шума является то, что в это время ответчик работает и использует специальное оборудование, кроме этого, из-за производства этих продуктов из квартиры ответчика в квартиру истца исходит пар.

Более того, истец обратила внимание на то, что при нахождении на кухне у нее возникла резкая аллергическая реакция - слезоточивость и выделение слизи из носа. Это явление она связывает с возможным использованием химических средств для производственной деятельности ответчиком.

Представитель истца ФИО4, на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил обязать ответчика использовать принадлежащую ему квартиру по назначению. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире он не проживает, там проживают его мать ФИО5, сестра ФИО10 и ее дети ФИО6 и ФИО7 Он живет и зарегистрирован в 

<

адрес> и не пользуется спорной квартирой. Спорная квартира используется по назначению, никакого производства там нет. Истец постоянно наговаривает на их семью, жалуется во все инстанции. Истец пожилая женщина, одинока. Когда к ним кто-то приходит, и они открывают дверь, то она всегда пытается попасть к ним в квартиру и проверить что-то. Говорит, что шум мешает, что газ удушающий влияет на нее, что у нее огненная стена. Неоднократно ГЖИ в результате обращений истца проводилась проверка в квартире, которая никаких нарушений не выявила. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что исковые требования считают необоснованными, поскольку производством мясопродуктов в квартире не занимаются, они неоднократно приглашали истца к себе в квартиру, чтобы показать ей, что квартира используется исключительно для проживания семьи, никакого оборудования в ней не имеется. Пояснили, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО10 дети ФИО6 и ФИО7, ответчик ФИО2 с ними не проживает.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика ФИО2 использовать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по назначению, то есть исключительно для проживания.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Также сособственниками в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире являются ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки службы по учету потребителей ЖКУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире ответчик не проживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств того, что квартира по адресу 

<

адрес>, используется ответчиком не по назначению, без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, и что в результате данного использования каким-либо образом нарушены права истца, суду не представлено и таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела усматривается, что по обращению ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> по вопросу использования 

<

адрес> не по назначению, была проведена инспекционная проверка ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой нарушений правил пользования жилыми помещениями 

<

адрес> не выявлено, признаков производственной деятельности, использования жилого помещения указанной квартиры не по назначению не обнаружено, что подтверждено актом проверки органа регионального государственного жилищного надзора физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями участников. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании использовать жилое помещение по назначению, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 года

Судья О.А. Тулякова