Дело № 2-1544/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 25.09.2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, взыскании материального ущерба в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании записей в трудовой книжке недействительными.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 709,59 руб., признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, признать недействительной запись в трудовой книжке истца за №, взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия в размере 20 000 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д. 47-49).

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс» - Филиал Управление по обогащению и переработке угля и исполняет трудовые обязанности по профессии - 

<

данные изъяты> 2-го разряда в цехе обогащения и сушки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты>

Как следует из записи № трудовой книжки истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец была принята на работу в Филиал ОАО Угольная компания «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля - ЦОФ 

<

данные изъяты> в цех обогащения и сушки - 

<

данные изъяты> 3-го разряда на основании заключенного с ней срочного трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы «... в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Перед увольнением истца с работы от ДД.ММ.ГГГГ, она была поставлена в известность о «выходе на работу работника из декретного отпуска», чье рабочее место она временно занимала и предложено обучиться по профессии - 

<

данные изъяты>.

Истец была закреплена за наставником и после стажировки сдала экзамен по профессии - 

<

данные изъяты>, который был у неё принят представителем работодателя.

В день увольнения истца с работы ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ о приеме истца на работу (№-к от ДД.ММ.ГГГГ) в цех обогащения и сушки ЦОФ 

<

данные изъяты> по профессии - 

<

данные изъяты> 2-го разряда, в которой истец проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу было вручено «Требование о предоставлении документов», которым истец был извещен о предоставлении работодателю подложного удостоверения по профессии 

<

данные изъяты> 2-го разряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и истца обязали в течение 3-х рабочих дней предоставить письменное объяснение по указанному факту, а также надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором истец проходил обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии 

<

данные изъяты> 2-го разряда.

На указанное требование работодателя истцом была предоставлена письменная объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с «...Предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, пункт 11 части 1 с. 81 ТК РФ».

При трудоустройстве и заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком у неё имелось «Свидетельство №» от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей профессии «

<

данные изъяты> 3-го разряда», и на основании которого она исполняла трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ «свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ» работодателю не предъявляла и не передавала. О происхождении свидетельства № от 26.07.2014г. и каким образом указанное «свидетельство» оказалось у ответчика, истцу ничего не известно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошла обучение в ФИО3 

<

данные изъяты>, сдала экзамен и ей выдали «Свидетельство №» о присвоении ей профессии «

<

данные изъяты>», которое она предъявила ответчику.

Несмотря на документальное подтверждение профессии - 

<

данные изъяты> и квалификации 2-го разряда приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к, истец была уволена с работы.

После увольнения приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на прежнее место работы - Филиал ПАО «Южный Кузбасс» Управление по обогащению и переработке угля ЦОФ 

<

данные изъяты> по профессии - 

<

данные изъяты> 2-го разряда цеха обогащения и сушки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает приказ ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, поскольку при трудоустройстве истца на работу к ответчику, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, ею не предъявлялось работодателю «Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ», поскольку указанное «Свидетельство» находилось у представителя работодателя и представитель работодателя сам принимал решение об обучении истца другой профессии, стажировке и принятии квалификационного экзамена с последующим заключением соответствующего трудового договора по приобретенной истцом профессии.

Установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа будет являться вступивший в законную силу приговор суда.

Решение о приеме истца на работу принималось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в последний день работы истца по заключенному ДД.ММ.ГГГГ срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ «...на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника Б.В.О. до выхода на работу отсутствующего работника».

Поскольку прекращение трудовых отношений с истцом имело место ДД.ММ.ГГГГ., и заключение трудового договора по профессии - 

<

данные изъяты> 2-го разряда имело места ДД.ММ.ГГГГ, то запись об увольнении истца с работы носит формальный характер.

При фактическом продолжении трудовых отношений, ответчик изменил профессию истца, осуществил переобучение истца другой профессии и оформил трудовые отношения по новой (в результате переобучения) профессии.

Кроме того, отсутствует объективная сторона нарушения трудового законодательства, т.е. отсутствует факт «представления» документа работником при заключении трудового договора, поскольку «Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.» истцу никогда и никем не выдавалось.

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца – ФИО4, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 10, 57), поддержал позицию своего доверителя, считая заявленные требования законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что работодатель не доказал того обстоятельства, что истец при трудоустройстве на работу по профессии 

<

данные изъяты> предоставила работодателю подложные документы. В личной карточке работника в графе «прием на работу и предоставление документов» не указано, что работник при трудоустройстве предоставила свидетельство № о присвоении профессии 

<

данные изъяты> 2 разряда. Данное свидетельство указано в разделе 6 (профессиональная переподготовка). 

В соответствии со ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям, указанное право реализуется путем заключения доп. соглашения между работником и работодателем. Таким образом, обладая правом на проф.подготовку, переподготовку работодатель освободил себя от обязанности заключения дополнительного договора с работником, который на момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ продолжить трудовые отношения, но по другой профессии, которую ей предложил работодатель. В ст. 198 ТК РФ указано, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с, отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Таким образом, работодатель предложил работнику продолжить трудовые отношения, на что работник дал свое согласие, поэтому работодатель должен был заключить со ФИО2 ученический договор или направить ее на обучение, поскольку у нее отсутствовало свидетельство о получении ею профессии 

<

данные изъяты> 2 разряда, хотя данная должность требует специального обучения. Из объяснений истца следует, что работодатель сам изготовил свидетельство № о присвоении ФИО2 профессии 

<

данные изъяты> 2 разряда и сам направил в отдел кадров для изготовления приказа и составления соответствующих документов для трудоустройства, чтобы обезопасить себя от проверок контролирующих органов. Однако, когда был установлен факт подложности документов об образовании, работодатель всю вину переложил на работников. 

Работодатель не имел оснований для увольнения истца с работы. Ответчик не доказал тот факт, что именно работник предоставил подложный документ, поскольку их предоставлял в отдел кадров представитель работодателя - начальник цеха К.А.Г. 

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.11.2016 года, сроком действия по 31.10.2019 года (л.д. 18), исковые требования не признала, предоставив суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 67-70), суть которых сводится к тому, что в соответствии со ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю (наряду с другими документами) документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу указанной нормы и Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс» документ о наличии квалификации или специальных познаний входит в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора. 

В соответствии с пунктом 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Южный Кузбасс», п. 3.4.5 Положения о порядке приема на работу при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала): паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на воинскую службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Необходимость получения профессионального образования, в данном случае по рабочей профессии - 

<

данные изъяты>, регламентировано в Перечне профессий, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 № 513) и ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" (вместе с "Программами обучения безопасности труда") (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.06.2016 N 600-ст).

С учетом изложенного следует, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии 

<

данные изъяты> является обязательным. В соответствии с Инструкцией по охране труда № к работе в качестве 

<

данные изъяты> допускаются лица прошедшие специальное обучение, сдавшие экзамены и получившие соответствующее удостоверение по профессии 

<

данные изъяты>. Следовательно, работник не может быть принят на работу и выполнять трудовые функции при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о приеме ее на работу по профессии - 

<

данные изъяты> 2 разряда, предоставив свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных документов с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу на ЦОФ 

<

данные изъяты> по профессии 

<

данные изъяты> 2 разряда.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным. На запрос ПАО «Южный Кузбасс» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ Прокопьевского горнотехнического техникума им. 

<

данные изъяты> о том, что указанное свидетельство ФИО2 не выдавалось.

Факт того, что в указанном образовательном учреждении ФИО2 не обучалась, ей не отрицается.

Предоставление ФИО2 свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о приеме работника на работу 

<

данные изъяты> 2 разряда.

В такой ситуации работодатель правомерно прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, поскольку правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов.

Таким образом, по мнению ответчика, оснований для признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора; признании недействительной записи в трудовой книжке за № (об увольнении с работы) не имеется.

Доводы истца о том, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты> 2 разряда, не было предоставлено ей в отдел кадров, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит правилам, установленным в ПАО «Южный Кузбасс».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью 8 части 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Однако, при рассмотрении дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему в трудоустройстве препятствовала именно запись, произведенная ответчиком, в трудовой книжке. Более того, ФИО2, после получения необходимого образования, была принята с ДД.ММ.ГГГГ обратно на ЦОФ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2 разряда, о чем заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не указано какие нравственные и физические страдания он испытал, доказательств в силу требований ГПК РФ истцом также не предоставлено. Ответчик не совершал неправомерных действий, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

По мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу), поскольку на основании личного заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работник с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля 

<

данные изъяты> 2 разряда в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты>.

Как пояснил истец какого-либо принуждения к заключению трудового договора со стороны работодателя не оказывалось, заявление написано им лично, трудовой договор подписан. Следовательно, правовых оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке за № (о приеме на работу) не имеется.

По мнению ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. завышены, поскольку в рассматриваемом случае, дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев личное дело истца и личную карточку работника ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В соответствии с положениями ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 3 Положения «О порядке приема на работу в ОАО «Южный Кузбасс», утвержденного в 2012 году, предусмотрен порядок приема на работу (л.д. 83-84).

В соответствии с п. 3.4. Положения, одновременно с предоставлением заявления работник предъявляет в отдел кадров Общества (филиала) следующие документы:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 3.4.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 3.4.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 4.3.4);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 3.4.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 3.4.5).

Пунктом 2.1 Правил Внутреннего трудового распорядка ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» предусмотрено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в отдел кадров Общества (филиала):

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (п. 2.1.1);

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 2.1.2);

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (п. 2.1.3);

- документ воинского учета – для граждан, пребывающих в запасе и лиц, подлежащих призыву на военную службу (п. 2.1.4);

- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных познаний или специальной подготовки (п. 2.1.5) (л.д. 81 оборот).

Трудовая функция сотрудника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы (ст. 15, ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В каждом конкретном случае работодатель определяет трудовую функцию работника и устанавливает квалификационные требования к нему, исходя из потребности в том или ином специалисте и характера хозяйственно-экономической деятельности предприятия.

Пунктом 1.1 Инструкции по охране труда № для 

<

данные изъяты> цеха Обогащения и Сушки филиала ОАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля (ЦОФ 

<

данные изъяты>) предусмотрено, что к работе в качестве 

<

данные изъяты> допускаются лица….. прошедшие специальное обучение, сдавшие экзамен и получившие удостоверение по профессии «

<

данные изъяты>» (л.д. 76).

В соответствии со ст. 195.1 ТК Российской Федерации профессиональным стандартом является характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности. Порядок разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, а также установления тождественности наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 N 787 установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

Разделом 2 «Общие профессии работ по обогащению, агломерации, брикетированию» ЕТКС (утв. Приказом Минтруда России от 07.05.2015 № 227н) предусмотрена характеристика работ по профессиям 

<

данные изъяты> 2-3 разрядов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, с указанием присваиваемой по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих квалификации утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 7 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 02 июля 2013г. № 513 утвержден перечень профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение (л.д. 85), в соответствии с которым под № указана профессия с кодом № - «

<

данные изъяты>» с квалификацией 2-4 (л.д. 86).

Согласно пункту 382 "Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев)", утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 30.05.2003 N 46 (действовавших на момент возникновения трудовых отношений с истцом), на должности работников цеха сушки, предусмотренные штатным расписанием (

<

данные изъяты> и др.), допускаются лица, прошедшие специальное обучение в учебно-курсовом комбинате, учебном пункте или специальном учебном заведении, сдавшие экзамены и получившие соответствующие удостоверения. 

Аналогичные требования содержатся в действующих в настоящее время "Правилах безопасности при обогащении и брикетировании углей", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 487: «На должности работников цеха сушки принимаются лица, прошедшие специальное обучение и получившие соответствующие удостоверения» (п. 238).

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) заключен ли трудовой договор с работником;

2) представлены ли подложные документы;

3) влияют ли представленные подложные документы на возможность заключения трудового договора с работником;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или период его нахождения в отпуске;

5) соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63 и от 28.09.2010 N 22).

Расторжение трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет правомерным, если подложные документы повлияли на заключение трудового договора либо могли являться основанием для отказа в приеме на работу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 своего Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно копии трудовой книжки № (л.д. 4-5, 23-24) ФИО2 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята 

<

данные изъяты> 2 разряда в цех обогащения и сушки ЦОФ 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 26) уволена в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, что также подтверждается копией личной карточки, оригинал которой обозревался в судебном заседании (л.д. 34-36).

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для его издания послужили: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), требование о предоставлении документов (л.д. 28), объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Минобрнауки России государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> (л.д. 30), запрос в ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), ответ ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 26).

В материалах дела имеется копия свидетельства о повышении квалификации №, выданное Минобрнауки России государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на основании решения квалификационной комиссии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена профессия 

<

данные изъяты> второго разряда (л.д. 30).

В справке ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Многофункциональный центр профессиональных квалификаций Государственного казенного профессионального образовательного учреждения Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> не может подтвердить факт выдачи удостоверений, свидетельств в количестве 

<

данные изъяты> человек о профессиональной подготовке и присвоении профессий. Согласно приложенному списку ни одного лица по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № получивших удостоверений, свидетельство в книге учета рабочий профессии не зарегистрировано (л.д. 32). Согласно приложению к справке ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> (справка) № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на основании запроса филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 свидетельство № в книге регистрации выдачи профессий за ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, свидетельство № зарегистрировано и выдано ДД.ММ.ГГГГ под другой фамилией (л.д. 32). Согласно справке ГКПОУ Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может подтвердить факт выдачи свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ по получению профессии «

<

данные изъяты>» 2 разряда на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как данное свидетельство № зарегистрировано и выдано под другой фамилией ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Многофункциональном центре профессиональных квалификаций Государственного казенного профессионального образовательного учреждения «Прокопьевский горнотехнический техникум им. 

<

данные изъяты>» не обучалась (л.д. 88-89). 

В связи с полученной информацией работодателем в лице директора филиала ПАО «УК Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование о предоставлении документов, а именно: письменные объяснения по указанному факту, а также надлежащим образом заверенную учебным заведением, в котором проходили обучение, копию протокола проверки лиц, окончивших курс по профессии 

<

данные изъяты> 2 разряда (л.д. 28).

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально она была принята на работу 

<

данные изъяты> по 3 разряду на время декретного отпуска. После выхода работника из декретного отпуска ей было предложено работать 

<

данные изъяты> 2-го разряда или увольняться. Она согласилась, но удостоверение на руки не получала, о том что оно подложное не имела никакого представления (л.д. 29).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца, факт предоставления истцом при заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подложного документа о наличии специального образования, согласно которому ему присвоена профессия «

<

данные изъяты> 2 разряда», а также факт невозможности дальнейшего замещения должности, требующей наличия специального образования установлен, поскольку свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выдавалось и является подложным. ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что обучения в указанном образовательном учреждении не проходила, свидетельства не получала. Процедура увольнения ФИО2 по мнению суда проведена ответчиком в полном соответствии со ст. 84.1, 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что требование к наличию профессиональной подготовки и специального обучения к работе по профессии 

<

данные изъяты> 2 разряда является обязательным, а потому работник не может быть принят и переведен на работу при отсутствии у него необходимого для ее выполнения образования (квалификации).

Факт предоставления ФИО2 при трудоустройстве в филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управления по обогащению и переработке угля подложного документа о наличии специального образования подтверждается содержанием личного дела, ответом из учебного заведения на запрос ответчика. 

Предоставление истцом свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для принятия работодателем решения о приеме ее 

<

данные изъяты> 2-го разряда. 

Доводы представителя истца о том, что установление факта подложности документа входит в компетенцию правоохранительных органов и поэтому доказательством по делу об использовании подложного документа будет являться вступивший в законную силу приговор суда, подлежат отклонению, поскольку п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе и в случае, когда в отношении работника не выносилось решения суда о привлечении к уголовной ответственности за изготовление и использование заведомо подложного документа.

К доводам истца и его представителя о том, что прекращение трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты> 3 разряда, заключение трудового договора по профессии 

<

данные изъяты> 2 разряда имело место ДД.ММ.ГГГГ, а потому запись об увольнении истца с работы носила формальный характер, и далее при фактическом продолжении трудовых отношений ответчик изменил профессию истца, осуществил переобучение истца другой профессии и оформил трудовые отношения по новой профессии, суд относится критически, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о приеме ее на работу по профессии – 

<

данные изъяты> 2 разряда (л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу на ЦОФ 

<

данные изъяты> по профессии 

<

данные изъяты> 2 разряда. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании приказа №–к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оснований для признания записи в трудовой книжке за № об увольнении ФИО2 у суда также не имеется.

В трудовую книжку ФИО2 внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее 

<

данные изъяты> 2-го разряда в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями статьи 66 ТК РФ и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Доводов, а также правовых аргументов в обоснование заявленного требования о признании недействительной записи в трудовой книжке истца за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, истцом и его представителем не приведено. На основании заявления ФИО2 (л.д. 71) от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (72-73), по условиям которого работник ФИО2 принята на работу в Филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по обогащению и переработке угля 

<

данные изъяты> 2-го разряда в цех обогащения и сушки производственной службы ЦОФ 

<

данные изъяты>, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца. Истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не приведено доказательств, а потому исковые требования о признании записи в трудовой книжке № недействительной не подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, подлежат отклонению и производные требования: о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и судебных расходов, с учетом того, что работодателем ПАО «Южный Кузбасс» права истца нарушены не были.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Южный Кузбасс» о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной запись в трудовой книжке истца за №, признании недействительной запись в трудовой книжке истца за №, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 25 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова