Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года п. Депутатский 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Петрачук О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась суд иском к ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2014 г. ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. В результате совершенных ответчиком преступных действий истцу был причинен материальный ущерб в сумме 200 000 рублей. Кроме того, в связи с данным преступлением истцу были причинены физические и нравственные страдания, т.е. ответчик, своими действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей.

В связи с тем, что истец содержится в учреждении уголовно-исправительной системы, рассмотрение дела просит провести с участием свое представителя ФИО15

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, и просит его удовлетворить. 

Ответчик ФИО11. был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без своего участия либо отложить судебное заседание или рассмотреть дело в присутствии адвоката Булатовой А.В. 

В силу положений ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях. Нормами действующего законодательства не предусмотрено назначение адвоката или представителя сторонам по гражданскому делу, место жительства и регистрации которых известны, в связи с чем, суд отказывает ответчику в назначении адвоката по данному иску и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с вступившим в законную силу приговором Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2014 г., ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .......... на участке улицы .......... ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение изнасилования ФИО10, подавляя ее сопротивление, умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает половую свободу потерпевшей и желая этого, изнасиловал ФИО10 

Мотивируя требования о взыскании материального ущерба, истец указывает, что вследствие изнасилования отморозила нижние конечности ног, что привело к ампутации обоих конечностей. Между тем, при подаче требования о взыскании материального ущерба, истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснования своих требований о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 200 000 рублей. В приговоре таких сведений также не имеется. На неоднократные запросы суда истцу о предоставлении доказательств материального ущерба, истец и ее представитель доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба в размере 200 000 рублей, не представили, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости применительно к ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих требования истца о размере ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, причиненный ФИО10 моральный вред в результате противоправных действий ответчиком подлежит возмещению.

При рассмотрении искового заявления бесспорно установлено, что действиями ответчика был причинен кроме физического вреда и моральный вред. Однако, по мнению суда иск в данной части подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требования разумности и справедливости предполагают при компенсации морального вреда определение денежной суммы, соразмерной объему и характеру пережитого с учетом всех обстоятельств, тяжести совершенного в отношении потерпевшей преступления и других факторов.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает определить общую сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Установленная сумма является разумной, соразмерной моральным страданиям истца и соответствующей требованиям ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину, однако в силу закона был освобожден от ее уплаты, ответчик, исковые требования к которому удовлетворены, обязан уплатить в бюджет государственную пошлину.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку истцом заявлены только требования неимущественного характера, истец госпошлину не уплачивал, то с ответчика в пользу местного бюджета госпошлина подлежит взысканию в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ФИО11 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

В части взыскания материального ущерба в размере 200000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2018 года.

Председательствующий: С.С. Винокуров