Дело № 1-51/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000230-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Семенов Нижегородской области 29 мая 2020 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф., 

с участием государственного обвинителя –помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

От представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшей заглажен полностью, принесены извинения от подсудимого, каких-либо претензий морального либо материального характера к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей примирился, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, вред перед потерпевшей загладил в полном объеме, извинился перед ней и согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, а именно за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 считает, что ходатайство в отношении его подзащитного подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку несмотря на то, что формальные предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, однако полагает, что с учетом характеризующего подсудимого материала и обстоятельств дела заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил полностью причиненный вред потерпевшей, принес свои извинения, примирился с ней, материальных и моральных претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому не имеет.

ФИО1 характеризуется по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах у врачей фтизиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен. Состоит на учете у врача психиатра с 2011 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», что, однако, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и в суде.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный вред потерпевшей, принес ей свои извинения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

В результате чего суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный представителю потерпевшей по доверенности ФИО7 – оставить ФИО7 по принадлежности;

-документы автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>: свидетельство о регистрации № №, страховой полис МММ №, переданные представителю потерпевшей по доверенности ФИО7 – оставить ФИО7 по принадлежности;

- индивидуальная карта ребенка и история ребенка № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вкладной лист к мед. карте № на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан