П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 мая 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А., 

с участием помощника прокурора Ирбейского района Казанцева Д.А., 

при секретаре Антонюк Ю.В., 

защитника адвоката Партовской С.А., удостоверение № 517, ордер № 73, 

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Ирбейский» о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, не судимого, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего по 

<

адрес>2, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами следствия по факту тайного хищения имущества ИП ФИО2 №1 на сумму 2 296 рублей, в отношении ФИО1. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1 с территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ИП ФИО2 №1, не отказываясь от своего преступного намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 пришел к территории пилорамы ИП ФИО2 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО2 №1, и желая наступления таких последствий, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил электрокабель КГ 16 мм2, длинной 15 метров, стоимостью 1230 рублей, и электрокабель КГ 25 мм2, длинной 10 метров, стоимостью 1066 рублей, на общую сумму 2 296 рублей, принадлежащий ИП ФИО2 №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 №1 имущественный вред на сумму 2 296 рублей.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя, заявленное с согласия руководителя СО МО МВД РФ «Ирбейский», о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО1, судом установлено следующее.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено с согласия обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Партовской С.А. на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ. 

Данное согласие обвиняемый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, пояснив, что потерпевшему возместил ущерб в полном объеме, имеет возможность выплатить назначенный ему штраф.

Защитник адвокат Партовская С.А. просит удовлетворить ходатайство следователя, так как ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, преступление в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ущерб возместил в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 №1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Из материалов дела усматривается, что обвиняемый ФИО1 возместили потерпевшему ФИО2 №1 в полном объеме ущерб, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Казанцев Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявленным в ходатайстве следователя основаниям, с назначением ФИО1 штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела № (№), суд приходит к выводу, что ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Ирбейский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, обвиняемому по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно заявления обвиняемого, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, просит применить к нему положения ст. 25.1 УПК РФ. ФИО2 ФИО2 №1 не возражает применить положения ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 полностью возместил ему ущерб от преступления, претензий он к нему не имеет.

Защитник – адвокат Партовская С.А. и государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Казанцев Д.А. не возражают прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с материалами дела ФИО1 характеризуются удовлетворительно. Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

При назначении меры уголовно-правового характера суд учитывает тяжесть преступления, материальное и семейное положение обвиняемого, возможность обвиняемого уплаты штрафа, поскольку он имеет место работы и доход.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты штрафа в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО3 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Д.А. Усков