УИД 69RS0019-01-2023- 000117-38

дело 2-96/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием:

заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Толманова А.Н.,

ответчиков – законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области гражданское дело № 2-96/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Максатихинского межрайонного суда Тверской области находится уголовное дело № 1-26/2023 в отношении ФИО5 и ФИО1 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. В ночь с 14 на 15 сентября 2023 года ФИО5 и ФИО1 без его ведома и согласия неправомерно завладели автомобилем марки ВАЗ 210740 и совершили на нём дорожно-транспортное происшествие, в результате чего у автомобиля возникли значительные повреждения. Автомобиль восстановлению не подлежит. Для определения размера ущерба он обратился в ООО «Саратовский Центр Экспертиз», заключил с ними договор возмездного оказания услуг, оплатил услуги в размере 12 000 руб. По результатам экспертизы была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков в размере 130 641 руб. Также противоправными действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания (моральный вред), который он оценивает в 20 000 руб. Кроме того, с ответчиков должны быть взысканы в солидарном порядке расходы, которые он понес в связи с подготовкой и предъявлением настоящего гражданского иска. Это расходы на автотехническую экспертизу, отчет об определении ущерба автомобилю в размере 12 000 руб., а также на юридическую консультацию и составление гражданского иска в размере 3 000 руб. В связи с тем, что в августе 2023 года родители ФИО5 предприняли меры к погашению ущерба, морального вреда, а также расходов на проведение экспертизы и услуг юриста, им принято решение отказаться от иска к ФИО5 Просит суд: взыскать с ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 65 320 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на автотехническую экспертизу в размере 6 000 руб.; расходы на юридическую консультацию и составление гражданского иска в размере 1 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не прибыл, повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения»; ранее ФИО4 извещался надлежащим образом, о наличии в производстве суда гражданского дела извещен; в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ФИО6 УФСИН России по Брянской области.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признали в полном объёме.

Заместитель прокурора Максатихинского района Тверской области Толманов А.Н. в своём заключении указал на необходимость удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшего ФИО4 в связи с полным признанием исковых требований законными представителями несовершеннолетнего ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях; в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 06 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; гражданский иск ФИО4 удовлетворен частично - взыскано с ФИО2 – законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в пользу ФИО4: 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в счет возмещения имущественного ущерба 65 320 руб., 6 000 руб. в качестве расходов на оплату автотехнической экспертизы и 1 500 руб. в качестве расходов на консультацию и составление гражданского иска.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 марта 2024 года приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 06 декабря 2023 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО2 - законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 морального вреда в размере 2 000 руб. и имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 65 320 руб. отменён, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Этот же приговор в части решения вопроса о взыскании с ФИО2 - законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 процессуальных издержек – 6 000 руб., в качестве расходов потерпевшего ФИО4 на оплату автотехнической экспертизы и 1 500 руб. в качестве расходов на консультацию и составление гражданского иска отменён, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 65 320 руб. 50 коп.

Наличие материального вреда подтверждается материалами уголовного дела, ответчиком и его представителя не оспаривается.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела факт причинения нравственных или физических страданий, причиненных действиями ответчика, посягающих на принадлежащие ФИО4 нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, установлен.

Также в процессе рассмотрения гражданского дела установлен факт оплаты потерпевшим ФИО4 автотехнической экспертизы, юридической консультации и оплаты суммы за составление гражданского иска.

Доводы истца ФИО4, изложенные в исковом заявлении, в процессе рассмотрения дела подтвердились, законными представителями ответчика признаны в полном размере.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что действиями ФИО1 истцу причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, а также имущественный вред.

При таких обстоятельствах, с учетом полного признания иска законными представителями ответчика ФИО1, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Принимая решение о взыскании имущественного и морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, который самостоятельного заработка не имеет, в соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, вред, причиненный несовершеннолетним, в возрасте от 14 до 18 лет должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине, между действиями несовершеннолетнего ФИО1 и наступлением последствий в виде причиненного имущественного и морального вреда, имеется прямая причинно-следственная связь, а противоправное поведение ФИО1 повлекло наступление негативных для ФИО4 последствий.

Суд учитывает, что противоправные действия несовершеннолетним ФИО1 совершены в результате безответственного отношения родителей к воспитанию своего сына и неосуществления должного надзора за его поведением. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 65 320 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 50 коп., расходы, связанные с оплатой автотехнической экспертизы в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 еоп., расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 коп.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.