К делу № 1-215/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001856-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская 03 августа 2023 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Авакимян А.З., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Зубкова В.Ю., представившего удостоверение № 6068 от 28.07.2016 года и ордер № 156942 от 03.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, не состоящей на воинском учёте, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 02 июня 2023 года примерно около 04 часов 05 минут, находясь во дворе жилого дома № 18, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая этого, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в указанный дом, где из барсетки, находящейся на письменном столе в комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях. Своими действиями подсудимая ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, суду пояснила, что даты не помнит, приехала к папе, была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поругалась с ним, нужны были деньги, решила зайти к дедушке. Увидела барсетку, взяла из неё 10 000 рублей и ушла, дедушка в это время спал. Деньги потратила на свои личные нужды. Возмещён ли ущерб, она не знает, этим должен был быть заниматься папа.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 вины во вменяемом ей преступлении, её вина нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2002 года он сожительствует с ФИО2 №2. Примерно до 2016-2018 года он проживал у неё в доме по адресу: 

<

адрес>, то есть по соседству, потом переехал жить в свой дом по адресу: 

<

адрес>, при этом они с ФИО2 №2 ходят друг к другу в гости. У ФИО2 №2 есть внучка ФИО1, ранее совершавшая неоднократно у него хищение различного имущества, о чём им сообщалось в полицию и возбуждались уголовные дела. В его домовладении ФИО1 никогда не проживала, в гости к нему и к его детям, пока они жили с ним, приходила только в их присутствии, свободного входа у неё в его домовладение не было. 01.06.2023 года он находился дома, занимался ремонтом своего автомобиля. Вечером после окончания ремонта лёг спать, при этом ворота во дворе домовладения не закрыл. В его комнате на столе находилась его барсетка чёрного цвета с денежные средствами в размере 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей 1 штука и по 1 000 рублей 5 штук. 31.05.2023 года или 01.06.2023 года он одолжил ФИО2 №2 денежные средства в размере 1 000 рублей, поэтому точно и знает, сколько у него оставалось. Ночью он ничего не слышал и не видел, так как спал крепко и не просыпался. Проснувшись около 06 часов 02.06.2023 года, он вышел на улицу и увидел под навесом свет, который он точно выключал. Вернувшись в дом, заподозрил, что у него кто-то был в доме, поэтому, стал проверять наличие барсетки с деньгами на столе, но её там не обнаружил. Далее стал проверять наличие других вещей и документов и обнаружил на полу в коридоре искомую барсетку. Осмотрев её, обнаружил отсутствие в ней денежных средств в размере 10 000 рублей. Около 07 часов он пошёл к бабушке ФИО1 - ФИО2 №2, чтобы поинтересоваться, не приходила ли к ним ночью ФИО4. На что ФИО2 №2 пояснила, что ночью ФИО4 приходила вместе с каким-то парнем, но её сын ФИО2 №1 (отец ФИО4) в дом их ночевать не пустил, так как она была сильно пьяна, на что ФИО4 обиделась и ушла. После чего решил обратиться в полицию. В совершении кражи подозревает ФИО1, поскольку она неоднократно была судима, много раз похищала его имущество, постоянного источника дохода она не имеет, ведёт разгульный образ жизни. Причинённый ущерб в размере 10 000 рублей для него является значительным, так как пенсия в размере 23 500 рублей является единственным источником дохода, при этом он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарственные препараты. (листы дела 26-28) 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.06.2023 года он находился дома. Около 03 часов 30 минут к нему приехала его дочь ФИО1 с молодым человеком, который принёс её вещи, поставил их на порог и ушёл. Он вышел следом за ним и закрыл калитку. После вернулся под навес, где находилась дочь, там они с ней поругались из-за того, что он не впустил её в дом, затем она схватила сумку и выбежала на улицу. Как ФИО4 выходила на двор, он не видел, куда пошла, не сказала. (листы дела 32-35) 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.06.2023 года в 23 часа 45 минут ей на мобильный телефон позвонила её внучка ФИО1 с неизвестного номера и, услышав её голос, предупредила её, что не хочет с ней разговаривать. Тогда она попросила передать трубку её отцу ФИО2 №1, после этого до 02.06.2023 года 03 часов 24 минут она поддерживала связь со своим отцом, о чём ей сообщил сын. Сквозь сон она слышала, как приезжала внучка, громко разговаривала и ругалась со своим отцом, так как он не впускал её в дом из-за нахождения в сильном алкогольном опьянении. Сын предложил дочке прилечь в пристройке на диване проспаться, на что та отказалась, забрала свои вещи и ушла. 02.06.2023 года около 07 часов 00 минут к ней домой пришёл Потерпевший №1 и сообщил о том, что у него пропали денежные средства в размере 10 000 рублей. На что она рассказала ему о том, что приезжала её внучка и что она могла взять деньги, так как ранее 1 год назад та уже воровала деньги у Потерпевший №1. (листы дела 36-38)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 03.06.2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что к совершению указанного преступления возможно причастна ФИО1. Он установил её место нахождения и доставил в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 созналась в совершении указанного преступления, изъявила желания написать явку с повинной. После чего собственноручно заполнила протокол явки с повинной, в котором указала, что 02.06.2023 года в ст-це Староджерелиевской совершила хищение денежных средств из домовладения по 

<

адрес>, которые потратила на собственные нужды. (листы дела 127-128) 

Помимо исследованных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается:

Рапортом начальника смены ДЧ Отдела МВД России по Красноармейскому району от 02.06.2023 года, согласно которому 02.06.2023 года в 08 часов 50 минут в ДЧ Отдела МВД России по Красноармейскому району на телефон 

<

***> поступило сообщение Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о совершении неустановленным лицом хищении денежных средств в размере 10 000 рублей из барсетки в доме 02.06.2023 года около 03 часов 30 минут, подозревает соседку. (лист дела 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 года, фототаблицей, схемой к нему, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский 

<

адрес> ст-ца Староджерелиевская, ул. Миргородского, 18. В ходе осмотра установлено место хищения денежных средств, изъяты следы рук на 2-х отрезках светлой дактоплёнки, след обуви на 1-м отрезке тёмной дактоплёнки, барсетка, образцы слюны Потерпевший №1 и ФИО2 №2 на 2-х ватных палочках, дактокарта на имя Потерпевший №1. (листы дела 7-22)

Протоколом явки с повинной от 03.06.2023 года, в которой ФИО1 сообщила о совершении ею хищении денежных средств из 

<

адрес> 02.06.2023 года. Похищенные денежные средства она потратила на приобретение продуктов питания, алкоголя, оплачивала услуги такси. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. (лист дела 75) 

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023 года, фототаблицей к нему, которым с участием ФИО1 была осмотрена территория указанного выше домовладения, где ФИО1 указала, каким образом проникла на территорию домовладения и место хищения денежных средств. (листы дела 77-83)

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 года, фототаблицей к нему, которым была осмотрена в качестве вещественного доказательства барсетка, принадлежащая Потерпевший №1, и постановлением от 05.07.2023 года признана в качестве вещественного доказательства. (листы дела 129-132)

Вещественным доказательством – барсеткой, переданной на хранение потерпевшему Потерпевший №1. (лист дела 133)

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было. 

Анализируя исследованные показания свидетелей, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показания последовательны, объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено.

Судом также принимается за основу исследованные показания потерпевшего Потерпевший №1, которые в целом согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимой в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО1 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. (лист дела 157) 

На учёте ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в психоневрологическом диспансерном отделении под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, находится под наблюдением в наркологическом кабинете с 02.12.2017 года по настоящее время по поводу заболевания: употребление алкоголя с вредными последствиями. (лист дела 151)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом изложенного, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом её материального положения и ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для её исправления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ. 

Сведений о наличии медицинских показаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3, не представлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку ей назначается наказание в виде лишения свободы. 

Кроме того, согласно протоколу задержания, ФИО1 была задержана 03.06.2023 года, в связи с чем, с учётом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с указанной даты.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния она является вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.06.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство - барсетка, переданная на хранение Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённой, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья 

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.