УИД № 17RS0008-01-2023-000564-95

Дело № 2-43/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран 22 января 2024 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которой указал, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 12 ноября 2020 года от С.А.В., действующего в интересах Ч.Ч.О. на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ч.А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) от 16 ноября 2017 года. Согласно приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года по уголовному делу №1-69/2018 вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял им ФИО1. Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 16 ноября 2017 г. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему, составила 475 000 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной о компенсационной выплате №201126-1057049 от 26 ноября 2020 года в размере 475 000 руб. Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, ввиду чего дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, судебное извещение, направленное по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». 

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ФИО2. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 16 ноября 2018 года около 21 часа 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, остановленный на данном участке дороги водителем О.Ш.Б.. В результате данного ДТП чего пассажирка Ч.А.С. от полученных телесных повреждений в виде тупой травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника, осложнившиеся травматическим шоком, скончалась на месте. 

Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

12 ноября 2020 года Ч.Ч.О. обратилась с заявлением в РСА об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением смерти её дочери Ч.А.С. в результате ДТП. 

Решением РСА № 201126-1057049 от 26 ноября 2020 года Ч.Ч.О. осуществлена компенсационная выплата в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №17281 от 27.11.2020 года. 

Согласно материалам уголовного дела №1-69/2018 в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, собственником автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО2 (том № 1 л.д. 48,49). 

19 июня 2023 года РСА направил в адрес ФИО1 и ФИО2 претензию с требованием в срок до 31 августа 2023 года перечислить в адрес РСА денежные средства в сумме 475 000 руб. во исполнение регрессных требований.

Указанная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу положений пп. "г" п. 1 ст. 18 названного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По правилам ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) у этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

С учетом того, что непосредственным причинителем вреда жизни Ч.А.С. в результате ДТП, которое произошло 16 ноября 2017 года является ФИО1, следовательно, взыскание компенсационной выплаты, осуществленной РСА, в порядке регресса надлежит производить именно с него. В удовлетворении же исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного суд считает исковые требования РСА к ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу РСА следует взыскать компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российский Союз Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в сумме 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий А.С. Монгуш