Дело № 3а-75/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – 

<

...>

Указывает на то, что арендная плата вышеназванного земельного участка определяется на основании его кадастровой стоимости, которая составляет 

<

...> рублей, что значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка в размере 

<

...> рублей, установленной отчётом об оценке от 9 апреля 2019 г., составленным обществом с ограниченной ответственность «

<

...>» (далее – ООО «

<

...>»).

ФИО2 просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установить по состоянию на 2 октября 2012 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере его рыночной стоимости – 

<

...> рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просит суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представители заинтересованных лиц Администрации Орловского района Орловской области и ОАО «Гамма» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля 

<

...> А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Орловского района Орловской области и ОАО «Гамма» 

<

...> октября 2012 г. заключен договор аренды земли № 

<

...>, по которому последнему в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – 

<

...>, на срок с 

<

...> 2012 г. по 

<

...> 2032 г. (л.д. 14-19).

Приложением к указанному договору аренды является расчёт арендной платы, которая определяется с учетом данных о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 20).

На основании договора № 

<

...> от 

<

...> 2018 г. о переуступке права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по вышеуказанному договору перешли ФИО2 (л.д. 21-26).

Установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей и определена в соответствии с актом № 9938 от 2 октября 2012 г. по состоянию на 2 октября 2012 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 11 апреля 2019 г. (л.д. 38).

При обращении в суд административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости данного земельного участка, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» 

<

...> апреля 2019 г. № 

<

...>, согласно которому по состоянию на 2 октября 2012 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей (л.д. 39-103).

Отчёт об определении рыночной стоимости выполнен оценщиком по состоянию на 2 октября 2012 г., то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

В судебном заседании свидетель - оценщик 

<

...> А.С. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила в полном объеме.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу не заявлялись.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, определена по состоянию на 2 октября 2012 г. и в тот же день внесена в государственный реестр недвижимости, а с административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 7 июня 2019 г., то есть с пропуском 5-летнего срока.

Административный истец указывает, что сведения о кадастровой стоимости начали затрагивать его права как плательщика арендной платы только с 3 августа 2018 г., так как с этого периода он стал арендатором данного земельного участка в связи с заключением договора переуступки права аренды.

С учетом данного обстоятельства, поскольку на момент обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, а содержатся сведения о кадастровой стоимости, подлежащие корректировке, суд приходит к выводу о том, что срок обращения подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – 

<

...>, разрешённое использование – 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей по состоянию на 2 октября 2012 года.

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий Л.В. Майорова