Дело № 2-3305/19 

УИД 16RS0050-01-2019-003422-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Хабибуллиной Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. В тот же день истцом была внесена сумма предоплаты в размере 31500 рублей. По условиям договора купли-продажи срок доставки составляет 21 рабочий день. В назначенный срок договор ответчиком исполнен не был, ИП ФИО2 исполнение переносил на каждое воскресенье. Мебель была доставлена только через два с половиной месяца. Установщик ответчика до конца установить гарнитур не смог, так как не все размеры соответствовали заказу, не хватало одного фасада. Попросил еще 10 000 рублей и обещав, что приедет через 2 дня, доделает и все исправит, ушел. Однако по истечении назначенного срока и позднее не приехал, по телефону переносил время, а впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки. В январе 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков и установки в полном объеме кухонного гарнитура, которая была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик перезвонил, сообщив, что обязательно все доделают, недостатки устранят, но обещание не выполнил., на телефонные звонки не отвечает. С момента заказа прошло более 10 месяцев.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 41500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 54987 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик не явился, извещен по месту регистрации (л.д.18), конверт с судебным уведомлением возвращён с отметкой об истечении срока хранения (л.д.26!). В ходе разбирательства извещался по адресу, указанному в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

С учетом мнения истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар-кухня угловая, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном в договоре (л.д. 8-9,10).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4. Договора стоимость товара составляет 45 000 рублей; авансовый платеж составляет 31500 рублей; остаток суммы 13500 рублей оплачивается после сдачи заказа.

Согласно п.2.3 Договора Продавец обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества ориентировочно в течение 21 рабочего дня.

л.д 13-15).

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 41500 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в назначенный срок договор ответчиком исполнен не был, ИП ФИО2 исполнение переносил на каждое воскресенье. Мебель была доставлена только через два с половиной месяца. Установщик ответчика до конца установить гарнитур не смог, так как не все размеры соответствовали заказу, не хватало одного фасада. Попросил еще 10 000 рублей и, обещав, что приедет через 2 дня, доделает и все исправит, ушел. Однако по истечении назначенного срока и позднее не приехал, по телефону переносил время, а впоследствии перестал отвечать на телефонные звонки. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об устранении недостатков и установки кухни в полном объеме (л.д. 11), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В добровольном порядке требования истца не выполнены, доказательства обратного ИП ФИО2 суду не представлены.

Принимая во внимание, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, недостатки кухонного гарнитура устранены не были, на основании вышеуказанных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о взыскании с ответчика 41500 рублей подлежит удовлетворению. 

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом из пояснений истца установлено, что кухонный гарнитур был доставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, п.2.3 Договора купли-продажи установлена обязанность Продавца передать товар Покупателю в течение 21 рабочего дня.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков передачи товара должен быть произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 40 дней, следующим образом: 41500х40х0,5%=8300 рублей.

В сиу вышеизложенного, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере 8300 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ИП ФИО2, так как покупателю был передан в нарушение установленных договором купли-продажи сроков товар в неполном объеме и ненадлежащего качества, недостатки кухонного гарнитура устранены не были, не возвращены денежные средства, оплаченные за кухонную мебель. С учетом степени вины продавца, нравственных страданий истца, как потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение в досудебном порядке требований истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 26400 рублей (41500 +8300+3000/2). 

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком ИП ФИО2 возражения относительно несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам с доказательствами, по которым подлежит уменьшению штраф, суду не представлены. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1994 рублей (1694 рубля по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, уплаченного по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 41500 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 8300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 26400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1994 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зари