УИД № 38RS0019-01-2024-003328-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ИнвестАльянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ ИнвестАльянс», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в ее пользу: денежные средства в размере 464 337,60 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных отделочных работ; неустойку за нарушение срока рассмотрения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены выполненных работ по договору участия в долевом строительстве № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 000 000 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного пунктом 5.8. договора участия в долевом строительстве № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 1 179 415,90 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы по оплате стоимости услуг специалиста по договору возмездного оказания услуг № Э-174556 от (дата), заключенному с ООО «Авангард Оценочная компания», в размере 27 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Специализированный застройщик Инвестальянс» (Застройщик) с одной стороны и ФИО1 (Участник долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект недвижимости (пункт 3.1.).

Договор подписан сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями.

Как следует из пункта 3.1. договора, Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 36,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 36,80 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента: 38,30, проектная общая жилая площадь: 10,40, количество комнат: 1, условный номер комнаты: 1, проектной площадью 10,40 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 25,70 кв.м. в количестве 3 шт: кухня, проектной площадью 17,10 кв.м., холл, проектной площадью 4,60 кв.м., с/у, проектной площадью 4,00 кв.м., проектная площадь летних помещений: 0,70 кв.м., балкон, проектной площадью 0,70 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости, далее - Объект долевого строительства.

В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору.

Договор участия в долевом строительстве № от (дата) заключен в письменной форме, подписан сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Указанная сделка соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Согласно пункту 5.1. договора участия в долевом строительстве № от (дата), передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости.

Между тем, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № от (дата), Застройщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства.

Как следует из передаточного акта, (дата) на основании и во исполнение Договора, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение №, этаж №, общая площадь: 35,90 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 36,50 кв.м., количество комнат: 1, фактическая площадь комнат: 10,40 кв.м., фактическая площадь помещений вспомогательного назначения: 25,50 кв.м. в количестве 3 шт: холл фактической площадью 4,60 кв.м., кухня-столовая фактической площадью 16,90 кв.м., совмещенный санузел фактической площадью 4,00 кв.м., фактическая площадь летних помещений: 0,60 кв.м., балкон остекленный фактической площадью 0,60 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Указанным актом стороны подтвердили, что обязательства Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта. Участник долевого строительства полностью произвел оплату по Договору в размере 5 676 988,15 руб.

В пункте 3 акта указано, что при наличии замечаний к качеству Объекта долевого строительства, Участник долевого строительства обязуется предоставить их в течение трех календарных дней со дня подписания настоящего акта.

В пункте 5.8. Договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

(дата) сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: Российская (адрес), согласно которому Застройщик организовал осмотр, а Участник долевого строительства произвел осмотр Квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от (дата).

Выявленные при осмотре недостатки перечислены в пункте 2 акта.

Акт осмотра квартиры от (дата) подписан сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями.

Ниже подписей сторон в акте указано, что выявленные дефекты Застройщик устраняет после передачи квартиры в согласованное с Участником долевого строительства время в срок, не превышающий 60 дней.

Однако, ни в предусмотренный пунктом 5.8. Договора срок - не превышающий 45 дней, ни в указанный в акте осмотра квартиры от (дата) срок - не превышающий 60 дней, выявленные в Объекте долевого строительства недостатки устранены Застройщиком не были.

В связи с уклонением Застройщика от устранения недостатков своими силами, с целью определения стоимости работ по устранению недостатков Объекта долевого строительства, (дата) ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг № с ООО «Авангард Оценочная компания» (Исполнитель), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по проведению комплекса мероприятий по осуществлению функций технического надзора, на соответствие требованиям технических градостроительных регламентов, проектной документации. Услуги исполнителя включают в себя: технический осмотр Объекта на наличие в нем строительных недостатков, не соответствий проектной и технологической документации; составление заключения эксперта.

По результатам комплексного визуально-инструментального обследования квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ООО «Авангард Оценочная компания» составлено заключение специалиста № от (дата).

В разделе 4 заключения (страница 43) перечислены дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ.

Согласно разделу 50 Исполнитель пришел к следующим выводам: исходя из вышеуказанных сведений и результатов визуально-инструментального обследования монтажных работ, а также работ по внутренней отделке, можно сделать однозначный вывод о несоответствии качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ; по итогам расчета стоимость работ на устранение выявленных недостатков, некачественно выполненными работами по внутренней отделке, составляет 574 262,19 руб.

(дата) ФИО1 направила ответчику письменную претензию с требованиями: об уменьшении цены выполненных работ (оказанных услуг) по договору участия в долевом строительстве № от (дата) путем выплаты денежной суммы в размере стоимости работ на устранение выявленных недостатков, равной 574 262,19 руб.; возмещении расходов по оплате стоимости услуг ООО «Авангард Оценочная компания» в размере 27 000 руб.; выплате неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 534 063,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Направленная истцом претензия получена ООО «СЗ Инвестальянс» (дата), однако по существу не рассмотрена ни на день подачи искового заявления, ни в период рассмотрения спора судом. 

Как следует из экспертного заключения №, составленного ООО «Спектр» (дата), при проведении визуального осмотра и технических замеров отмечены все значительные отступления, которые могли быть замечены. Предполагается, что скрытые дефекты, оказывающие влияние на качество объекта исследования, отсутствуют. Мнение эксперта действительно на дату оценки – (дата). 

В результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: (адрес), выявлены нарушения требований действующей нормативной документации. 

Общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков: 464 337,60 руб.

Период с (дата) ((дата) + 10 дней) по (дата) составляет 165 дней.

Цена Объекта долевого строительства согласно пункту 4.1. договора участия в долевом строительстве, составляет 5 676 998,15 руб., следовательно, один процент от цены составляет 56 769,98 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет 9 367 046,70 рубл. (165 дней х 56 769,98 руб.).

Руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, истец уменьшает размер неустойки до 1 000 000 руб.

Пунктом 10.1. договора участия в долевом строительстве № от (дата) предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ.

В пункте 5.8. договора указано, что в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку. Размер неустойки рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно указанной норме закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Один процент от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) составляет 4 643,37 рублей (464 337,60 рублей х 1%).

Период с (дата) ((дата) + 45 дней) по (дата) составляет 254 дня.

Размер неустойки составляет 1 179 415,90 руб., исходя из расчета: 4 643,37 руб. х 254 дня.

Допущенными нарушениями прав ФИО1 как потребителя ООО «СЗ Инвестальянс» причинило ей моральный вред: ответчик ненадлежащим образом выполнил ремонтные работы в квартире истца, уклонился от устранения недостатков, наличие которых не оспаривал при осмотре, оставил без рассмотрения и удовлетворения претензию ФИО1 Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Алексы А.В., о чем имеется заявление.

Представитель истца Алекса А.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил дополнительные пояснения по делу, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ИнвестАльянс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, представила письменные возражения на иск (л.д. 198-208).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление с учетом уточнения требований, пояснения по делу, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 4 указанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

При этом участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст.7).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ООО «Специализированный застройщик ИнвестАльянс» (Застройщик) с одной стороны и ФИО1 (Участник долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор, л.д. 10-18), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект недвижимости (п. 3.1.).

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: №, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 36,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 36,80 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента: 38,30, проектная общая жилая площадь: 10,40, количество комнат: 1, условный номер комнаты: 1, проектной площадью 10,40 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 25,70 кв.м. в количестве 3 шт: кухня, проектной площадью 17,10 кв.м., холл, проектной площадью 4,60 кв.м., с/у, проектной площадью 4,00 кв.м., проектная площадь летних помещений: 0,70 кв.м., балкон, проектной площадью 0,70 кв.м., расположенный в Объекте недвижимости (п. 3.2.).

Цена договора составляет 5 676 998,15 руб. (п. 4.1.).

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня его передачи (п. 6.2.).

В соответствии с п. 5.1. Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости.

Во исполнение указанного условия Договора (дата) сторонами подписан Передаточный акт (л.д. 19), согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял введенный в эксплуатацию Объект долевого строительства; оплата по Договору произведена в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 23-25) право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Как предусмотрено п. 3 Передаточного акта, при наличии замечаний к качеству Объекта долевого строительства, Участник долевого строительства обязуется предоставить их в течение трех календарных дней со дня подписания настоящего акта.

В виду выявления недостатков Объекта долевого строительства, во исполнение п. 5.8. Договора, п. 3 Передаточного акта (дата) сторонами составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: (адрес) (- дате по тексту 0 Акт осмотра квартиры) (л.д. 20-22), в соответствии с которым Застройщик организовал осмотр, а Участник долевого строительства произвел осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от (дата).

Перечень выявленных ФИО1 недостатков установлен п. 2 настоящего акта, устранение которых по условиям соглашения сторон производится Застройщиком после передачи квартиры в согласованное с Участником долевого строительства время в срок, не превышающий 60 дней.

Акт осмотра квартиры подписан сторонами с использованием УКЭП, замечаний по перечисленным дефектам со стороны Застройщика не содержит, следовательно, ответчик подтвердил наличие указанных недостатков.

В указанный срок, а также в срок, предусмотренный п. 5.8. Договора (45 дней), выявленные в Объекте долевого строительства недостатки согласно Акту осмотра квартиры, Застройщиком в добровольном порядке устранены не были.

В целях определения стоимости работ по устранению недостатков Объекта долевого строительства для дальнейшего предъявления соответствующей претензии, ФИО1 обратилась в ООО «Авангард Оценочная компания», что подтверждается договором возмездного оказания услуг № (л.д. 26-29).

По результатам комплексного визуально-инструментального обследования квартиры истца ООО «Авангард Оценочная компания» (дата) составлено заключение специалиста № (л.д. 32-69), согласно выводам которого качество проведения отделочных и монтажных работ не соответствует действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ; стоимость работ на устранение выявленных недостатков, не качественно выполненными работами по внутренней отделке, составляет 574 262,19 руб.

Как следует из положений п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителя).

Аналогичные положения установлены в ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которым в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уменьшении цены выполненных работ (оказанных услуг) по Договору путем выплаты денежной суммы в размере стоимости работ на устранение выявленных недостатков - 574 262,19 руб.; возмещении расходов по оплате стоимости услуг ООО «Авангард Оценочная компания» - 27 000 руб.; выплате неустойки за период с (дата) по (дата) - 534 063,66 руб.; компенсации морального вреда - 15 000 руб. (л.д. 70-72, 73).

По общему правилу, в силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66570997013001, претензия истца получена ответчиком (дата) (л.д. 74), однако оставлена им без ответа и фактического удовлетворения, вследствие чего ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из существа возникшего спора и характера заявленных требований, в целях разрешения вопросов, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, определением суда от (дата) по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Спектр» (л.д. 113-116).

Согласно выводам экспертного заключения №, составленного (дата) ООО «Спектр» (л.д. 155) в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: (адрес), выявлены нарушения требований действующей нормативной документации (см. л.д. 149-154); общая стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 464 337,60 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства, и полагает возможным положить его в основу решения, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации; на поставленные судом вопросы даны обоснованные и мотивированные ответы; выводы эксперта не носят вероятностный и предположительный характер, противоречий в выводах эксперта не установлено; заключение составлено на основании предоставленных в распоряжение эксперта материалов дела с учетом осмотра объекта экспертизы в натуре с применением соответствующих экспертных методик; компетентность эксперта, обладающего необходимым уровнем образования и квалификации, стажа работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывает. Оснований считать заключение эксперта неполным, недостоверным и необоснованным у суда не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы по делу, либо допроса судебного эксперта сторонами заявлено не было, вышеуказанное экспертное заключение никем не оспорено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение своих обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № от (дата), и в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, предусматривающих обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, исполнил ненадлежащим образом, передав истцу квартиру с недостатками; в добровольном порядке выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный с истцом не устранил. 

Доводы о недобросовестности истца, не обеспечивавшего доступ застройщика в жилое помещение для выполнения работ по устранению выявленных дефектов, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и были опровергнуты в том числе представленным суду скриншотом переписки сторон в мессенджере (л.д. 215-217).

При таких обстоятельствах расходы по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, допущенных при строительстве объекта недвижимости, составляют 464 337,60 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая исковые требования по существу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу приведенной нормы права, неустойка, предусмотренная ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В этой связи доводы стороны истца о применении договорной неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства основаны на неверном толковании норм материального прав, поскольку соглашением сторон условие о начислении неустойки содержит прямое указание на Закон о защите прав потребителя. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в абзаце четвертом пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Претензия истца получена ответчиком (дата), однако в установленный законом десятидневный срок по существу не рассмотрена, ФИО1 произведен следующий расчет неустойки: период с (дата) ((дата) + 10 дней) по (дата) = 165 дней. Цена Объекта долевого строительства 5 676 998,15 руб., следовательно, один процент от цены составляет 56 769,98 руб. Таким образом, сумма неустойки составляет 9 367 046,70 рублей (165 дней х 56 769,98 рублей).

При этом истец полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб.

Кроме того, истец указывает на необходимость взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства в размере 1 179 415,90 руб., исходя из расчета: период с (дата) ((дата) + 45 дней) по (дата) = 254 дня; 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) составляет 4 643,37 руб. (464 337,60 руб. х 1%). Таким образом, сумма неустойки составляет 1 179 415,90 руб.: 4 643,37 рублей х 254 дня.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительством Российской Федерации 18.03.2024 издано постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), которым предписаны новые особенности применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовые санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 4 указанного постановления, данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024). 

Абзацем девятым п. 1 Постановления № 326 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, за период с (дата) по (дата) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе с учетом положений ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Претензия истца в адрес застройщика предъявлена (дата), т.е. в период действия моратория, в связи с чем, правовые основания для начисления неустойки и штрафных санкций отсутствуют, исковые требования в части взыскания с ответчика сумм неустоек и штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика затрат, необходимых на устранение недостатков выполненных отделочных работ, суд исходит из следующего.

Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательств по договору об участии в долевом строительстве.

Так, согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ч. 1).

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ указанная статья дополнена частью 4, в соответствии с которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанные положения применяются к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до 01.09.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Исковые требования ФИО1 вытекают из недостатков отделочных работ по договору, заключенному (дата). При этом момент возникновения обязанности возмещения расходов по устранению недостатков выполненных отделочных работ обусловлен принятием судебного акта по результатам рассмотрения заявленных ФИО1 требований, то есть после (дата).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных отделочных работ с учетом введенных ограничений, а именно в размере 3 % от цены договора, то есть 170 309,95 руб. (5 676 998,15 руб. * 3%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик с момента получения претензии до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил требования истца об уменьшении цены выполненных работ (оказанных услуг) по договору участия в долевом строительстве путем выплаты денежной суммы в размере стоимости работ на устранение выявленных недостатков, возмещении расходов по оплате стоимости досудебной оценки, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд учитывает тот факт, что на протяжении длительного периода времени (более 5 месяцев) в нарушение установленных законом сроков для добровольного исполнения требований потребителя, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнял, ответа на претензию не давал, тем самым вынудив истца обратиться в суд за защитой нарушенного права с несением дополнительных судебных и временных затрат.

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд оценивает критически ссылку стороны ответчика на необходимость применения при рассмотрении настоящего спора положений об отсрочке исполнения решения суда, установленных абзацем шестым Постановления № 326, поскольку указанные положения подлежат применению в случае взыскания неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым пункта 1 указанного документа, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от (дата) (л.д. 76-77), заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство о казать заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы, осуществить их правовую экспертизу, а также консультирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса правовыми средствами; составить претензию ФИО1 к ООО «СЗ Инвестальянс» об уменьшении цены работ (оказанных услуг) по договору участия в долевом строительстве № от (дата), выплате неустойки, возмещении расходов, компенсации морального вреда; составить исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ Инвестальянс» о защите прав потребителей; подготовить документы, прилагаемые к исковому заявлению, необходимые для предъявления иска в суд, с копированием их по числу лиц, участвующих в деле (п. 1.1.). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. (п. 3.1.); квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму 10 000 руб., подтверждающая факт оплаты истцом стоимости услуг представителя (л.д. 75); акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от (дата), согласно которому перечисленные в договоре об оказании юридических услуг работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 78).

Суд учитывает, что указанные расходы обусловлены необходимостью защиты нарушенных прав истца в судебном порядке. Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг юриста в заявленном в иске размере.

Доказательств того, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, ответчиком не представлено.

Фактов злоупотребления истцом процессуальными правами, которые могли бы явиться основанием для отказа в признании указанных расходов необходимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что частичное удовлетворение заявленных истцом требований обусловлено необходимостью применения требований законодательства, направленных на защиту прав застройщика, то есть носят объективный характер, в связи с чем не могут являться основанием для снижения размера предъявленных ко взысканию расходов.

Для восстановления своего нарушенного права, в целях установления недостатков, допущенных ответчиком при выполнении отделочных работ Объекта долевого строительства и их стоимости, ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту в досудебном порядке, в связи с чем, ею заключен договор возмездного оказания услуг № с ООО «Авангард Оценочная компания» (л.д. 26-30), и уплачено 27 000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 31).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ООО «СЗ Инвестальянс» в пользу ФИО1

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 6 109 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 20 000 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Таким образом, проанализировав все представленные по делу доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ИнвестАльянс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ИнвестАльянс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170 309,95 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных отделочных работ по договору участия в долевом строительстве № от (дата); компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате стоимости услуг специалиста по договору возмездного оказания услуг № от (дата), заключенному с ООО «Авангард Оценочная компания», в размере 27 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ИнвестАльянс» денежных средств в размере 294 027,65 руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных отделочных работ; неустойки за нарушение срока рассмотрения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены выполненных работ по договору участия в долевом строительстве № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 000 000 руб.; неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного пунктом 5.8. договора участия в долевом строительстве № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 1 179 415,90 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ИнвестАльянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 26 109 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Ковалева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья И.С. Ковалева