Дело ... 

УИД 54MS0...-79

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Дзержинского районного суда ... Панарин П.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 р. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просьбой отменить данное постановление как незаконное.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что наказание является слишком суровым, он работает водителем, управление транспортным средством является единственным источником средств для существования его семьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судебными повестками.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО2 в судебном заседании не участвовал.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мирового судьи направлено ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 4) ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за вождение в состоянии опьянения.

Так, согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут ФИО1 в состоянии опьянения, двигался по ... со стороны ... в сторону ..., управлял транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен инспектором ГИБДД. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ... основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ... у ФИО1 с помощью прибора Алкотектор Юпитер ... установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,259 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, такое согласие выражено четко и ясно, на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Освидетельствование произведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». 

Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ... об отстранении от управления транспортным средством; актом от ДД.ММ.ГГГГ ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого инспектором ДПС установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ...; объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 

ФИО1 совершил правонарушение умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступление таких последствий.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела, постановление мирового судьи является законным и основания для его отмены не имеются.

ФИО1 назначено минимально возможное наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поэтому основания для изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Панарин П.В.