Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08.02.2018

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г., 

при секретаре Бусыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о возмещении ущерба. Иск обоснован тем, что **.**,** часов в г.Кемерово на пересечении пр.Ленина и бр.Строителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA VITZ, ..., под управлением водителя ФИО2 и TOYOTA COROLLA, ..., под управлением водителя ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, нарушившая п.8.4 Правил дорожного движения РФ. На момент наступления страхового события гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства. В дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль истца. С целью фиксации повреждений, а также определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Экспертно правовой центр». На составление акта осмотра ответчик был приглашен путем направления телеграммы. В соответствии с заключением сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет .... За составление заключения истец заплатил ... Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ...., расходы по проведению оценки в размере ... расходы по составлению искового заявления в размере ...

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ...

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № **, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере .... с учетом заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ЦНЭИ «РосАвтоЭкс», расходы по проведению оценки в размере ...., расходы по составлению искового заявления в размере .... Кроме того, заявил ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя в размере ...., за оформление нотариальной доверенности в размере ...

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, иск не признали, возражали также против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, поскольку вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не признают, не согласны с постановлением о привлечении ее к административной ответственности. 

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что **.**,** часов в г.Кемерово на пересечении пр.Ленина и бр.Строителей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA VITZ, ..., под управлением водителя ФИО2 и TOYOTA COROLLA, ..., под управлением водителя ФИО1 ...

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, нарушившая п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**,**, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,**, решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, автомобилю истца в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием причинены механические повреждения (№ **).

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНЭИ «РосАвтоЭкс» ...

Согласно заключению ООО «ЦНЭИ «РосАвтоЭкс» от **.**,** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н ..., от дорожно-транспортного происшествия **.**,** с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 №432-П без учета износа составляет ...., с учетом износа – ...

С учетом вышеизложенного, оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные истцом вопросы согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Данное заключение ответчиком не оспаривается.

Ввиду того, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, то убытки в размере .... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены убытки по составлению отчета о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере ... руб. (...). Указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов. 

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы ФИО1 в суде на основании доверенности №№ ** представлял ФИО3 и ФИО5 ...

ФИО1 в материалы гражданского дела представлены оригиналы договоров на оказание юридических услуг ООО «Регион42 Авто» от **.**,** и квитанций от **.**,**, приходного кассового ордера, согласно которым за ведение вышеуказанного гражданского дела ФИО1 оплатил ООО «Регион42 Авто» ...

Услуги представителей при представлении интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях **.**,**

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителями истца действий, их квалификации, количества судебных заседаний с их участием, объемом выполненной представителями работ, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителей и связана не только с полномочиями по данному конкретному гражданскому делу. Однако поскольку в материалы дела представлен оригинал доверенности, который при рассмотрении иных гражданских дел использоваться представителями не может, то расходы по ее оформлению в размере ... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ...

С учетом размера поддерживаемых истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Деркача ... ... в возмещение ущерба, ... в возмещение судебных расходов, всего ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено: 12.02.2018.

Председательствующий: