Уголовное дело № 1-782/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 28 июня 2024г.

Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Винокурове А.И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Логинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____.р., уроженца ____ Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____А, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при следующих обстоятельствах осуществил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

____ вступившим в законную силу постановлением врио мирового судьи судебного участка № ____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному штрафу в размере ___ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, ____ в период времени до ___ ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком № возле ____.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью не признал вину, заявив, что днем ____ употреблял национальный напиток быырпах, а также выпил лекарство корвалол, но алкоголь не употреблял. Не отрицал факт управления автомобилем, настаивая, что был трезвым. 

Он показал суду, что продал принадлежащий ему автомобиль «ФИО2» с государственными регистрационными знаками № Свидетель №6 на основании договора купли-продажи, однако ФИО3 уехал в ____, а ФИО1 должен был отремонтировать ее. 

____ ФИО1 находился дома и около 16-17 часов выпил 1 стакан быырпаха, а около 20-21 часа около 15-20 капель лекарства корвалол и лекарство кардиомагнил. Вечером того же дня ФИО1 на указанном автомобиле поехал за сигаретами от ____А по ____ до магазина «___» на ____, где его остановили сотрудники ГАИ и предложили пройти освидетельствование. ФИО1 сообщил, что пил быырпах, прошел освидетельствование и по предложению сотрудника ГАИ указал о несогласии в протоколе освидетельствования. Затем он прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, продувал в трубку 3-4 раза, и прибор показал состояние опьянения. Также сдавал мочу.

В связи с существенными противоречиями судом на основании статьи 281 УПК РФ оглашены показания ФИО1, полученные в присутствии защитника при расследовании уголовного дела, из которых дополнительно следовало, что освидетельствование ФИО1 проходил ____ (том 1, листы дела 219-223).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Несмотря на непризнание вины, совершение им преступления полностью подтверждено всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №1, помощник командира батальона ДПС, показал суду, что нулевые показания прибора при освидетельствовании в патрульной автомашине могли быть вызваны выходом из строя угольного фильтра или связаны с индивидуальными особенностями организма ФИО1

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что является главным специалистом-метрологом МВД по РС (Я) и занимается поверкой и обслуживанием алкотестеров. Прибор, использованный при первичном освидетельствовании ФИО1, проходил проверку в ____. и был исправным. На нулевой результат могли повлиять индивидуальные особенности организма человека, а также нажатие на кнопку на приборе во время выдоха.

Свидетель Свидетель №3, главный врач ГБУ РС (Я) «ЯРНД», показала суду, что лекарство «___» принимается симптоматически и не выявляется как алкоголь при тестировании на состояние опьянения, а в случае его употребления должно проявляться в тестировании мочи на психоактивные вещества, так как содержит фенобарбитал. У ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования выявлен только котин – признак курения, фенобарбитал не выявлен.

С согласия в связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания следующих лиц:

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, инспекторы ДПС ГИБДД МВД по РС (Я), при раздельных допросах показали, что ____ во время патрулирования на ____ заметили мужчину, вышедшего из алкогольного магазина «___» и севшего в автомобиль «ФИО2» с государственными регистрационными знаками №. Данный автомобиль начал движение и был остановлен возле ____, а его водитель ФИО1, имевший резкий запах алкоголя изо рта, был приглашен на освидетельствование на состояние опьянения. Результатом данного освидетельствования явились показания прибора 0,00 мг/л, однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения (том 1, листы дела 65-68, 61-64).

Свидетель ФИО3 А.М. показал, что дружит с ФИО1, с которым 5 или ____г. заключил договор купли-продажи автомобиля «ФИО2» с государственными регистрационными знаками № однако деньги за машину не передавал, а договор составили, чтобы ФИО1 не продал машину другому человеку. В десятых числах января 2024г. ФИО3 А.М. уехал в ____, а ФИО1 должен был устранить недочеты на автомашине и подготовить ее к передаче свидетелю. Автомашину не поставил на учет, так как сделка не состоялась, деньги не передавал (том 1, листы дела 234-237).

Судом изучены следующие письменные материалы уголовного дела:

постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № ____, от ____, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному штрафу в размере ___ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ____ (том 1, листы делаю 18-20);

протокол об административном правонарушении, составленный ____ в 00 часов 25 минут в отношении ФИО1 в связи с управлением им ____ в 23 часа 13 минут автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком № на ____, в состоянии алкогольного опьянения (том 1, лист дела 8);

протоколы об отстранении ФИО1 от управления указанным автомобилем в 23 часа 20 минут ____ и о задержании упомянутого транспортного средства (том 1, листы дела 9, 14);

акт освидетельствования ФИО1, у которого ____ в 23 часа 31 минуту результат тестирования выдыхаемого воздуха составил 0,00 мг/л. Акт содержит запись о несогласии ФИО1 с результатом освидетельствования, а также сведения о наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица (том 1, листы дела 10-11);

свидетельство о поверке алкотестера, действительное до ____ (том 1, листы дела 25-26);

протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ в 23 часа 40 минут в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии опьянения (том 1, лист дела 12);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 выявлена концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,299 мг/л 23 часа 57 минут ____ и 0, 269 мг/л в 00 часов 17 минут ____, а при исследовании мочи выявлен только котин – метаболит никотина (том 1, листы дела 13, 154, 155);

свидетельство о поверке анализатора, лицензии ГБУ «Якутский республиканский наркологический диспансер» на осуществление медицинской деятельности (том 1, листы дела 156-166);

постановление от ____ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с выявлением признаков преступления (том 1, листы дела 4-5);

карточка учета транспортного средства «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 на основании договора от ____ (том 1, лист дела 23);

справка ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" о сдаче ФИО1 водительского удостоверения на хранение ____ и об истечении срока лишения права управления транспортным средством ____ (том 1, лист дела 24);

протокол и фототаблица осмотра указанных документов, существо которых изложено выше (том 1, листы дела 28-40);

протокол и фототаблица осмотра оптического диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 в автомобиле ГИБДД, при котором алкотестер «ничего не показал». ФИО1 сообщает, что выпивал бырпах, а инспектор настаивает, что от него исходит сильный запах и направляет ФИО1 на медицинское освидетельствование (том 1, листы дела 51-59, 209-214);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – участка местности возле ____ (магазин «___»), прилегающего к проезжей части автодороги (том 1, листы дела 69-73);

протокол и фототаблица осмотра автомобиля «___» с государственным регистрационным знаком №, зафиксировавший отсутствие конструктивных повреждений (том 1, листы дела 87-90);

копия решения исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от ____ о присвоении вновь построенному шоссе от ____ и далее до границы городской черты наименования ____ (том 1, листы дела 129-132);

протокол осмотра инструкции по применению лекарственного препарата «___», содержащего этиловый спирт и фенобарбитал, в связи с чем при его приеме необходимо воздерживаться от управления транспортными средствами (том 1, листы дела 244-247).

Изложенные доказательства согласуются друг с другом, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления события преступления и его совершение подсудимым.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт инспектора ФИО12, сведения о правонарушениях ФИО1, карточка операций с водительским удостоверением доказательственного значения не имеют, так как не подтверждают и не опровергают обстоятельства, указанные в статье 73 УПК РФ (том 1, лист дела 7, 21, 22).

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, несмотря на отрицательный результат освидетельствования в патрульной машине ГИБДД, соответствовало пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, Постановлению Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", а также пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, согласно которым запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица являются критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Суд отвергает довод защитник об отсутствии умысла ФИО1 на управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как:

- состояние опьянения объективно установлено при соответствующем медицинском освидетельствовании;

- утверждение о наличии следов алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе вследствие употребления корвалола опровергнуто показаниями главного врача Якутского республиканского наркологического диспансера о недостаточной концентрации алкоголя в данном препарате для фиксации прибором опьянения;

- примечанием 2 к статье 264 УК РФ предусмотрено, что для целей данной статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что для установления факта алкогольного опьянения юридически безразличен способ достижения – путем употребления спиртных напитков, напитков, подвергающихся брожению (например, быырпах или квас), лекарств или других спиртосодержащих веществ.

Как следует из инструкции к лекарственному препарату корвалол, в его составе содержится этиловый спирт, а сам препарат может негативно сказаться на способности к вождению. Данная инструкция имеется в общем доступе, а подсудимый показал суду, что регулярно (трижды в день) употребляет корвалол. 

Следовательно, ФИО1 умышленно принимал спиртосодержащее лекарство, что исключает довод о неумышленности действий подсудимого.

Действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение личности показало, что ФИО1 состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей или инвалидности, имеет заболевание, подтвержденное документально.

Он не судим и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался к административной ответственности, кроме случая, образующего состав преступления.

Подсудимый положительно охарактеризован по месту работы.

В бытовой характеристике отмечено, что жалобы по месту жительства на ФИО1 не поступали.

ФИО1 не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах, сведения о наличии у него психических заболеваний отсутствуют, а поведение подсудимого на протяжении судебного разбирательства соответствовало обстановке.

В этой связи подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст, положительную характеристику личности (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, привлечения к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, судом за совершенное преступление назначается основное наказание в виде обязательных работ.

Правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 или частью 5 статьи 62 УК РФ, не применяются ввиду отсутствия оснований и того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания из предусмотренных за преступление.

Также подсудимому назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую не допускается.

Мера пресечения не избиралась, обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. 

При этом автомобиль, которым управлял ФИО1, подлежит конфискации в порядке «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, так как из показаний свидетеля Свидетель №6 (покупателя автомобиля) следует, что сделка по купле-продаже автомашины не состоялась, денежные средства подсудимому за автомобиль не передавались, а сама автомашина покупателю не передавалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ___ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать управление ГИБДД в РС (Я) о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на штрафстоянке «___» по адресу: ____, конфисковать в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на автомобиль«___» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить в целях исполнения его конфискации.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю документацию и диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов