№ 2-2559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что между ФИО1 и ПАО НБ « ТРАСТ» был заключен кредитный договор с номером счета № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, общая сумма кредита составила 500 000,00 рублей. По данному договору ФИО1 в тело кредита включена оплата страховой премии в сумме 45 000 руб. Указанные действия Банка истец считает навязанными и незаконными. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика страховую премию в сумме 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявления истец просит суд провести заседание в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 03.10.2013 года между Банком и Истцом в порядке, определенном ст.ст.435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен Договор № о предоставлении Банком клиенту кредита в размере 500 000 рублей на 60 мес. под 27.4% годовых.

По кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, была подключена программа страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО "СК «ВТБ Страхование». 

Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 45 000 руб., которая была удержанной единовременно при выдаче кредита. 

При заключении кредитного договора работник Банка разъяснил истцу необходимое условие получения кредита - в целях предоставления обеспечения по договору, необходимо заключить от имени банка договор страхования. 

Бенефициаром по договору страхования является банк до момента погашения кредита. 

Договором установлены следующие виды страховых случаев - смерть страхователя, получение инвалидности I и II группы. 

Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита.

Истец не согласен с данными действиями ответчика, поскольку как полагает истец, он своего согласия на указанную услугу не давал, в связи с чем, просит признать условие кредитного договора о подключении к программе страхования недействительным, применить последствия признания части сделки недействительной, взыскать с банка незаконно удержанные 45 000 рублей.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года за N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

Судом установлено, что имеющиеся доказательства подтверждают, что включение банком в кредитный договор условий об оплате услуг за страхование жизни и здоровья, не нарушает права потребителя.

При заключении договора о предоставлении кредита ФИО1 было подписано заявление-оферта на включение в программу страховой защиты.

Данное заявление заемщиком подписано, соответственно прочитано, что также указывает на его осведомленность о наличии условий о страховании.

Согласно данному заявлению, ФИО1 получил полную и подробную информацию о программе страхования, указанную в данном заявлении, и согласился с условиями договора страхования.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается также отсутствием в заявлении-оферте каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В заявлении указано, что ФИО1 знает и подтверждает, что ознакомлен с условиями и тарифами программы страхования жизни и трудоспособности, участие в данной программе является добровольным и не является условием заключения договора и получения кредита, дала поручение на перечисление банком денежных средств в счет страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленным кредитным договором не предусмотрено добровольное страхование жизни и здоровья как обязательное условие для получения кредита. 

Информация о предлагаемых на момент обращения различных кредитных продуктах расположена как на официальном сайте Банка www.trust.ru, так и на информационных стендах офиса Банка.

На официальном интернет-сайте Банка по адресу: 

<

данные изъяты>/, доступному для неограниченного круга лиц, приведена следующая информация: о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды; полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (далее - Условия страхования), которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования.

Из приведенного следует, что клиент до обращении в банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных.

В Банке в наличии альтернативные тарифы кредитования (с повышенными процентными ставками) при предоставлении кредита в случае выбора клиентом варианта кредитования без участия в Программе страхования. Тарифы Банка, применяемые при желании Заемщика быть застрахованным и тарифы, применяемые при отказе его от страхования, отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Так тарифы, применяемые при согласии клиента быть застрахованным имеют более низкую процентную ставку, чем тарифы, применяемые при отказе клиента от страхования.

При заполнении Анкеты на получение кредита клиент, желающий участвовать в программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником банка со слов клиента вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии клиента на участии клиента в программе страхования.

Анкета после заполнения ее прочитывается клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице.

Суд полагает, что при решении вопроса о заключении договора и подписании всех документов ФИО1 имел право не подписывать представленные ему документы. 

Поскольку ФИО1 выразил свое желание подключиться к программе страхования, то он обязан была выполнить условия заключенного договора и произвести выплату единовременной комиссии за компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договору страхования.

Сам по себе факт страхования не противоречит требованиям пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. 

При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита Банком не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков либо не предусматривающий, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку ФИО1, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием риска утраты жизни и трудоспособности, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказался, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представил, оснований для признания кредитного договора нарушающим права потребителя и в связи с этим признания его недействительным, суд не усматривает.

Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, истец суду не представила. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с банка в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса по кредитному договору, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат, более того, на настоящий момент задолженность истца по кредитному договору перед Банком не погашена.

Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании комиссии за подключение к договору страхования, а также расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ судом по заявлению стороны в споре может быть применена исковая давность. 

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности при заключении кредитного договора исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Исполнение по сделке о предоставлении Заемщику кредита началось 03.10.2013., когда Банк заключил Договор с Истцом и предоставил ему кредит, а Заемщик его получил. При этом, списание комиссии за подключение к программе страхования произведено 03.10.2013г., в связи с чем, начиная с 03.10.2013г заемщик узнал о об оплате страховой премии, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, срок исковой давности истек 03.10.2016 года.

При этом в суд с исковым заявлением истец обратился только 26.06.2017 года, исковое заявление поступило в суд 03.07.2017 года, и принято к производству 06.06.2017 года.

Судом установлено, что срок исковой давности на момент предъявления иска в суд истек. Установление факта истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика, компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит, как не подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд г. Ростова-на-Дону через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Судья Лепетюх А. В.