УИД 67RS0№-44

ДЕЛО № (2-806/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рославльский городской суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему. Виновником ДТП признана ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» без учета износа деталей составляет 101 600 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 101 600 рублей, расходы, понесенные на определение стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3432 рубля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подала письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Исследовав письменные материалы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком ФИО2 иска принято судом, так как оно заявлено добровольно, не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Ответчику последствия признания иска известны и понятны.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

За подачу искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3432 рубля, что подтверждается соответствующим чеком.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За составление экспертного заключения по определению стоимости ущерба истцом оплачено 10 000 рублей. 

Указанные расходы являлись необходимыми, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 101 600 рублей; расходы, понесенные на определение стоимости ущерба, в размере 10 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3432 рубля, а всего – 115 032 рубля.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.