РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 2 августа 2017 года 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пантелеева И.Е., 

при секретаре Финагиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС», Цедент) и Банком «Церих» (ЗАО) (Банк, Цессионарий) был заключен Договор цессии № (уступки права требования), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения № к договору. 

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии (уступки права требования) № от «30» декабря 2013 года Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 Договора цессии (уступки права требования) № от «30» декабря 2013 года. Реквизиты Договоров займа, наименования (для юридических лиц), фамилии, имена и отчества (для физических лиц) Должников, размер требований, по каждому Договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного Должника отдельно в Приложении № к настоящему Дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью. Согласно указанному Приложению № приобретено право требование к ИП ФИО2 по договору займа №/l005-006152 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (Займодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа №/№, согласно которому Займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по «20» марта 2017 года (включительно), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. 

В рамках Договора займа Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, в сроки, предусмотренные Договором займа. 

Таким образом, задолженность Заемщика по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 706 778 рублей 60 копеек, из которых: 178 310рублей 23 копейки основной долг; 160 225 рублей 73 копейки задолженность по процентам; 108 964 рубля 03 копейки пени на сумму непогашенного основного долга; 259 278 рублей 61 копейка пени за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, требование к физическому лицу подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по правилам гражданского процессуального законодательства. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа №/l005-006152 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 778 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 267 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО6 не явилась, судом была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором иск не признал. Указав, что согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинанс» передало права требования возврата долга Банку «Церих» (ЗАО). Однако Банк претензий о возврате долга ему не предъявил, реквизиты Банка и расчетный счет не предоставил. В связи с этим, считает, что сумму неустойки и пени платить не обязан. Кроме того подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» видит соразмерность как установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Если суд посчитает, что он обязан платить неустойку и пени, то просит суд снизить размер заявленной неустойки, так как он значительно превышает последствия нарушенных им обязательств. При этом просит учесть соотношение процента неустойки по договору займа и ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда, а, также, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с вышеуказанными требованиями. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор займа №, (Займ «Оптимист+) по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты и комиссии. На сумму займа начисляются проценты в размер 5,833% в месяц с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее займодавцу. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненного обязательства. С момента подписания сторонами договора займодавец в одностороннем порядке в любое время до окончания исполнения сторонами обязательств по договору, может передать права требования по нему в полном объеме в залог или уступить указанные права требования третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 45-47). 

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС») осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 200 000 рублей (л.д. 48).

Подписывая договор займа, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, порядком пользования займом и его возвратом, согласен с ними и обязался их выполнять (л.д. 46). 

Таким образом, до сведения ФИО2 была доведена полная стоимость займа. Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке оспаривал условия займа, в материалах дела не имеется и им не представлено.

В связи с изложенным суд не принимает доводы ответчика ФИО2 указанные им в заявлении, что сумму неустойки и пени он платить не обязан. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» и Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) был заключен договор цессии № (уступки права требования) по которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям заключенным по форме приложения № права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, в которых цедент выступает заимодавцем, а заемщик по договору займа, в рамках настоящего договора именуется в дальнейшем должник (л.д. 35 - 42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОФИНАНС» (цедент) и Банк «Церих» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 договора цессии. Реквизиты договоров займа, фамилии, имена и отчества должников, размер требований, по каждому договору займа указываются отдельно в Приложении № к настоящему дополнительному соглашению. Согласно приложения № реестра переданных прав требований передано право требования по договору займа № ФИО2, сумма займа 200 000 рублей (л.д. 43). 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 17). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») (л.д. 18 - 21).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу. Дата последнего погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО2 по договору № составляет 706 778 рублей 60 копеек, из которых: 178 310 рублей 23 копейки - основной долг; 160 225 рублей 73 копейки - задолженность по процентам; 108 964 рубля 03 копейки - пени на сумму непогашенного основного долга; 259 278 рублей 61 копейка - пени за несвоевременную уплату процентов. 

Указанная задолженность до настоящего времени ФИО2 не погашена.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая позицию ответчика, просившего о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, размер процента неустойки (0,54 % за каждый день), соотношение сумм основного долга, задолженности по процентам и пеней на сумму непогашенного основного долга и за несвоевременную уплату процентов, значительный период времени с момента последнего гашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма пеней на сумму непогашенного основного долга и за несвоевременную уплату процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому удовлетворение данного требования в полном объеме приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер пени на сумму непогашенного основного долга до 36 000 рублей и за несвоевременную уплату процентов до 86 000 рублей. 

Проверив расчеты истца, и принимая их во внимание, суд считает, что требования истца Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору законны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 178 778 (ста семидесяти восьми тысяч семисот семидесяти восьми) рублей 23 копеек;

- задолженность по процентам в размере 160 225 (ста шестидесяти тысяч двухсот двадцати пяти) рублей 73 копеек;

- пени на сумму непогашенного основного долга в размере 36 000 (тридцати шести тысяч) рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 86 000 (восьмидесяти шести тысяч) рублей,

а всего взыскать 461 003 (четыреста шестьдесят одну тысячу три) рубля 96 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7 810 (семь тысяч восемьсот десять) рублей 04 копейки.

В остальной части иска Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Е. Пантелеев