Дело №1-39/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхний Услон 05 февраля 2020 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., 

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Степанова Ю.В. – адвоката КА «Адвокатский центр Ново-Савиновского района г. Казани, представившего удостоверение №, ордера № и № №

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего электрогазосварщиком в ООО «Грузоподъем», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной охоте, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

Так, 20 ноября 2019 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в доме 

<

адрес>, не имея разрешения и путевки на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение положения части 2 статьи 29 Федерального закона № 209-ФЗ ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, статей 53, 53.1 Правил осуществления охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, согласно которым при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях на механических транспортных средствах, части 3 статьи 23 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Правила охоты обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, статьи 52.13.1 Правил осуществления охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512, согласно которым при осуществлении охоты запрещается применение любых световых устройств для добычи пушных животных в темное время суток, пункта 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих определенные сроки охоты, вступили в преступный сговор на совершение незаконной охоты на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, распределив между собой роли, а именно: ФИО2 должен был управлять механическим транспортным средством, с помощью фар которого высвечивать диких животных, а ФИО1 должен был совершать их отстрел. Для осуществления задуманного, 20 ноября 2019 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 на автомобиле марки «Сузуки Гранд Витара», с государственным регистрационным знаком № RUS, совместно с ФИО1, взяв с собой охотничье ружье «ИЖ-27» 12 калибра с боеприпасами, зарегистрированного на ФИО1, выехали из деревни Патрикеево Верхнеуслонского района Республики Татарстан, и направились в сторону поля между сёлами Большие Меми и Коргуза Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на территорию «Теньковского охотничьего клуба». В период времени с 22 часов 30 минут 20 ноября 2019 года до 00 часов 30 минут 21 ноября 2019 года, находясь на данном поле, действуя в едином преступном сговоре, на указанном автомобиле ФИО2 высветил светом фар одного зайца, при этом во исполнение задуманного ФИО1 вышел из автомобиля и из ружья «ИЖ-27» 12 калибра совершил отстрел одного зайца, подобрал его, положив в чёрный пакет. После чего в указанный период времени, проехав несколько метров на автомобиле, ФИО2 высветил светом фар второго зайца, ФИО1 вышел из автомобиля и из ружья «ИЖ-27» 12 калибра совершил отстрел второго зайца. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 был причинен биологическим ресурсам Российской Федерации и непосредственно Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам материальный ущерб в размере 4 000 рублей. Защитник-адвокат Степанов Ю.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, указав, что они впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, вину признали, раскаялись, причиненный материальный ущерб возместили полностью, загладили причиненный вред путем оказания благотворительной помощи в ГАУСО «Верхнеуслонский дом-интернат для престарелых и инвалидов».Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство защитника, согласны на прекращение уголовного дела в отношении по нереабилитирующим основаниям, возможность для оплаты судебного штрафа имеется, штраф обязуются уплатить в установленный судом срок.Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает прекращению уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, причиненный материальный ущерб ими возмещен, вред заглажен.Государственный обвинитель Непомнящий А.С. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Как разъясняет пункт 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в редакции от 29.11.2016 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, причиненный материальный ущерб возместили полностью и загладили причиненный вред путем оказания благотворительной помощи, потерпевший претензий не имеет, согласен на прекращение уголовного дела. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не имеются.Поскольку все условия, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ежемесячный доход ФИО1 составляет в размере 19 000 рублей. Ежемесячный доход ФИО2 составляет в размере 25 000 рублей.Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока его уплаты, с учетом требований положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимых и их семей, их имущественное положение, учитывая возраст у подсудимого ФИО1, состояние здоровья супруги и престарелого родителя, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей у подсудимого ФИО2, один из которых является малолетним, наличие постоянного источника дохода и места работы подсудимых. На основании изложенного, суд считает, что в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.Вещественные доказательства по настоящему делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить. ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке по вступлении постановления в законную силу подсудимым отменить.Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:УФК по РТ (МО МВД России по Верхнеуслонскому району);

<

данные изъяты>.Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный в настоящем постановлении, судебный штраф отменяется, и они подлежат привлечению к уголовной ответственности по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. Копия постановления о прекращении уголовного дела вместе с исполнительным листом направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ФИО4 Гранд Витара», с государственным регистрационным знаком №, охотничье ружьё «ИЖ-27», патронаж с 24 патронами, чехол охотничьего ружья – вернуть по принадлежности; стеклянную пробирку с металлическими предметами (дробью) в количестве 8 штук – уничтожить.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Валеев Д.Д. 5 суток