м/с Оборотова О.Ю. 12-348/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 24 марта 2025 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Одинцов А.Н., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ОГКУ «Государственный архив Костромской области» ФИО2, защитника Халапсина М.В.,

помощника прокурора г. Костромы Смирновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОГКУ «Государственный Архив Костромской области» ФИО2 на постановление, вынесенное 23.12.2024 года мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы, которым ОГКУ «Государственный Архив Костромской области» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ОГКУ «Государственный Архив Костромской области» признано виновным в том, что 

<

дата> по месту нахождения организации по 

<

адрес> не выполнило требования закона к антитеррористической защищенности объектов (далее - Требования АТЗ) в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2007 № 176 а именно:

-в нарушение пп. б п. 21 Требований к АТЗ отсутствует оснащение объекта (территории) современными инженерно-техническими средствами и системами;

-в нарушение пп. б п. 22 Требований к АТЗ отсутствует организация санкционированного допуска автотранспортных средств на объекты (территории), отсутствует ограждение по периметру здания, ворота при въезде на территорию, шлагбаум иные средства;

-в нарушение пп. а,б,г п. 23 Требований к АТЗ отсутствует организация санкционированного допуска транспортных средств на объекты (территории); своевременное выявления фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, попыток проноса (провоза) запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории); поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях),

-в нарушение пп. а п. 25 Требований АТЗ на момент проверки отсутствовало должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Директор ОГКУ «Государственный Архив Костромской области» ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указав на следующее. В соответствии с представленными пояснениями младшего советника юстиции ФИО3, п. 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 (далее - Требования) устанавливает комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). В пункте 7 Требований указано, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории): в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) - не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу настоящих требований. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 30 рабочих дней. Требования вступили в силу 01.03.2017, в связи с чем проведение мероприятий по обследованию и категорированию объекта должны быть завершены не позднее 13.04.2017. В отношении ОГКУ «Государственный архив Костромской области» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ только 07.09.2024. В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного кодекса, составляет один год. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьей истек. Вывод суда о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с тем, что правонарушение является длящимся, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является неправильным. В соответствии с приказом № ОГКУ «Государственный Архив Костромской области», должностным лицом, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта был назначен ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по тому же административному правонарушению (постановление Мирового судьи с/у №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> №) и штраф им оплачен (платежный документ прилагается). ОГКУ «Государственный Архив Костромской области» были приняты все возможные меры по исполнению постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 г. №272. Об этом свидетельствует переписка ОГКУ «Государственный Архив Костромской области» с Департаментом культуры Костромской области, имеющаяся в материалах дела. Таким образом, в действиях ОГКУ «Государственный Архив Костромской области» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, при вынесении постановления судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании директор ОГКУ «Государственный архив Костромской области» ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Пояснил, что согласно уставу учреждения оно относится к учреждению архивной деятельности, а не культуры, в связи с чем к учреждению должно применяться постановление Правительства № 272, по которому учреждение не подлежит категорированию, а не № 176, по которому учреждения якобы относится ко 2 категории объектов. По поводу организации парковки учреждение обращалось за денежными средствами, которые не выделены. За свой счет учреждение приобрело 2 металлоискателя. По периметру здания, при входе, в читальном зале установлены камеры видеонаблюдения. Для установки ограждения необходимо сделать проектно-сметную документацию, с чем учреждение обращалось в департамент культуры за выделением финансирования, однако деньги не выделены. Система оповещения в учреждении имеется. ФИО1 на момент проверки был в отпуске, в учреждении только он является ответственным должностным лицом за антитеррористическую защищенность, на других он данную функцию не возлагал, так как это не предусмотрено. На себя также не возлагал. Паспорт безопасности объекта 05.11.2024 был согласован УФСБ по Костромской области. 

Защитник Халапсин М.В. доводы жалобы и позицию директора ОГКУ поддержал в полном объеме.

Прокурор Смирнова С.А. в судебном заседании поддержала вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Государственный архив Костромской области», а также обжалуемое постановление мирового судьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее -Требования), категории объектов (территорий) и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». 

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры. 

Согласно п. 1 Требований АТЗ настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В силу п. 2 Требований АТЗ для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий). 

Согласно п. 3 Требований АТЗ ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Согласно Устава ОГКУ «Государственный архив Костромской области» от 09.06.2012, с изменениями внесенными приказами от 08.09.2013, 09.12.2014, распоряжениями от 03.04.2018, 22.10.2018, 29.03.2022 функции и полномочия учредителя ОГКУ «ГАКО» от имени Костромской области осуществляет Департамент культуры Костромской области (раздел 1 п. 4.2). 

Таким образом, вопреки доводам жалобы ОГКУ «Государственный архив Костромской области» является учреждением культуры и на него распространяются Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176. 

В соответствии с п. 5 Требований АТЗ в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий).

Согласно п. 7 Требований АТЗ для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) - не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу настоящих требований.

На основании п. 18 Требований АТЗ результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории). Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта (территории).

В силу п. 19 Требований АТЗ в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

Согласно п.п. б п. 21 Требований АТЗ воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами.

Согласно пп. б п. 22 Требований АТЗ выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем организации санкционированного допуска граждан и автотранспортных средств на объекты (территории).

В силу п.п. а, б, г п. 23 Требований АТЗ пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством а) организации санкционированного допуска граждан и транспортных средств на объекты (территории); б) своевременного выявления фактов нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, попыток проноса (провоза) запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории); г) поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях).

Согласно пп. а п. 25 Требований АТЗ в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 41 Требований АТЗ на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой города Костромы 

<

дата> проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов культуры в деятельности ОГКУ «ГАКО», расположенное по 

<

адрес>. В ходе проверки установлены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территории)», отраженные в акте проверки, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании и законным представителем ОГКУ «ГАКО». 

Факт правонарушения и вина ОГКУ «Государственный архив Костромской области» в его совершении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, решением о проведении проверки от 

<

дата>, актом проверки от 

<

дата>, копией Устава ОГКУ «Государственный архив Костромской области от 2012 года с последующими изменениями, другими материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного Кодекса, составляет шесть лет (ч.1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Основанием привлечения ОГКУ «ГАКО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, послужило несоблюдение им положений действующего законодательства об антитеррористической защищенности. Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящем на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент выявления противоправном деянии, что указывает на длящийся характер совершенного им правонарушения. 

Согласно материалам дела совершенное ОГКУ «ГАКО» правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Костромы 

<

дата>, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Дата подписания акта обследования и категорирования и паспорта объекта в данном случае не имеют юридического значения, поскольку ОГКУ «Государственный архив Костромской области» вменяется не нарушение срока подписания акта или паспорта объекта, а несоблюдение требований к антитеррористической защищенности объекта культуры.

Доводы жалобы о невозможности привлечения Учреждения к административной ответственности в связи с привлечением по данному факту должностного лица – ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку привлечение к административной ответственности должностного лица, ответственного за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица.

Доводы жалобы о том, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица ОГКУ «ГАКО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объекта, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. 

Имеющиеся в материалах дела письма о выделении финансовых средств не свидетельствуют о принятии ОГКУ «ГАКО» заблаговременных и исчерпывающих мер для недопущения вменяемого нарушения и получения соответствующего финансирования. 

Принятие частичных мер по исполнению выявленных нарушений обоснованно признано мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бездействие ОГКУ «ГАКО» квалифицировано по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены постановления не является. 

Административное наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. 

Мировым судьей обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по основаниям, подробно приведенным в обжалуемом постановлении.

С учетом того факта, что правонарушение посягает на особо охраняемые государством общественные отношения с сфере антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о признании деяния малозначительным, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не допущено, нормы материального права применены правильно. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Костромы от 23.12.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Государственный Архив Костромской области» по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ОГКУ «Государственный Архив Костромской области» ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Судья: А.Н. Одинцов

Копия верна

Судья: