РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ООО «СпецТрансСтрой», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просило солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму возмещения по гарантии – 11 143 438,60 руб., сумму начисленных процентов по состоянию на 22.10.2024 включительно – 182 679,32 руб., сумму процентов, начисляемых с 23.10.2024 на сумму на сумму возмещения по гарантии по день фактического исполнения из расчета ключевой ставки Банка России плюс 5 % процентных пункта, сумму начисленной неустойки по состоянию на 22.10.2024 включительно – 211725,33 руб., сумму неустойки на сумму возмещения по гарантии, начисляемую с 23.10.2024 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 382,00 руб., почтовые расходы в размере 822,60 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Специальное и Транспортное Строительство» (Принципал) и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (Гарант) был заключен Договор о предоставлении независимой гарантии №-Г, во исполнение которого Гарант выдал 

<

данные изъяты> (Бенефициар) независимую гарантию №-Г от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора о предоставлении банковской гарантии Гарант обязуется уплатить в порядке и размере, установленных Договором, указанному Принципалом третьему лицу 

<

данные изъяты>», именуемому в дальнейшем «Бенефициар», денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту объекта; «

<

данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору о предоставлении гарантии были заключены Договора поручительства:

- №-Г-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- №-Г-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. 

В Банк поступило требование № от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>» (Бенефициара) об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 11 143 438,6 руб.

Требование Бенефициара исполнено Гарантом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

30.09.2024 Банком было выставлено требование ООО «СпецТрансСтрой» возместить 11 143 438,60 руб. в срок не позднее 3 (Трех) календарных дней, включая проценты, начисленные на указанную сумму.

09.10.2024 в связи с неисполнением Принципалом требования Банка о возмещении выплаченной по Гарантии суммы, Банком было направлено уведомление Поручителям о необходимости погашения задолженности.

Обязательства по Договору о предоставлении независимой гарантии №-Г от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом Принципалом не исполняются, проценты не уплачиваются. 

Задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии №-Г от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.10.2024 составляет 11 537 843,25 руб.

- сумма возмещения - 11 143 438,60 руб.;

- сумма начисленных процентов - 182 679,32 руб.;

- сумма начисленной неустойки - 211 725,33 руб.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) ФИО4 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СпецТрансСтрой» ФИО5 в судебное заседаниене явился, извещен надлежаще, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО3 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, была получена ответчиком. Судебная повестка, направленная в адрес ФИО2, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями; к обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства. Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специальное и Транспортное Строительство» (Принципал) и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (Гарант) был заключен Договор о предоставлении независимой гарантии №-Г, в соответствии с которым Гарант обязуется уплатить указанному Принципалом третьему лицу 

<

данные изъяты> денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту объекта; «

<

данные изъяты>

В силу п. 1.3 Договора о предоставлении независимой гарантии независимая гарантия, предоставляемая по договору, вступает в силу с 30.05.2022, действует до 09.01.2025, является независимой от основного обязательства, ограничивается уплатой суммы, на которую выдана, является безотзывной. 

Гарант-истец выдал независимую гарантию, исполнив тем самым обязательства по договору (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2.3.3. Договора о предоставлении независимой гарантии Принципал обязан не позднее 3-х календарных дней с момента предъявления Гарантом требования о возмещении денежной суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии или в связи с ней, полностью возместить Гаранту указанную в требовании Гаранта сумму в порядке регресса.

Согласно п. 4.2. Договора о предоставлении независимой гарантии в случае исполнения Гарантом своих обязательств по выданной в соответствии с Договором Гарантии, Принципал обязуется выплатить Гаранту проценты, начисляемые из расчета сумма Ключевой ставки Банка России и 5 (Пять) процентов годовых со дня следующего за днем раскрытия Гарантии до дня полного погашения всей суммы задолженности Принципалом Гаранту по гарантии.

В случае нарушения Принципалом установленного срока на возмещение уплаченных по Гарантии сумм, Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора о предоставлении независимой гарантии).

В обеспечение обязательств по договору независимой гарантии №-Г были заключены договоры поручительства:

- №-Г-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- №-Г-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом за исполнение ООО «СпецТрансСтрой» обязательств, связанных с возмещением в силу регрессного обязательства суммы, которая может быть уплачена Гарантом в пользу Бенефициара, в полном объеме, а также суммы штрафов и иных издержек в соответствии с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии №-Г от ДД.ММ.ГГГГ и Независимой гарантии №-Г от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.2. Договоров поручительства Поручитель обязуется в случае неисполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от Гаранта перечислить сумму задолженности, указанную в Требовании.

Истцу поступило требование от Бенефициара № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выплаты по независимой гарантии в размере 11 143 438,60 руб. (л.д. 17-18).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №Банк (Гарант) уплатил МКУ «Гормост» денежные средства в размере 11 143 438,60 руб.(л.д. 21).

В силу п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

17.09.2024 года такое уведомление было направлено в адрес ООО «СпецТрансСтрой» (л.д. 19-20).

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии в части возмещения сумм, уплаченных Гарантом, в установленные договором сроки, 30.09.2024 года Банк направил требование ООО «СпецТрансСтрой» о необходимости возместить Гаранту уплаченную сумму в полном объеме – 11 143 438,60 руб. (л.д. 22). Также в адрес поручителей 09.10.2024 были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности (л.д. 23,24).

Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность не погашена. 

Задолженность по Договору о предоставлении независимой гарантии №-Г от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.10.2024 составляет 11 537 843,25 руб.

- сумма возмещения - 11 143 438,60 руб.;

- сумма начисленных процентов - 182 679,32 руб.;

- сумма начисленной неустойки - 211 725,33 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ООО «СпецТрансСтрой» о снижении заявленной ко взысканию неустойки до 144 621,13 руб., суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки является обоснованным.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 22.10.2024 включительно в размере 211 725,33 руб., неустойку на сумму возмещения по гарантии, начисляемую с 23.10.2024 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения не только процентов по ст. 395 ГК РФ, но и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности суммы возмещения по гарантии, суммы начисленных процентов, суммы неустойки, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 92 383,00 руб., а также почтовые расходы в размере 822,60 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «СпецТрансСтрой», ФИО2, ФИО3 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по Договору о предоставлении независимой гарантии №-Г от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.10.2024 в размере 11 537 843,25 руб., в том числе: сумму возмещения по гарантии – 11 143 438,60 руб., сумму начисленных процентов в размере 182 679,32 руб., неустойку в размере 211 725,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 382,00 руб., почтовые расходы в размере 822,60 руб., всего взыскать: 11 631 047,85 руб. (одиннадцать миллионов шестьсот тридцать одна тысяча сорок семь рублей восемьдесят пять копеек). 

Взыскивать солидарно с ООО «СпецТрансСтрой», ФИО2, ФИО3 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) сумму процентов, начисленных с 23.10.2024 на сумму возмещения по гарантии по день фактического исполнения, из расчета ключевой ставки Банка России плюс 5% процентных пункта.

Взыскивать солидарно с ООО «СпецТрансСтрой», ФИО2, ФИО3 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) сумму неустойки на сумму возмещения по гарантии, начисленную с 23.10.2024 по день фактического погашения, исходя из ставки 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1728/2025 (54RS0006-01-2024-012228-93) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова