Дело №2-4358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО») о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО») о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска, учетом уточненного иска, истец указал на то, что 2 февраля 2017 г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и управлением ФИО2, автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО3.

Согласно европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серии № от 15.07.2016г. застрахована в АО Национальная Страховая Компания. Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ФИО4 обратился 03.02.2017г. в АО Национальная Страховая Компания для производства страховой выплаты. Подтверждается уведомлением о вручении заявления, которое прилагается к настоящему исковому заявлению.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО4 заключила с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ перееденного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Skoda Fabia, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 11 400 рублей. Сумма ущерба составляет 11 400 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО4 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы размере 4 200,00 руб. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 04.12.2017 г., взыскано с АО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО4 расходы при проведении осмотра в размере 4 200,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 2 000,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб.

10.01.2018 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика АО Национальная Страховая Компания в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 93 019,50 рублей.

Взыскать с ответчика АО Национальная Страховая Компания в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО Национальная Страховая Компания в пользу Истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО Национальная Страховая Компания в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО Национальная Страховая Компания в пользу Истца почтовые расходы в размере 940,00 рублей.

Взыскать с ответчика АО Национальная Страховая Компания в пользу Истца расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковыке требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 912 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).

Представитель ответчика АО Национальная Страховая Компания в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что 2 февраля 2017 г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и управлением ФИО2, автомобиля Hyundai Solaris,, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Павловой;А.А. и под управлением ФИО3.

Согласно европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия № от 15.07.2016г. застрахована в АО Национальная Страховая Компания. Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ФИО4 обратился 03.02.2017г. в АО Национальная Страховая Компания для производства страховой выплаты. Подтверждается уведомлением о вручении заявления, которое прилагается к настоящему исковому заявлению.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО4 заключила с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ перееденного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Skoda Fabia, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 11 400 рублей. Сумма ущерба составляет 11 400 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО4 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы размере 4 200,00 руб. ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 04.12.2017 г., взыскано с АО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО4 расходы при проведении осмотра в размере 4 200,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 2 000,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 460,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб., решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей, при вынесении решения, заявления представителя АО «НАСКО» о применении ст. 333 ГК РФ, с АО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 912 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им за составление претензии и представление интересов в размере 5000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за копирование документов в размере 560 руб. суд считает возможным отказать, поскольку согласно п. 1.1.2 Договора об оказании возмездных юридических услуг от 26.02.2018 г., заключенному между ООО Группа Компаний «Правоград» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик), осуществление подготовки процессуальных документов для исполнения настоящего договора возложено на исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО НАСКО подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к АО «Национальная страховая компания «Татарстан» (АО «НАСКО»), удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая 

компания «Татарстан» в пользу ФИО4 неустойку в размере 912 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Зинатуллина И.Ф.