АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 17 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием: 

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Литвиновой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного и его защитника адвоката Галиуллиной А.Р. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13.09.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку РБ по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; 

- 05.02.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г. Белорецк РБ от 5 февраля 2018 года окончательно назначено ФИО1, наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Определена судьба вещественных доказательств.

На ФИО1 возложены обязательства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания (отсутствует фраза из расчета один день следования за один день лишения свободы.)

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб (с дополнением), заслушав выступление осужденного и его защитника в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вины и правильности юридической квалификации своих действий, не согласен с назначенным наказанием, просит его смягчить, считает приговор чрезмерно суровым. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе всего предварительного следствия он сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом признал вину, согласился с правовой оценкой содеянного и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В ходе судебного разбирательства он процесс не затягивал, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Объяснение, данное до возбуждения дела, суд не признал в качестве явки с повинной. Он женат и имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, младшему ребенку 1 год, а дочь (...) является инвалидом, супруга не работает, оформлена по уходу за ребенком инвалидом, так как ребенок нуждается в постоянной медицинской помощи и медицинской реабилитации. ФИО1 официально трудоустроен, положительно характеризуюсь по месту работы и месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье. Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Считает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суду следовало проверить представленные стороной защиты вышеуказанные сведения, и разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание. Обращает внимание на то, что после содеянного он предпринял меры для устранения последствий совершенного деяния и иным образом загладил причиненный преступлением вред, нанесенный общественной безопасности, произвел действия вне нарушений требований закона или иного нормативного правового акта, а именно дата принял участие в благотворительный помощи ГБУ РБ ...». Приговор считает слишком суровым и необоснованным, не отвечающим принципу гуманности уголовного закона. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что его семья относится к категории многодетная семья, с супругой М. воспитывают 5 (пятерых) несовершеннолетних детей. Семья относится к категории малоимущих, что подтверждается справкой ФГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по адрес и адрес РБ. Трое старших детей обучаются в МОБУ Башкирская гимназия адрес, посещают дополнительно платные курсы, кружки и спортивные секции. При назначении наказания в виде лишение свободы, учитывая тяжелое материальное положение его семьи, то страдать от наказания будут больше члены семьи, чем сам ФИО1. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Галиуллина А.Р. просит признать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Приводит доводы, по своему содержанию схожие с доводами апелляционной жалобе осужденного ФИО1. Считает, что суд обратил внимание на положительные стороны и в качестве данных, характеризующих личность учел, что осужденный участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что отразил эти данные в приговоре. Однако при назначении наказания суд не учел положительные характеристики осужденного с места жительства и с места работы, что он к административной ответственности не привлекался. Объяснение, данное осужденным сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, суд не признал как явку с повинной, и не учел в качестве смягчающего обстоятельства. Осужденный официально трудоустроен, работает в ГБУ ..., характеризуется по месту работы положительно. В остальном адвокат приводит доводы схожие с доводами апелляционной жалобе осужденного ФИО1. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением статьи 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел смягчающие по делу обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетних детей. Отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усматривая оснований для применения условного осуждения и положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания судом не были учтены в полной мере сведения о личности ФИО1 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не дана надлежащая оценка вопросу о возможности назначения более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства судом были учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания и с учетом приведенных обстоятельств, суд назначил соразмерное и справедливое наказание.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Галиуллиной А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

...