ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 10 июля 2024 года

Кировский районный суд г.ФИО6-на-Дону

под председательством судьи Кравченко Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.ФИО6-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО5, доставленных под конвоем,

защитников-адвокатов Яковлева С.Ю. и Хлыниной И.В.,

при секретаре Таращенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и в отношении которого вынесен 05.06.2024 приговор Кировского районного суда г.ФИО6-на-Дону), ФИО2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и в отношении которого вынесен 15.05.2024 приговор Кировского районного суда г.ФИО6-на-Дону), ФИО20 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и в отношении которого вынесен 10.06.2024 приговор Кировского районного суда г.ФИО6-на-Дону), ФИО7 (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, и в отношении которой вынесен 17.06.2024 приговор Кировского районного суда г.ФИО6-на-Дону) совершили мошенничество, с использованием служебного положения ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в отношении Потерпевший №1, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, 17.04.2023 житель 

<

адрес> Потерпевший №1 обнаружил в мессенджере «

<

данные изъяты>» объявление, согласно которому в г.Ростове-на-Дону производится обмен иностранной валюты, в частности 

<

данные изъяты> на российские рубли, по выгодному курсу, после чего связался с неустановленным лицом, представившимся как «ФИО12», якобы представителем организации, занимающейся обменом валют, в действительности являющимся одним из соучастников преступления. 

В ходе дальнейшей переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» в период времени с 16 часов 47 минут 17.04.2023 до 15 часов 10 минут 19.04.2023 между Потерпевший №1 и неустановленным лицом по имени «ФИО12» была достигнута договоренность, согласно которой 19.04.2023 в 16 часов 00 минут около здания 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для запланированного обмена валюты должна была состояться встреча бухгалтера, которого «ФИО12» представил как «ФИО43», в действительности ФИО7, и знакомой Потерпевший №1 - Свидетель №2, которую он ранее попросил произвести обмен принадлежащих ему денежных средств, так как она является жительницей 

<

адрес>, и что последняя согласилась выполнить.

Далее, Потерпевший №1 19.04.2023, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут осуществил несколько переводов денежных средств в общей сумме 2 533 000 рублей на банковский счет Свидетель №2 №, открытый в 

<

данные изъяты>», которые были обналичены последней в г.Ростове-на-Дону в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут того же дня, о чем она сообщила Потерпевший №1 Примерно в этот же период времени Свидетель №2 в районе здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предварительной договоренности с Потерпевший №1 встретилась с ранее незнакомыми ей Свидетель №1 и Свидетель №4, и последнему она по просьбе Потерпевший №1 должна была передать денежные средства - 

<

данные изъяты> после производства их обмена на рубли. 

При этом, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 41 минуты 19.04.2023, в точно неустановленном месте на территории г.ФИО6-на-Дону, ФИО2, являющийся сотрудником полиции оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, назначенный на указанную должность начальником Главного управления МВД России по Ростовской области № л/с от 30.08.2019, наделенный в соответствии с ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ и пунктами 2.1, 2.5, 3.2 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, утвержденного 01.01.2023 начальником отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, правом по согласованию с руководством принимать решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции отдела уголовного розыска и своей линии работы, проводить гласные и негласные мероприятия для проведения проверки поступившей информации, для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществляет непосредственно работу по установлению местонахождения и задержанию преступников, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений на территории обслуживания, то есть являющийся должностным лицом органов внутренних дел РФ, ФИО3, также являющийся сотрудником полиции оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, назначенный на указанную должность начальником Главного управления МВД России по Ростовской области № л/с от 30.08.2019, наделенный в соответствии с ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ и пунктами 2.1, 2.5, 3.2 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, утвержденного 01.01.2023 начальником отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, правом по согласованию с руководством принимать решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции отдела уголовного розыска и своей линии работы, проводить гласные и негласные мероприятия для проведения проверки поступившей информации, для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществляет непосредственно работу по установлению местонахождения и задержанию преступников, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений на территории обслуживания, то есть являющийся должностным лицом органов внутренних дел РФ, а также ФИО20, ФИО1, ФИО7 и ФИО5, получив информацию о вышеуказанной планируемой сделке по обмену валюты, вступили между собой в преступный сговор на мошенничество, а именно на хищение денежных средств в сумме 2 533 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения. 

С целью реализации преступного умысла между указанными лицами была достигнута договоренность, согласно которой при похищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ими будет инсценировано якобы проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лиц, осуществляющих незаконные валютные операции, с передачей стороне потерпевшего заранее подготовленных банкнот, имитирующих 

<

данные изъяты> (Билеты Банка Приколов), далее якобы законным изъятием денежных средств российских рублей потерпевшего, и последующей якобы добровольной, а в действительности вынужденной, передачей стороной потерпевшего за не привлечение в дальнейшем к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление значительной части указанных денежных средств соучастникам преступления, после чего последние разделят между собой указанные денежные средства, добытые в действительности преступным путем. 

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО1, ФИО7 и ФИО5 далее при совершении запланированного ими мошенничества действовали группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, согласно распределенным между ними ролям. 

После этого, 19.04.2023 в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 55 минут Свидетель №2, будучи неосведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, согласно достигнутой ранее договоренности, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> встретилась с выступившей в качестве обменивающего валюту лица ФИО7, представившейся как «ФИО44», после чего прошла с ней к лавочке, расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес>, недалеко от здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также уже находились Свидетель №4 и Свидетель №1, после чего передала ФИО7 денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2 533 000 рублей, в обмен на которые ФИО7, реализуя свой совместный с ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО1 и ФИО5 вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, передала Свидетель №2 заранее приготовленные пакет с сувенирными банкнотами, имитирующими 

<

данные изъяты> (Билеты Банка Приколов), сообщив при этом последней о том, что в пакете якобы находятся денежные средства в сумме 31 000 подлинных 

<

данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составляло 2 529 600 рублей. 

Непосредственно после этого, Свидетель №2 примерно в 16 часов 55 минут того же дня зашла в отделение вышеуказанного банка для проверки подлинности полученной валюты, однако, вскрыв пакет и осмотрев его содержимое, обнаружила, что вместо 

<

данные изъяты> находится вышеуказанная сувенирная продукция (Билеты Банка Приколов), после чего примерно в 16 часов 57 минут вернулась на место встречи с ФИО7, где помимо Свидетель №4 и Свидетель №1, встретила ФИО2, ФИО3, ФИО20 и ФИО1

В это же время ФИО7, продолжая свои совместные с остальными соучастниками преступные действия, покинула указанное место встречи вместе с денежными средствами в сумме 2 533 000 рублей, полученными ранее от Свидетель №2, и в сопровождении ФИО5, который также реализовывал совместный преступный умысел с ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО1 и ФИО7, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, имитировал своими действиями якобы сотрудника полиции, задержавшего ФИО7 при совершении ею незаконной валютной операции и уводящего ее в служебный автомобиль полиции, в целях убеждения Свидетель №2 в реальности якобы проводимых в отношении нее правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий, а в действительности ФИО7 и ФИО5 скрылись с места преступления вместе с вышеуказанными похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Одновременно с этим, то есть примерно в 16 часов 57 минут того же дня, к Свидетель №2, выполняя отведенную им при совершении преступления роль, для дальнейшего убеждения последней в реальности происходящих событий, подошли ФИО2, ФИО3, ФИО20 и ФИО1, имитируя своими действиями якобы сотрудников полиции, проводящих оперативно-розыскные мероприятия по пресечению незаконной валютной операции, также действуя путем обмана, после чего ФИО2 и ФИО3, используя свое служебное положение действующих сотрудников полиции, реализуя свой совместный с ФИО20, ФИО1, ФИО7 и ФИО5 преступный умысел на мошенничество, предъявили ФИО21 на обозрение свои служебные удостоверения, и в ходе беседы убедили последнюю в том, что «ФИО45» (ФИО7) якобы занимается преступной деятельностью, связанной с незаконными валютными операциями, которая в настоящий момент пресечена, а «ФИО46» (ФИО7) якобы ими задержана и сопровождена в служебный автомобиль полиции.

Затем ФИО2 и ФИО3 примерно в 16 часов 59 минут того же дня с места преступления скрылись на своем служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», оставив Свидетель №2 наедине с ФИО1 и ФИО20, которые реализуя свой совместный с ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 вышеуказанный преступный умысел, выполняя отведенную им при совершении преступления роль, действуя путем обмана, сначала на улице, а затем в автомобиле Свидетель №2 «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», в течение примерно 01 часа 34 минут, то есть до 18 часов 33 минут, начали поочередно высказывать Свидетель №2 угрозы о ее возможном привлечении к уголовной ответственности за якобы совершенную совместно с «ФИО47» (ФИО7) незаконную валютную операцию, после чего высказали Свидетель №2 предложение передать им и остальным сотрудникам полиции во избежание данной ответственности часть вышеуказанных якобы изъятых у нее и «ФИО48» (ФИО7) денежных средств, на что Свидетель №2 ответила категорическим отказом, не реагируя на высказываемые в ее адрес угрозы, после чего, выйдя из своего автомобиля, отошла в сторону, в свою очередь ФИО20 и ФИО1, примерно в 18 часов 40 минут того же дня, воспользовавшись временным отсутствием Свидетель №2, скрылись с места совершения преступления, оставив у последней в автомобиле на заднем сидении вышеуказанные сувенирные банкноты, имитирующие 31 000 

<

данные изъяты> (Билеты Банка Приколов). 

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО1, ФИО7 и ФИО5 путем обмана похитили у Свидетель №2 денежные средства в сумме 2 533 000 рублей, принадлежащие ФИО22, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что 19 числа они с ФИО49 направлялись на 

<

данные изъяты>, позвонил ФИО34 и попросил по присутствовать. Тот сказал, что будут проводиться мероприятия, попросил по присутствовать понятыми. Они приехали на 

<

адрес>, там никого не было. Они пошли пить чай, потом вышли из чайного домика, там уже стояли ФИО33 и ФИО34, они туда подошли. Там тоже стояла ФИО7, они поздоровались, ФИО7 в этот момент позвонил телефон, она ушла практически сразу же. ФИО34 объяснил, что будут проводиться мероприятия, что нужно будет подойти к «

<

данные изъяты>», когда подойди, тот сказал, что сообщит отдельно по телефону. Те в этот момент были заняты, там еще кто-то находился в машине. Они с ФИО50 по центральной аллее пошли в сторону «

<

данные изъяты>», то есть в сторону 

<

адрес>. Когда подошли напротив «

<

данные изъяты>», там никого не было. Они прошли дальше до 

<

данные изъяты> и напротив ресторана «

<

данные изъяты>» увидели, что находится ФИО7 и еще двое молодых людей. В этот момент позвонил ФИО34, и поинтересовался, где они находятся. Они тому сказали, что находятся напротив и видят ФИО7. Тот сказал, чтобы они подходили, потому что те тоже уже подходят. В тот момент, когда они подошли к ФИО7 и еще двум молодым людям, ФИО7 уже в этот момент отошла. В этот же момент, там практически все сразу мгновенно происходило, подошел ФИО33 и ФИО34. Те разговаривали с этими людьми, потом минуты через 2 вышла ФИО35. Почему они поняли, потому что она громко разговаривала по телефону, было слышно, что те кричала, что ее обманули. Она подошла к ним, с ней общался также ФИО33 и ФИО34 и все. После этого ФИО33 и ФИО34 ушли в сторону 

<

адрес>, им сказали оставаться там. Также те отпустили этих двух ФИО51 и еще кого-то. После ФИО52 пошел разговаривать к ФИО33 и ФИО34. ФИО35 предложила сесть в машину, они сели. Она предложила сесть, потому что было холодно на улице, машина ее находилась рядом, они сели в машину. Пришел ФИО53, что-то там тоже разговаривал с ФИО35. ФИО35 потом сказала, что ей нужно будет уйти в магазин, она ушла. Позвонил ФИО34, сказал, что мероприятия закончены, что они могут расходиться. Момент совершения обмена денежных средств ни он, ни ФИО54 там не присутствовали. Он признает, что оказался, по сути, невольным участником данных действий. Умысла у него не было. Изначально он ничего не знал, изначально умысла не было. Умысла никакого не было с самого начала и договора никакого не было, не была никакая сумма оповещена, что будут меняться какие-то деньги, фальшивые доллары. Раньше он работал сотрудником полиции, примерно 7 лет. Проведенные оперативные мероприятия соответствовали всем этим событиям, как должно быть по регламенту, но в какой-то степени и не соответствовало. Должны были документы некоторые составляться, но не составлялись. Сомнения, когда все эти события происходили в законности действий ФИО33 и ФИО34 возникали потом, после того, как все совершилось. Его задача ставилась работниками полиции наблюдать как в роли понятого, потому что было ясно, что потом составятся какие-то документы. Поддельные 

<

данные изъяты> он не наблюдал, и не видел. Он не предлагал ФИО35 какой-либо вариант для того чтобы она часть денежных средств перевела. Ему стало известно, что были совершены противоправные действия, после всего случившегося, после того, как он узнал из интернета, что задержали ФИО33 и ФИО34. Он возмещал ущерб потерпевшему 700 тысяч рублей. 

В ходе судебных прений, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что он со всем согласен, он не согласен в обвинительном заключении с двумя утверждениями, что он скрылся с места преступления с денежными средствами и то, что он представился сотрудником полиции. Он вообще ни слова не сказал, он подошел, забрал ФИО7 и ушел, ни слова не произнося.

В ходе процесса и судебных прений, подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает вину подсудимых в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что операциями по обмену валют, он заинтересовался в связи с тем, что он оказал в 

<

данные изъяты> рекламные услуги клиентам, и те спросили его о возможности перевода денежных средств из 

<

данные изъяты> в Россию, так как перевести более 10 000 тысяч долларов нельзя. На что он сообщил, что знает, как это сделать. В его пользовании находится абонентский № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. Посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» он искал группы обмена валют ФИО6 и наткнулся на предложение человека, который выставил объявление, что продает 

<

данные изъяты> за рубли. После чего он списался с данным человеком, и он спросил какой курс по покупки 

<

данные изъяты>, данный человек сообщил ему курс, на что он сообщил, что подумает, и на этом диалог они завершили. Примерно через 2-3 дня он обновил курсы у человека, который выставил объявление, и сказал, что он готов сделать обмен. Уточнил все детали, как это будет происходить, спросил, кто подъедет на встречу и передаст им 

<

данные изъяты>, и они договорились на месте встрече у «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 19.04.2023. Также с ним в этот же день связался менеджер бухгалтер ФИО55, и они утвердили место встречи. Условия обмена валют ему предложил менеджер 

<

данные изъяты>. ФИО56 предоставила ему свой контактный № и представилась менеджером по обмену валют. Он пояснил, что Свидетель №2 является его знакомой, с которой он познакомился на тренингах в 2021 году, с которой у него сложились дружеские отношения. Так как в г.Ростове-на-Дону не было близких знакомых, он попросил Свидетель №2 помочь ему снять наличные денежные средства со 

<

данные изъяты> и встретиться с ФИО57 и получить от ФИО58 

<

данные изъяты>. Мужчина по имени ФИО59 является его знакомым, с которым они познакомились через его клиентов в 

<

данные изъяты>. Он предложил ФИО60 встретиться с Свидетель №2, так как нуждался в мужской поддержке и в последующем Свидетель №2 должна была передать денежные средства Роману. Денежные средства в размере 2 533 000 рублей он перевел Свидетель №2 посредством перевода через мобильное приложение «

<

данные изъяты>». 19.04.2023 Свидетель №2 встречалась с женщиной по имени ФИО61. Свидетель №2 должна была совершить обмен суммы 2 533 000 рублей на доллары от ФИО62. После чего Свидетель №2 должна была передать данные денежные средства ФИО63. Так, 19.04.2023 примерно в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> отделения «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 встретилась с девушкой по имени ФИО64, где Свидетель №2 обменяла денежные средства в размере 2 533 000 рублей на 

<

данные изъяты>. После получения 

<

данные изъяты> от ФИО65, Свидетель №2 пошла в отделение «

<

данные изъяты>» в кассу проверить подлинность денежных средств, а ФИО66 в этот момент остался на улице с ФИО67. Когда Свидетель №2 сдала 

<

данные изъяты> в кассу, стало понятно, что данные денежные средства фальшивые и потом выбежала на улицу, где уже стояли 4 человека в штатском и окружили ФИО68 и ФИО69. После чего данные люди увели ФИО70 в машину. Затем данные сотрудники предъявили свои удостоверения и сообщили, что это преступление с незаконным обменом валюты, все это продолжалось примерно 2 часа. После чего, данные люди уехали вместе с ФИО71 на автомобиле, а ФИО72 и Свидетель №2 остались с фальшивыми денежными средствами в виде 

<

данные изъяты>. При этом эти люди забрали у Свидетель №2 сотовый телефон и ключи от автомобиля. Примерно в 20 часов 00 минут он позвонил в отделение полиции ФИО6-на-Дону и попросил, что бы вызвали наряд полиции по вышеуказанному адресу. 19.04.2023 Свидетель №2 сообщила ему по телефону, о том, что неустановленные лица совершили мошеннические действия и обманным путем завладели принадлежащими ему денежными средствами. В заявлении о преступлении им указана сумма ущерба 2 539 000 рублей, при фактическом обмене 2 533 000 рублей, так как, чтобы получить ровную сумму в результате обмена, ФИО73 доложил 6 000 рублей. В социальной сети «

<

данные изъяты>» его страница Потерпевший №1, привязанная к абонентскому №. 20.04.2023 ему написал пользователь под никнеймом «

<

данные изъяты>» с предложением выйти на разговор Свидетель №2 и вернуть Свидетель №2 часть денег и забрать заявление из полиции и сообщил ему, что у тех на возврат есть 1 000 000 рублей (т.2 л.д.72-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который является знакомым ее матери, те познакомились в городе Москва, когда оба находились на обучающем семинаре. Каких-либо отношений с Потерпевший №1 они никогда не поддерживали, но ей известно, что Потерпевший №1 с мамой поддерживали связь, периодически общались. 05.04.2023 Потерпевший №1 обратился к ее матери с вопросом о том, есть ли в г.Ростове-на-Дону доверенные лица, которым можно будет доверить обмен денежных средств, и мама сказала Потерпевший №1 о том, что есть дочь, которая может помочь, то есть она. После этого Потерпевший №1 связался с ней по телефону и рассказал о том, что в «

<

данные изъяты>» нашел объявление, согласно которому в Ростове-на-Дону по очень выгодному курсу можно обменять российские рубли на 

<

данные изъяты>. ФИО11 сказал, что это объявление размещено некой ФИО74, ранее ему не знакомой. Ничего странного в предложении Потерпевший №1 она не усмотрела, и согласилась на просьбу Потерпевший №1, после чего они договорились о том, что позднее позвонит ей и обозначит конкретную дату, когда это нужно будет сделать. 18.04.2023 Потерпевший №1 снова позвонил ей и сообщил о том, что деньги можно будет обменять завтра, то есть 19.04.2023 около 16 часов 00 минут ей нужно будет встретиться с ФИО75, на что она ответила согласием, сказав, что это время ей подходит. 19.04.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Потерпевший №1 через приложение «

<

данные изъяты>» несколькими операциями перевел на ее банковский счет, к которому привязан номер ее телефона №, денежные средства в общей сумме 2 533 000 рублей. После этого она снова связались с ФИО11, который сообщил ей о том, что встреча с ФИО76 состоится по адресу: 

<

адрес> и она ответила, что подъедет туда к назначенному времени. Затем она перевела деньги с банковской карты на ее расчетный счет и направилась в отделение «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через кассу обналичила полученные от Потерпевший №1 денежные средства. Затем они с Потерпевший №1 по телефону обсудили процедуру обмена, а именно ФИО11 сказал ей о том, что она должна будет передать денежные средства ФИО77, которая должна будет отдать ей 31 000 

<

данные изъяты>, после чего она должна будет передать 

<

данные изъяты> мужчине по имени ФИО78, который также будет присутствовать при сделке с ФИО79. Со слов Потерпевший №1 ФИО80 занимается криптовалютой, и последний должен был продать ФИО11 криптовалюту за 31 000 долларов, которую она должна была обменять у ФИО81. То есть фактически она должна была забрать деньги у ФИО82 и передать их ФИО83 уже в 

<

данные изъяты>. Также ФИО11 попросил ее удостовериться в подлинности денежных средств, обратившись в банк, для чего она должна была еще найти подходящий банк, и она решила обратиться в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщила ФИО11 и сказала о том, чтобы предложил ФИО84 и ФИО85 перенести встречу туда, и ФИО11, созвонившись с ФИО86, сказал о том, что ФИО87 поначалу отказывалась, но затем согласилась. Подойдя к пересечению 

<

адрес>, она увидела ФИО88, которая была одета в черную спортивную куртку фирмы «

<

данные изъяты>», белую футболку с изображением медведя, светлые джинсы. Также у ФИО89 были короткие светлые волосы с выбритыми висками, и пирсинг. ФИО90 вела себя неадекватно, очень нервничала, была какая-то дерганная, затем передала ей сверток в крафтовом пакете, который достала из кармана куртки. После чего потребовала от нее передать рубли, на что она сказала, что они должны сначала пойти в банк удостовериться в подлинности долларов, и в ответ на это ФИО91 сказала о том, что заходить в банк не будет, поскольку переживает о том, что могут привлечь к ответственности за незаконный оборот валюты, что ее также насторожило, и она сообщила об этом ФИО11, на что последний сказал не отдавать ФИО92 рубли без проверки. Когда они уже подошли к отделению банка по 

<

адрес>, она позвонила ФИО11 и предложила оставить его знакомого ФИО93 вместе с ФИО94 на улице, поскольку ФИО95 категорически отказывалась входить в помещение банка, а она в это время проверят 

<

данные изъяты> на подлинность, на что ФИО11 ответил согласием. Затем ФИО96 осталась ожидать ее около ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а они с ФИО97 прошли в отделение 

<

данные изъяты>», где она из сумки переложила в сумку ФИО98 денежные средства в рублях, то есть 2 533 000 рублей. Затем они вышли к ФИО99, которая ожидала их, сидя на лавочке, ФИО100 начал доставать денежные средства из сумки, чтобы передать их ФИО101, однако последняя категорически отказалась брать их без пакета, после чего они передали ей деньги прямо в сумке ФИО102, а затем ФИО103 передала ей сверток с 

<

данные изъяты>, и она направилась в банк для их проверки на подлинность. Когда она вошла в банк и достала из переданного ФИО104 пакета две пачки 

<

данные изъяты> купюр, сняв с них целлофан, она невооруженным глазом увидела, что банкноты были явно поддельными, это были сувениры, напечатанные на обычной бумаге, на углу каждой купюры имелась надпись «

<

данные изъяты>», после чего она показала эти якобы деньги сотрудникам банка и вышла обратно на улицу, где находился ФИО105 с ее знакомым, рядом с ними также находились еще 4-5 ранее не знакомых ей мужчин, один из которых был очень крупной комплекции, как позднее стало известно Гептинг, ФИО106, ФИО33 и ФИО3 Алены поблизости не было, сумки с деньгами тоже не было. Она подошла узнать, в чем дело и где ФИО107, на что вышеуказанные мужчины представились сотрудниками полиции, после чего самый крупный из этих мужчин, как позднее было установлено ФИО2, показал ей удостоверение сотрудника полиции, при этом очень быстро его спрятал, и на месте фамилии была какая-то бумажка. Она спросила у мужчин, где находится ФИО108, на что ей ответили, что ФИО109 у них в автомобиле, якобы её взяли с поличным за проведение незаконных валютных операций, так как ФИО110 давно находилась у них в разработке. Затем она сообщила сотрудникам полиции о том, что ФИО111 передала ей сувенирные банкноты и забрала у нее 2,5 миллиона рублей, на что последние ей сказали, что им необходимо изъять данные поддельные банкноты, после чего забрали у нее сверток, при этом никаких протоколов не составляли, понятых не приглашали. Кем являлись присутствующие на месте остальные мужчины, ей неизвестно. В последующем она опознала ФИО2 и ФИО3, которые, как выяснилось, действительно являлись сотрудниками уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В ходе разговора указанные мужчины начали говорить ей о том, что ей тоже грозит уголовная ответственность за незаконный оборот денежных средств и валютные операции, при этом активнее всех в этом участвовал мужчина, представившийся ФИО112, тот сказал ей о том, что ей грозит штраф равный 70% от переданной суммы. ФИО2 и ФИО3 ушли спустя минут 10 разговора. В какой-то момент, спустя примерно час их общения, ФИО113 и оставшийся мужчина сказали о том, что ФИО114 и ее знакомый не нужны и могут уходить, а она осталась. Затем мужчина, представившийся ФИО115, начал предлагать решить вопрос на месте, а именно разделить денежные средства, находящиеся у ФИО116, пополам, на что она ответила отказом, сказав, что готова ответить перед законом, если она делает что-то незаконное, и предложила обратиться в ближайший отдел полиции, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию уже там с реальными сотрудниками полиции, она составит заявление, к тому же, если ФИО117 находится в машине у вышеназванных мужчин, её сразу нужно будет передать сотрудникам Кировского отдела полиции, на это мужчины проявили очень бурную реакцию, также запрещали ей пользоваться мобильным телефоном, затем она предложила пройти в автомобиль и пообщаться, поскольку на улице было очень холодно, на что мужчины согласились. Они сели в ее автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г/р/з «№» в кузове оранжевого цвета. Она села на водительское сиденье, на переднее пассажирское сиденье сел мужчина полного телосложения, тот также представлялся сотрудником полиции. Сидя в автомобиле, указанный мужчина попросил у нее влажные салфетки, после чего интенсивно тер ими ладони рук. Сзади на пассажирское сиденье сел ФИО118, который периодически выходил из автомобиля в сторону 

<

адрес> и вернувшись, сообщил о том, что его коллеги настаивают на привлечении ее к уголовной ответственности и хотят запустить ее по полной, но этого бы не хотелось, поэтому последние настоятельно рекомендовали ей договориться. На протяжении всего времени, что они общались, псевдосотрудники полиции, любым способом пытались уговорить ее на сделку и пугались каждый раз, как только она предлагала обратиться в отдел полиции, в ответ на это мужчины говорили о том, что ее чуть ли не сразу же посадят, а последним ее жалко. Затем она сказала о том, что ей нужно сходить в туалет и выпить кофе, на что мужчины сказали ей подождать, после этого она снова предложила проехать в отдел полиции, и те вышли из машины поговорить, потом сказали, что она может сходить по ее делам, при этом те сказали, что будут стоять рядом с машиной, поэтому она может не закрывать её. Когда она вернулась спустя буквально 10 минут, она увидела, что машина закрыта, внутри никого нет, поблизости ФИО119 и второго мужчины не было. Она прошлась по 

<

адрес>, но никого из этих мужчин поблизости видно не было. Затем она заметила сотрудников полиции, которые заходили в банк, которых, как ей позднее стало известно, вызвал Потерпевший №1 Позднее от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что с ним пытались связаться в социальной сети «

<

данные изъяты>», предлагая забрать заявление взамен на 1 000 000 рублей. В дальнейшем, при проведении мероприятий сотрудниками собственной безопасности, она опознала ФИО2 и ФИО3, также ей известно, что был установлен третий мужчина, который с ней общался, сидя на переднем пассажирском сиденье ее автомобиля. Также, когда она общалась с кем-то из сотрудников ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, кто-то из сотрудников показал ей на своем телефоне фото мужчины, которого она опознала как ФИО120 (т.2 л.д.84-89, 104-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> с 2017 года. Банк расположен по адресу: 

<

адрес>. 19.04.2023 с 09 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте. Около 15 часов 45 минут она заметила, что в отделении банка находятся двое мужчин и одна женщина. Один из них среднего роста, коротко стриженный, у него имеется большая родинка на щеке. Второй мужчина среднего роста, худощавый, на нем также была кепка. Женщина среднего роста, со светлыми волосами, убранными в хвост, на ней были надеты джинсы и курточка. Мужчины стояли в зале, а женщина сидела в кресле, которые при этом находились там какое-то время не обращаясь за помощью. Она спросила у кого-то из сотрудников банка нужна ли какая-то помощь данным людям, на что ей ответили, что пока не обращались за помощью. Затем женщине кто-то позвонил, и последняя вместе с мужчинами вышли на улицу. Спустя какое-то время это было уже около 17 часов 00 минут, женщина вернулась в помещение банка одна, при этом разговаривала с кем-то по телефону, как бы консультируясь. Затем вышеуказанная женщина подошла к кассе, в руках у неё был бумажный сверток, который та положила в лоток подачи, пояснив, что ей необходимо пересчитать денежные средства. Когда она извлекла деньги из свертка, увидела, что деньги также обернуты пищевой пленкой, через которую она заметила, что деньги являются сувенирными, это были билеты из «банка приколов». Очевидным это стало по признакам того, что на них было написано слово «

<

данные изъяты>», она развернула «банкноты» и удостоверилась в том, что те все одинаковые. Также это легко было определить и по иным признакам бумаге, это как будто были просто распечатанные на принтере бумажки, к тому же, цвет краски даже близко не был похож на подлинные 

<

данные изъяты>. Выйдя из ее кабинета за окном обмена, она отвела женщину подальше и сообщила ей о том, что это не денежные купюры, а обычная бумага с распечаткой подражающего изображения, после чего на лице женщины возникло удивление, и последняя сообщила о том, что деньги не настоящие, человеку, с которым разговаривала по телефону. Затем женщина забрала эти бумажки вместе с пакетом, и вышла на улицу (т.2 л.д.124-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону с января 2022 года. В отделе ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону на момент его прихода уже работали сотрудники уголовного розыска ФИО2 и ФИО3, которые были уволены в связи с совершением ими мошеннических действий, о чем ему стало известно в конце апреля 2023 года. ФИО2 он может охарактеризовать положительно, они поддерживали дружеское общение. ФИО2 был исполнительным сотрудником, хорошим товарищем, никаких негативных факторов в его личности он не замечал. С ФИО3 они также дружили, может охарактеризовать исключительно положительно. Каких-либо странностей в поведении ФИО2 и ФИО3 он никогда не замечал, это были хорошие парни, вредных привычек не имели, являлись спортсменами. Примерно в середине апреля 2023 года ему от кого-то из коллег стало известно о том, что ФИО2 и ФИО3 причастны к совершению мошенничества в особо крупном размере. Якобы ФИО2 и ФИО3 обманным путем похитили у какой-то женщины более 2,5 миллионов рублей. Он был шокирован, поскольку не представлял, что последние могут сделать что-то подобное, ранее никаких подобных вещей ни ФИО2, ни ФИО3 себе не позволяли. Сначала он думал, что это какая-то ошибка, но их руководство подтвердило причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления. Выйти на связь с ФИО2 и ФИО3 он не пытался, поскольку от его руководства узнал о том, что у них выключены телефоны, на работу выходить перестали, с кем-либо из их сотрудников, насколько ему известно, также общение поддерживать перестали. Что послужило причиной совершения преступления ФИО2 и ФИО3 он не знает, последние не сообщали ему ничего о том, что готовятся к совершению какого-то противоправного деяния, между теми он подобных разговоров не слышал (т.2 л.д.130-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону с января 2019 года. В отделе ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону с 2019 года проходили службу ФИО2 и ФИО3, которые были уволены в связи с совершением ими мошенничества, о чем ему стало известно в конце апреля 2023 года. ФИО2 он может охарактеризовать положительно, они поддерживали дружеское общение. ФИО2 был исполнительным сотрудником, хорошим товарищем. С ФИО3 они также хорошо общались, его тоже может охарактеризовать с положительной стороны. Каких-либо странностей в тех поведении он никогда не замечал, это были обычные ребята. Алкоголь и наркотические вещества не употребляли, увлекались спортом. Примерно в середине апреля 2019 года ему от кого-то из коллег стало известно о том, что ФИО2 и ФИО3 причастны к совершению мошенничества в особо крупном размере. Якобы ФИО2 и ФИО3 обманным путем похитили у какой-то женщины более 2,5 миллионов рублей. Он был шокирован, поскольку не представлял, что ФИО2 и ФИО3 могут сделать что-то подобное. Выйти на связь с ФИО2 и ФИО3 он не пытался, поскольку от его руководства узнал о том, что у последних выключены телефоны, на работу выходить перестали, с кем-либо из их сотрудников, насколько ему известно, также общение поддерживать перестали. Что послужило причиной такого поступка его коллег, ему неизвестно, ранее ни ФИО2, ни ФИО3 в подобных схемах замечены не были (т.2 л.д.134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он состоит в должности начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону с января 2023 года. В вверенном ему отделе с 2019 года проходили службу оперуполномоченные ФИО3 и ФИО2. ФИО3 он может охарактеризовать как нормального сотрудника, глобальных нареканий и замечаний к работе у него не имелось, тот вел себя всегда адекватно, серьезных дисциплинарных проступков не допускал. ФИО2 может охарактеризовать аналогичным образом. 19.04.2023 ФИО3 и ФИО2 с 09 часов 00 минут приступили к выполнению служебных обязанностей. ФИО2 в тот день осуществлял дежурство, в связи с чем с утра получил служебное оружие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. За указанными сотрудниками был закреплен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в кузове светло-серого цвета. Ключи от указанного автомобиля получают в дежурной части отдела полиции, либо в тылу, зависит от обстоятельств. В указанный день, примерно в 19 часов 00 минут ему позвонил кто-то из начальства и сказал о том, что произошла какая-то непонятная ситуация в 

<

адрес>, якобы имел место быть случай мошенничества, и при этом на записях видеокамер были зафиксированы сотрудники их отдела полиции ФИО2 и ФИО3, в связи с чем ему было поручено разобраться в данной ситуации. Затем он связался с сотрудниками ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, чтобы уточнить, что в итоге произошло, на что ему ответили, что пока разбираются, поскольку мало что понятно и какое отношение к произошедшему имеют сотрудники ОУР ФИО33 и ФИО34 неизвестно. Затем ему сообщили о том, что последние принимали участие в мошеннической схеме, запугивая пострадавшую женщину, показывали служебное удостоверение. Каких-либо подробностей он не выяснял в тот момент, а сразу же зашел в кабинет к ФИО3 и ФИО2 и поинтересовался что произошло, на что сотрудники сказали ему о том, что те не понимают о чем речь, на видеозапись ФИО2 и ФИО3 могли попасть при исполнении служебных обязанностей, в каких-либо криминальных событиях участия не принимали. ФИО2 и ФИО3 отрицали всяческую причастность к совершенному в 

<

адрес> преступлению. В 21 час 30 минут он разоружил ФИО2, забрав у последнего табельное боевое оружие. После этого ФИО2 и ФИО3 оставались в отделе примерно до 22 часов 30 минут. Он уехал домой, сотрудники оставались в отделе. Он все же не мог успокоиться, поскольку видел, что при общении с ним ФИО2 и ФИО3 вели себя как-то странно, как будто на взводе. В связи с этим примерно в 00 часов 00 минут он решил прозвонить коллегам, и обнаружил, что телефоны указанных сотрудников отключены, после чего он понял, что причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению преступления все же имеет место быть. На следующий день ФИО2 и ФИО3 не вышли на работу, о чем также было доложено руководству. Спустя несколько дней указанные сотрудники были уволены со службы в МВД по отрицательным мотивам (т.2 л.д.138-141);

- показаниями свидетеля ФИО4 А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ей знаком ФИО2, они познакомились, когда она пришла работать в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону в связи с исполнением должностных обязанностей. Примерно в январе 2022 года у них завязались романтические отношения, при этом на тот момент ФИО2 официально состоял в браке. Они поддерживали общение, встречались, при этом старались скрывать это от их коллег. В сентябре 2022 года ФИО2 развелся с супругой, и они начали сожительствовать, жили в ее квартире. Первые два месяца все было хорошо, однако постепенно их отношения начали портиться, ФИО2 все время пропадал где-то, не ночевал дома, при том это не было связано с работой. Где тот находится во время ее отсутствия, ФИО2 ей не пояснял, а если она спрашивала об этом, говорил ей о том, что это не ее дело. Так они прожили до марта 2023 года, затем их отношения стали еще хуже, они практически не общались, жили как соседи. ФИО2 она может охарактеризовать нейтрально, поскольку ее отношение к ФИО2 сильно изменилось после того, как последний поступал с ней на протяжении их отношений. ФИО2 скрытный, замкнутый, хотя поначалу казался ей совсем другим. Спиртное и наркотики ФИО2 не употреблял, напротив, занимался спортом, а если и выпивал, то только по праздникам. 19.04.2023 ФИО2 с 07 часов 00 минут заступил на суточное дежурство, утром ушел из дома на работу, при этом они не разговаривали. Уже 19.04.2023 примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 позвонил ей и сказал, что нужно будет уехать и сказал, чтобы она собрала все его вещи. Поскольку они были в ссоре, она не стала задавать ФИО2 каких-то вопросов и сказала о том, что соберет вещи. Она собрала вещи ФИО2, и примерно в 03 часа 00 минут 20.04.2023 ФИО2 приехал домой за вещами. ФИО2 находился в возбужденном состоянии, также постоянно разговаривал с кем-то по телефону, кто-то звонил несколько раз, поскольку она слышала звонок телефона, как она поняла, ФИО2 кто-то ждал внизу. ФИО2 сказал ей, чтобы она не искала его, так как последний на какое-то время уедет, при этом не пояснял ей куда, на ее вопрос об этом сказал, что это не ее дело. 20.04.2023 она вышла на работу и заметила, что в отделе какая-то странная обстановка, затем к ней в кабинет пришло руководство отдела и уголовного розыска и сообщили о том, что ФИО2 и ФИО3, который является лучшим другом и напарником ФИО2, совершили преступление, а именно мошенничество. При этом каких-либо подробностей ей не сообщали. Она была шокирована услышанным, не понимала, что происходит, потом сотрудники поочередно стали рассказывать ей подробности произошедшего. С ФИО2 она не пыталась связаться, но последний позвонил ей уже примерно в 16 часов 00 минут по обычной связи с телефона №, и сказал ей о том, что ни в чем не виноват, и она скоро сама все узнает при этом ФИО2 сказал, чтобы она его не искала (т.2 л.д.142-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она состоит в должности следователя 

<

данные изъяты> с 18.05.2022. С 14.08.2015 она состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.09.2022 их брак был официально расторгнут. Примерно с сентября 2019 года ФИО2 был назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, до этого учился в 

<

данные изъяты>. ФИО2 она может охарактеризовать как вспыльчивого, эмоционального человека, у него достаточно сложный характер, но при этом к ней относился хорошо. Иногда они ссорились, но это были бытовые моменты, каких-то крупных скандалов у них не было. В июне 2021 года из-за того, что у них усугубились отношения, они отдалились друг от друга, они приняли решение о разводе и разъехались, она переехала жить в другую квартиру, которую ей подарили родители на 

<

адрес>. Спустя пару месяцев она поняла, что поступает не совсем правильно, и решила вернуть ФИО2, к тому же, тот сам предпринимал попытки помириться. 11.09.2021 она приехала к нему на работу в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, они поговорили, и решили, что им нужно дать еще один шанс отношениям, и ФИО2 переехал к ней на следующий же день. В ноябре 2021 года она узнала пароль от телефона ФИО2, в котором она нашла многочисленные переписки с девушками и поняла, что ФИО2 ей изменяет, из-за чего они снова поссорились, но при этом оставались жить вместе. Несколько дней в неделю ФИО2 жил у нее, а в остальное время, со слов последнего, находился на работе, однако, позднее, в мае 2022 года она узнала о том, что ФИО2 практически сожительствует со следователем ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО122, при этом она вела себя спокойно, они продолжали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 разговаривали, и в ходе разговора они договорились о разводе, поскольку жить так дальше было невозможно. После этого, в августе 2022 года они подали на развод, и в сентябре 2022 года их развели, и затем ФИО2 забрал свои вещи, и переехал к ФИО123 окончательно, те стали сожительствовать уже официально. У ФИО2 имелись долговые обязательства перед банком «

<

данные изъяты>» в размере около 700 000 рублей. В конце сентября начале октября 2022 года ФИО2 купил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове коричневого цвета, позднее, ФИО2 сменил машину. Мать ФИО2 обещала продать квартиру в 

<

адрес> и отдать ФИО2 часть денег для погашения кредита, однако обманула последнего, ввиду чего последний очень разозлился. В апреле 2023 года ей стало известно о том, что ФИО2 совершил какое-то преступление, связанное с мошенничеством. Ей позвонил кто-то из сотрудников МВД по г.Ростову-на-Дону и сообщил об этом, якобы ФИО2 с другом ФИО3 кого-то обманули и хотели выменять 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> на рубли, или наоборот, в общей сумме 2 500 000 рублей, и происходило это возле ресторана «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>. ФИО3 она может охарактеризовать с положительной стороны, являлся другом их семьи, при этом для нее стало открытием, что ФИО12 мог совершить такой поступок, поскольку ФИО12 боялся собственной тени. Она была удивлена тому, что ФИО2 и ФИО3 могли так поступить, так как это не свойственно обоим. Примерно в середине июня 2023 года ФИО2 написал ей в социальной сети «

<

данные изъяты>», чтобы узнать, интересовалась ли она о нем, на что она сказала, что да. При этом ФИО2 сказал, что все, кому надо, и так знают. На этом переписка закончилась, после чего она её удалила. Затем ФИО2 позвонил ей в «

<

данные изъяты>» 23.01.2023 примерно в 02 часа ночи под ником «

<

данные изъяты>», затем ФИО2 написал ей что-то вроде привет, у него есть просьба не к ней, а через нее, но она ничего не ответила, поскольку ей в тот момент было не до него. Да и она знала, что ФИО2 находится в розыске, ввиду чего не хотела поддерживать связь. Ей известно, что в июле 2023 года ФИО2 созванивался с кем-то из их общих знакомых, поскольку до нее дошли такие слухи (т.2 л.д.146-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в 2022 году он познакомился с Потерпевший №1 через друзей, общение у них происходило посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>». Лично с ФИО24 он никогда не встречался. Он созванивался с ФИО24 по телефону. С Потерпевший №1 они должны были встретиться, для того чтобы Потерпевший №1 передал ему денежные средства, об этом Потерпевший №1 сам его попросил, однако Потерпевший №1 был занят. Потерпевший №1 попросил его прибыть к банку 

<

данные изъяты>», где он встретился с Свидетель №2, с которой он впервые увиделся и познакомился 19.04.2023. 19.04.2023 в г.Ростов-на-Дону он направился с целью посещения МРЭО ГИБДД г.ФИО6-на-Дону для перерегистрации его автомобиля, так как в г.Волгодонске Ростовской области ему отказали в регистрации. Второй мужчина, прибывший вместе с ним на встречу с Свидетель №2 его друг, Свидетель №1. Поехал Свидетель №1 с ним просто так для компании. Об обстоятельствах встречи с Свидетель №2 Свидетель №1 ничего известно не было. 19.04.2023, когда он находился в г.Ростове-на-Дону ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ему необходимо приехать к банку 

<

данные изъяты>» и получить денежные средства от Свидетель №2, так как Потерпевший №1 самостоятельно не мог подъехать, при этом Потерпевший №1 пояснил ему, чтобы после передачи денежных средств от ФИО13, денежные средства он придержал у себя, до того момента как их заберет Потерпевший №1, на что он согласился. После этого около 12 часов 00 минут он прибыл к банку 

<

данные изъяты>», где он встретился с Свидетель №2, после их встречи Свидетель №2 пояснила ему, что им необходимо подождать девушку по имени ФИО124, которая должна была привезти денежные средства. Через 30-40 минут к банку 

<

данные изъяты>» приехала ФИО125, после чего Свидетель №2 о чем-то разговаривала с ФИО126. Далее Свидетель №2 попросила у него 5000 рублей, для каких целей ему было неизвестно, однако Свидетель №2 пояснила, что ей необходимо сходить в банк. При этом он и ФИО127 остались сидеть на лавочке около банка и в этот момент к ним подошли, как он понял сотрудники полиции в гражданской одежде, при этом один из сотрудников представился и показал свое служебное удостоверение в развернутом виде. Данный сотрудник стал его спрашивать, что здесь происходит, то есть, как он понял сотрудник имел ввиду, что за передача денег, хотя сами денежные средства тот не видел. Далее сотрудники полиции куда-то увели ФИО128, в этот момент из банка вышла Свидетель №2, которая также стала спрашивать у сотрудников полиции, что здесь происходит. Один из сотрудников полиции стал разговаривать с Свидетель №2 Поскольку к нему каких-либо вопросов не имелось, он направился по своим личным делам, а Свидетель №2 осталась вместе с сотрудниками полиции около банка 

<

данные изъяты>». Женщину по имени ФИО129, присутствовавшую на встрече он видел 19.04.2023 в первый раз. ФИО130 на вид 50 лет, волос коричневый, плотного телосложения. 19.04.2023, когда он встретился с ФИО131, последняя показалась ему испуганной, растерянной, находилась в нервном состоянии. Из присутствующих на месте мужчин один из сотрудников полиции показывал ему удостоверение. Данный мужчина на вид худощавого телосложения, рост выше среднего. ФИО32 ФИО132 попросил его взять денежные средства у Свидетель №2 на хранение, на некоторое время, более каких-либо просьб со стороны ФИО32 M.С. не было. Потерпевший №1 пояснял ему, что денежные средства ФИО32 M.С. хотел перевести на криптовалюту. При обмене денежных средств, он не добавлял каких-либо своих денежных средств, однако Свидетель №2 просила у него денежные средства в сумме 5000 рублей, для каких целей ему неизвестно, но после того как он дал 5000 рублей Свидетель №2, последняя с деньгами направилась в банк 

<

данные изъяты>». Свидетель №2 поясняла, что сходит в банк и сразу вернет ему эти денежные средства (т.2 л.д.156-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что с Свидетель №4 он знаком около 10 лет, примерно с 2013 года. Свидетель №4 является супругом его тёти, так они и познакомились. Свидетель №2 ему не знакома. В г.Ростов-на-Дону 19.04.2023 он с Свидетель №4 поехал для посещения МРЭО ГИБДД для перерегистрации транспортного средства, поскольку в Волгодонске перерегистрацию такого рода не осуществляют. 19.04.2023 года при встрече с Свидетель №2 он просто находился рядом с товарищем Свидетель №4, о чем Свидетель №4 и Свидетель №2 разговаривали ему неизвестно. Сначала они стояли на улице, затем зашли в помещение 

<

данные изъяты>», поскольку на улице было холодно. Женщина по имени ФИО133, присутствовавшая на встрече 19.04.2023, ему не знакома. 19.04.2023 он видел ФИО134 в первый раз. Ему запомнилось только, что она была выше его ростом, то есть выше 170 см., телосложение плотное. Были мужчины, которые находились возле 

<

данные изъяты>» и общались с Свидетель №4, с ним и Свидетель №2 Из присутствующих мужчин на месте, удостоверение сотрудника полиции показывал один мужчина. Этот мужчина был крупного телосложения. По поводу передачи денежных средств женщиной по имени ФИО135 Свидетель №2 ему ничего не известно. Никто ничего об этом ему не рассказывал, в том числе и Свидетель №4 (т.2 л.д.175-178);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в период времени с января 2020 по март 2022 года он осуществлял трудовую деятельность в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Вместе с ним в ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону работали ФИО2 и ФИО3, которые также занимали должности оперуполномоченных, при этом, когда он поступил на службу в ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ФИО2 и ФИО3 уже там работали. С ФИО3 он был знаком еще до работы в МВД РФ, они познакомились еще в средней школе, учились в параллельных классах, однако на тот период времени они близкого общения не поддерживали. После окончания школы и до начала его работы в ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону они с ФИО3 практически не общались, изредка где-то могли встретиться, а после этого, когда они начали работать с ним вместе, они начали поддерживать близкое общение, их можно было назвать товарищами, после его увольнения они с ФИО3 общались редко, раз в месяц друг с другом созванивались. На момент его увольнения ФИО2 и ФИО3 также продолжали осуществлять трудовую деятельность в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону. ФИО3 он может охарактеризовать как спокойного, ответственного сотрудника и хорошего парня. С ФИО2 они познакомились уже непосредственно во время службы в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, до этого они с тем знакомы не были. Во время службы они также начали близко общаться, их также можно было назвать товарищами. При этом во время работы они втроем были напарниками, сидели в одном кабинете, вместе проводили оперативно-розыскные мероприятия, осуществляли трудовую деятельность. Во второй половине 2023 года, ему от кого-то из его бывших коллег из МВД, стало известно, что ФИО2 и ФИО3 уволились из органов внутренних дел по причине совершения каких-то незаконных действий, однако какие-либо подробности ему никто не сообщал, об этом ему ничего не известно. В последний раз он виделся с ФИО2 и ФИО3 во второй половине 2023 года. Во время их встречи они общались на отвлеченные бытовые темы. О том, почему ФИО2 и ФИО3 уволились из органов внутренних дел, они во время их встречи не общались. 21.03.2023 в его жилище проходил обыск и перед его началом ему предъявлялось постановление, из которого он узнал, что ФИО2 и ФИО3 причастны к совершению мошеннических действий, исходя из этого он понял, что те находятся в следственном изоляторе. ФИО1 и ФИО20 ему не знакомы. ФИО7 ему знакома, они познакомились во время его работы в ОУР ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону. После их знакомства они общались с ней по работе, ФИО7 предоставляла оперативную информацию, при этом он никогда не привлекал ФИО7 к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых им. 19.04.2023 с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО20, ФИО7, ФИО5 он не встречался. С ФИО1, ФИО20, ФИО7, ФИО5, он 19.04.2023 не созванивался. 19.04.2023 в мошеннических действиях, связанных с обменом денежных средств, совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО20, ФИО7, ФИО5 он не участвовал. Он не участвовал в планировании мошеннических действий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, связанных с обменом денежных средств, совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО20, ФИО7, ФИО5 Он не знает кто такой Потерпевший №1 С ФИО2 и ФИО3 он виделся во второй половине 2023 года. Во время их встреч те ему ничего не рассказывали про события, произошедшие 19.04.2023. Также те ничего ему не сообщали о том, что те находятся в федеральном розыске (т.2 л.д.203-211);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что у нее есть знакомый Свидетель №3, с которым они познакомились в конце 2021 года, их с Свидетель №3 познакомила ее, на тот момент подруга, ФИО7. В момент их знакомства Свидетель №3 сообщал ей, что является сотрудником 

<

данные изъяты>. Также в момент знакомства с Свидетель №3, ФИО7 ее также познакомила с ФИО2 и ФИО3, которые также ей говорили, что являются сотрудниками 

<

данные изъяты>. С ФИО7 они познакомились в конце весны или начале лета 2020 года. С ФИО7 они состояли достаточно в дружеских и близких отношениях, их можно было назвать подругами, однако с ней она перестала общаться в начале 2023 года, так как ФИО7 плохо к ней относилась, за спиной говорила про нее гадости, а в лицо ей улыбалась и называла подругой. С Свидетель №3 они друзья. С ФИО2 у нее сложились нейтральные отношения, они с тем просто хорошо общались, также после их знакомства ФИО2 узнал, что она делает татуировки, после чего попросил тоже сделать одну, она согласилась. Близко они с ФИО2 никогда не общались, просто тоже иногда вместе выпивали и проводили время. С ФИО3 у нее сложились близкие и даже романтические отношения, они с ним состояли в отношениях как парень и девушка, в период с 2021 года по февраль 2023 года, однако периодически ссорились, сходились, расходились, мирились. Они окончательно расстались с ФИО3, так как не видели никакого совместного будущего, поэтому и разошлись. С ФИО3 они вместе никогда не жили, да и в принципе они себя как пара не позиционировали, им просто нравилось проводить друг с другом время. Подробностями работы никто из тех не делился, просто рассказывали, что являются сотрудниками полиции, а именно оперуполномоченными уголовного розыска. Свидетель №3 в полиции не работает с 2022 года, ФИО2 и ФИО3 не работают в полиции. Летом 2023 года ей стало известно, что ФИО7 вместе с ФИО2 и ФИО3 влезли в какую-то хрень, то есть, как она поняла, вместе совершили какое-то преступление, об этом ей стало известно от Свидетель №3 Свидетель №3 ей об этом ничего не рассказывал. Как она поняла, после этого ФИО2 и ФИО3 уволили из полиции. В последующем в декабре 2023 года ФИО7 ей написала в социальной сети «

<

данные изъяты>», где у той страница «ФИО7», чтобы она с ней вышла на связь. Они с ФИО7 созвонились, в ходе разговора ФИО7 сообщила, что ФИО2 и ФИО3 посадили, также ФИО7 начала ей говорить, что они с ней в одной лодке, однако она ответила, что не понимает, о чем говорит ФИО7, поэтому бросила трубку, а также заблокировала последнюю, больше они не общались и не виделись. Она знает еще одного сотрудника 

<

данные изъяты> по имени ФИО137, они с тем познакомились в день, когда она делала татуировку ФИО2, ФИО3 вместе с ФИО138 приезжали его забирать из ее дома, где она и делала татуировку ФИО2, но с Альбертом они особо не общались, просто перекинулись парой слов. Она с ФИО7 деловых отношений не поддерживала, с той в ведении одного бизнеса не вела. Она не знает, насколько близко между собой общались ФИО7, ФИО3, ФИО2 и Свидетель №3, она в эти дела не лезла. Она бы не смогла их назвать друзьями или приятелями, просто вместе выпивали спиртное и проводили время вместе. Ей известно, что ФИО5 с ФИО7 жили вместе, начали жить вместе с 2022 года. 19.04.2023 с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО139 ФИО7, ФИО5, Свидетель №3 она не встречалась. 19.04.2023 телефонные переговоры с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО20, ФИО7, ФИО5 и Свидетель №3 она не вела. С ФИО2, ФИО3 она в последний раз виделась в начале 2023 года. С ФИО7 и ФИО5 они встречались в июне 2023 года, во время празднования дня рождения ФИО5 на левом берегу реки Дон, на базе отдыха. Туда они приехали вместе с Свидетель №3 На саму базу отдыха на день рождения ее пригласила ФИО7 На базу отдыха ее привез Свидетель №3, который также зашел на базу отдыха и поздоровался со всеми гостями, тот поздравил ФИО10 с праздником и уехал. При этом в ее присутствии Свидетель №3 с ФИО7 наедине не общался. После того, как Свидетель №3 со всеми поздоровался и поздравил ФИО5, тот сразу же уехал, однако потом, спустя час ее нахождения на празднике она решила уехать, поэтому попросила Свидетель №3 ее забрать, что последний и сделал (т.3 л.д.1-9);

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения ФИО3, допрошенного и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые он подтвердил в полном объеме о том, что 19.04.2023, примерно в дневное время они с ФИО2 находились на рабочем месте в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в этот момент ему или ФИО2 позвонила ФИО7, которая предложила им с ФИО2 встретиться в районе пересечения 

<

адрес> в 

<

адрес>, она предложила им это сделать якобы по причине того, что у нее есть оперативная информация, касаемо возможного сбыта наркотических средств. То есть ФИО7 сказала, что у нее есть оперативная информация о каком-то «

<

данные изъяты>», поэтому они с ФИО2 согласились встретиться и поехали на место, на которое им указала ФИО7 При этом ФИО7 пояснила, что им могут понадобиться еще люди, для оказания содействия. Поэтому он и ФИО2 позвонили ФИО1 и ФИО20 и попросили тех к ним приехать, вдруг бы им понадобились понятые. Они приехали на место примерно в 14 часов 00 минут, сначала они находились в машине, потом вышли из нее и как раз в этот момент к ним подошли ФИО7 и ФИО5, примерно через несколько минут после тех прихода, к ним подошел ФИО1 и ФИО20 Далее ФИО7 сообщила им всем, а именно ему, ФИО2, ФИО5, ФИО20 и ФИО1, что лица которые занимаются сбытом наркотических средств хотят произвести незаконный обмен валюты, а именно обменять 

<

данные изъяты> на рубли, при этом пояснив, что ей стало об этом известно, так как она в мессенджере «телеграмм» списалась с каким-то лицом, связанным со сбытом наркотических средств, при этом ФИО7 показала им свой телефон, где была переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с каким-то лицом, где она договаривалась о встрече и об обмене. ФИО7 предложила разыграть проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на хищение денежных средств у лица, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. Далее они, то есть он, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7 и ФИО20, стали обсуждать, как это лучше сделать, а именно они коллегиально пришли к тому, что он и ФИО2 останутся в машине для подстраховки, ФИО7 меняет муляжи 

<

данные изъяты> на рубли, а после этого ФИО1, ФИО20 и ФИО5 под видом сотрудников полиции должны были подойти к ФИО7 и лицу, производящему обмен валюты, и начать разыгрывать проведение оперативно-розыскных мероприятий. Далее ФИО7 прошла в пекарню «

<

данные изъяты>», где она купила бумажный пакет, вернувшись к ним, она положила банкноты, имитирующие 

<

данные изъяты> в этот пакет, после чего она направилась в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ней пошли ФИО1, ФИО20 и ФИО5, а они остались ждать в машине. Через некоторое время ему или ФИО2 позвонил или написал ФИО1 или ФИО20 и попросили их подойти к тем, а именно к зданию «

<

данные изъяты>», так как у тем там возникли какие-то проблемы. Они с ФИО2 подошли к ФИО1 и ФИО20, там же находилось двое мужчин, ФИО7 и ФИО5 на месте там уже не было. Они коротко переговорили с ФИО1 и ФИО20, которые сообщили, что ФИО5 увел ФИО7 куда-то в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент из здания «

<

данные изъяты>» стала выходить женщина, позже стало известно что ее зовут Свидетель №2, которая громко возмущалась о том, что ее обманули и дали фальшивые 

<

данные изъяты>. Они попросили ФИО20 и ФИО1 оставаться на месте, пока они ищут ФИО7 и ФИО5, при этом они с ФИО2 не просили ФИО20 и ФИО1 запугивать Свидетель №2 Далее они сели в их служебный автомобиль и направились в сторону здания часового завода в 

<

адрес> на 

<

адрес>. Они созвонились с ФИО7, которая назвала свое местонахождение, она как раз находилась рядом со зданием часового завода. Там они обнаружили ФИО7 и ФИО5, после чего попросили тех сесть в служебный автомобиль, что те и сделали. ФИО7 и ФИО5 сели на заднее пассажирское сидение автомобиля, за рулем автомобиля находился он. Когда ФИО5 и ФИО7 сели, последняя открыла черную сумку, которую как он понял она получила от Свидетель №2 Открыв сумку, они увидели там больше количество денежных средств в рублевом эквиваленте, при этом они денежные средства в машине не пересчитывали, сама сумка при этом оставалась у ФИО7 Далее они стали ехать в сторону центра 

<

адрес>, по пути они заехали в какие-то дворы с гаражами, в этот момент им позвонил ФИО20 или ФИО1, которые сообщили, что Свидетель №2 скорее всего не причастна к сбыту наркотических средств. Далее они решили вернуться на место и лично с ФИО2 разобрать в ситуации, поэтому они поехали в район «

<

данные изъяты>», то есть на пересечение 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом ФИО7 и ФИО5 находились в их автомобиле на заднем сидении, сумку он в последний раз видел у ФИО7, когда она и ФИО5 сели в их автомобиль у часового завода и показали им ее. При этом, когда они ехали от гаражей до «

<

данные изъяты>» они с ФИО2 могли пересесть и он мог находиться за рулем. Далее они приехали в район «

<

данные изъяты>», в этот момент им еще раз позвонил ФИО20 и попросил подойти, он сообщил, что находится на 

<

адрес>, он пошел к тому на встречу, за ним пошел и ФИО2, а ФИО7 и ФИО5 остались в машине одни, при этом машину они не закрывали. Они встретились с ФИО20 на 

<

адрес>, тот еще раз отметил, что Свидетель №2 никак не связана со сбытом наркотических средств, после этого они побежали в сторону их автомобиля, чтобы узнать у ФИО7 и ФИО5, почему те сказали, что Свидетель №2 связана со сбытом наркотических средств, а также, чтобы забрать у них деньги и вернуть их Свидетель №2, однако подбежав к автомобилю, они обнаружили, что ФИО7 и ФИО5 там нет, осмотрев автомобиль, они обнаружили, что денежных средств в нем также нет, в том числе и в бардачке. Они сразу же позвонили ФИО1 или ФИО20 и сообщили, что ФИО7 и ФИО5 скрылись с деньгами и вернуть Свидетель №2 они не смогут, поэтому они сказали ФИО20 и ФИО1 уходить с места. Также они попытались позвонить ФИО7, однако ее абонентский номер был недоступен. После этого он, и ФИО2 вернулись на работу, а вечером они с ФИО2 встретились в центре 

<

адрес> с ФИО1 и ФИО20, договорились, что будут искать деньги и направились на поиски ФИО7 и ФИО5, однако тех найти не смогли (т.3 л.д.12-17);

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 19.04.2023 ФИО140 позвонил ФИО1 и предложил тому поучаствовать в мероприятиях, а он в это время находился вместе с тем. Изначально он был знаком с ФИО142 и ФИО33 посредствам ФИО15, он с теми больше общался и это были его знакомые. Когда они встретились на месте по адресу: 

<

адрес>, то все организации участия каждого определял ФИО143, ему и ФИО15 необходимо было подойти к Свидетель №4, Свидетель №1 и женщине, представившаяся ФИО144, блокировать их и создать видимость, что они пресекают тех противоправную деятельность. Он понимал, что в действительности никакой противоправной деятельности они пресекать не собирались. ФИО145 и ФИО33 не проводились никакие ОРМ. Они все вместе должны были разыграть задержание ФИО146, то есть ФИО7, а в целом проведение оперативно-розыскных мероприятий. Также на месте с ними присутствовал ФИО5, имя которого ему на тот момент было известно как ФИО147, тот тоже должен был имитировать действия сотрудника полиции, а именно якобы задержать ФИО7 и увезти ее в служебный автомобиль. После этого ФИО33 и ФИО34 ушли, а он действительно разыгрывал вместе с ФИО1  возможное привлечение Свидетель №2 к ответственности, а именно создать перед ней видимость пресечения какой-то незаконной деятельности, создать угрозу задержания и привлечения ее к уголовной ответственности, после чего предложить решить вопрос и за денежное вознаграждение отпустить. Он и ФИО15 выступали в роли посредников между Свидетель №2 и сотрудниками полиции. При этом ФИО34 и ФИО33 находились в квартале от них и тех автомобиль был припаркован на 

<

адрес>. Со слов последних ему известно, что фактически ФИО7 никто не задерживал, все это было разыграно при помощи ФИО10, он просто куда-то увел ФИО7, куда именно, ему неизвестно. ФИО149 же пояснял, что ФИО7 находится в служебном автомобиле на заднем сидении и при ней находятся деньги, которые ей передала Свидетель №2 B ходе совершения преступления, ФИО150 созванивался с Гептинг или с ним, и таким образом корректировал их действия, а именно продолжать создавать угрозу задержания, привлечения к ответственности за денежное вознаграждение, а в частности говорить Свидетель №2 о том, что ФИО151 якобы настаивает на ее задержании, тем самым сподвигнуть ее к желанию решить вопрос. В действительности он понимал, что никаких противоправных действий Свидетель №2 не совершила. После совершения преступления ФИО152 созвонился с ФИО1 и сообщил о том, что ФИО154 скрылась от них и при ней находились денежные средства в размере 2 533 000 рублей. ФИО155 и ФИО33 их успокоили и сказали, что самостоятельно разберутся со сложившейся ситуацией. При этом, ФИО156 и ФИО33 им сообщали о том, что в случае успешного проведения мероприятий, то он получит денежное вознаграждение, при этом в какой именно сумме они не обсуждали. В действительности никакого вознаграждения он не получал, как и ФИО1, поскольку со слов ФИО34 и ФИО33, ФИО158 скрылась от тех вместе с деньгами (т.2 л.д.199-202, л.д. 185-188, л.д.189-198, т.8 л.д.84-90);

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 19.04.2023 ей позвонил ФИО3 по средствам кого-то мессенджера то ли «

<

данные изъяты>», то ли «

<

данные изъяты>». В ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что она должна была приехать на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> они вместе с ФИО5 отправились на общественном транспорте. Приехав на место, они встретились с ФИО2 и ФИО3 возле пекарни «

<

данные изъяты>» на пересечении 

<

адрес>, также в тот день рядом с ними находился ФИО1 и ФИО20, которые на тот моменты ей были известны как сотрудники ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-ФИО4, по крайне мере так ей их представили ФИО2 и ФИО3 Так примерно в вечернее время этого же дня они все, а именно она, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ФИО20, стали ждать женщину, чтобы провести якобы оперативные мероприятия. Женщина, имя которой ей стало известно как Свидетель №2, подошла к центральной аллее на 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом со зданием «

<

данные изъяты>». Они встретились с этой женщиной, она ее провела на лавочку рядом с местом их встречи, там находились еще двое или трое мужчин, как она поняла, это были знакомые Свидетель №2, с которой те встретились. В присутствии этих мужчин она передала Свидетель №2 пакет коричневого цвета с ненастоящими деньгами, а в ответ она получила от Свидетель №2 сумку черного цвета квадратной формы, в которой, как она поняла, находились деньги рубли. После этого женщина пошла в сторону банка «Фора-Банк». Буквально через минуту к ним подошли сотрудники ОКОН, то есть ФИО1 и ФИО20, а также ФИО5 ФИО9 и ФИО20 представились полицейскими трем мужчинам, те сообщили, что проводят оперативные мероприятия, после этого ФИО5 взял ее под руку и начал уводить с места, а ФИО1 и ФИО20 остались на месте. Уходя, она видела, что к тем подошел ФИО2 и ФИО3 После этого они направились в сторону здания часового завода на 

<

адрес> в 

<

адрес>, потому что она заранее обговорили тот момент, что после того, как ФИО5 ее уведет с места, они будут ждать ФИО2 и ФИО3 чуть ниже в центре 

<

адрес>. Также она позвонила ФИО3 и сказала, их с ФИО5 местонахождение. Через примерно 15-20 минут к ним подъехали ФИО2 и ФИО3, за рулем находился ФИО2, сумка, которую она получила от Свидетель №2, она сразу же передала ФИО2 или ФИО3 на переднее сидение. Далее они проехали куда-то в сторону дворов в центре 

<

адрес>, в этот момент ФИО3 с кем-то созванивался по телефону, в том числе и с Свидетель №3, она это поняла, так как слышала, как он обращается к тому по имени, а также слышала из телефона голос Свидетель №3, которому ФИО3 сообщил, что у тех все пошло не по плану. Также в ходе одного из телефонных звонков ФИО3 с Свидетель №3, что последний сказал им всем ждать его возле здания табачной фабрики на пересечении 

<

адрес>. Далее они все вчетвером отправились к указанному месту, ФИО2 и ФИО3 припарковали машину и вышли из нее, сказав им с ФИО5, что те все ждут кого-то, после чего те ушли. Она испугалась, что ситуация начинает накаляться, также она испугалась, что может произойти что-то плохое, поэтому она сказала ФИО5, что им нужно уходить. Так, они вышли из машины, предварительно оставив деньги в бардачке автомобиля ФИО2 и ФИО3, то есть она, и ФИО5 деньги себе не забирали с деньгами никуда не уходили, те их оставили в машине, которая находилась у здания 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.24-28);

- показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 19.04.2023 он вместе с ФИО3 находился на рабочем месте в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, примерно в дневное время кому-то из их, то есть либо ему, либо ФИО3 позвонила ФИО7, которую ранее в своих показаниях он называл ФИО159. В ходе телефонного звонка ФИО7 сообщила им с ФИО3, что у нее есть оперативная информация, касающаяся сбыта наркотических средств, также она предложила встретиться через несколько часов на пересечении 

<

адрес>, чтобы она подробнее сообщила им указанную информацию. Он и ФИО3 согласились на указанное предложение, и они решили встретиться. В ходе телефонного разговора ФИО7 также сказала, что на месте могут понадобиться еще люди, поэтому он и ФИО3 решили позвать их знакомых ФИО1 и ФИО20, что бы те оказали содействие, на что те согласились. Однако для чего именно им могли понадобиться еще люди, ФИО7 не сообщила, никакой конкретики не давала в ходе их телефонного разговора. Через несколько часов этого же дня они на их служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, приехали на место. Сначала они находились в машине, потом вышли из нее. Через некоторое время к ним подошли ФИО7 и ФИО5, при этом ФИО7 не сообщала, что она приедет на место вместе с ФИО10. Через несколько минут после их прихода, к ним подошел ФИО1 и ФИО20 Когда они все вшестером, то есть он, ФИО7, ФИО1, ФИО20, ФИО10 и ФИО3 собрались, ФИО7 начала говорить, что у нее есть информация о незаконной валютной операции обмене валюты, но со стороны обменщика будут выступать лица, которые занимаются распространением наркотиков, также она показывала им в телефоне переписку в мессенджере «

<

данные изъяты>», где шла речь об обмене валют, при этом телефон, на котором была переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» он не брал, смотрел переписку из рук ФИО7 После ФИО7, сообщила, что хочет обменять ненастоящие 

<

данные изъяты> на настоящий один миллион рублей у сбытчиков наркотиков, и так как деньги были добыты преступным путем с продажи наркотиков, то люди, которым планировалось передать ненастоящие 

<

данные изъяты>, не должны были писать заявления. В момент, когда ФИО7 сообщала эту информация, она была очень воодушевлена и эмоциональна. В этот момент ФИО10 находился рядом с ФИО7 и всячески ее поддерживал, и можно сказать подталкивал их к совершению вышеуказанных действий. После всего услышанного, он, ФИО3, ФИО20, ФИО1 согласились принять участие в этом мероприятии. Далее они коллегиально каждый сам себе придумали роль в данном мероприятии, его роль заключалось в том, чтобы он сидел в машине в месте с ФИО3 на подстраховке, ФИО7 должна была обменять деньги, поэтому предварительно купила в пекарне рядом с местом встречи бумажный пакет, в который положила сверток, в котором находились «

<

данные изъяты>», то есть банкноты, имитирующие 

<

данные изъяты>, он их лично не осматривал, но из рук ФИО7 видел их очертания. В свою очередь ФИО1, ФИО20 и ФИО5 должны были под видом сотрудников полиции разыграть оперативное мероприятия, направленные на пресечение валютной операции. Когда они это все коллегиально обсудили, они с ФИО3 сели в автомобиль, а все остальные направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда те ушли и пропали из поле их зрения, через минут 5-10 кто-то из ребят, то ли ФИО1, то ли ФИО20, позвонили им и сообщили, что ему с ФИО3 нужно к тем подойти. Они вышли из машины, и пошли в сторону 

<

адрес>, через 100-200 метров, примерно возле здания банка «

<

данные изъяты>» стояли ФИО1 и ФИО20, которые о чем-то разговаривали с двумя какими-то мужчинами. Они пошли к ФИО161 и ФИО9, спросили, все ли нормально и куда ушли ФИО7 и ФИО10, кто-то из ребят указал или сказал им, что те ушли по 

<

адрес>, в этот момент из вышеуказанного банка вышла женщина, которая очень сильно возмущалась тем, что ей дали ненастоящие 

<

данные изъяты>, что ее очень сильно возмутило, однако с ней они не разговаривали, сразу же пошли к своему автомобилю, за руль сел ФИО3, он тоже сел в автомобиль и стал звонить ФИО7 или она им позвонила, но в ходе телефонного разговора, ФИО7 сообщила, что она и ФИО10 находятся возле здания 

<

данные изъяты>, после чего они направились туда. Приехав на место, они увидели ФИО7 и ФИО10, попросили тех сесть в машину, те сели на задние сидения автомобиля. Когда те сели к ним с ФИО3 в автомобиль, он заметил, что ФИО7 и ФИО10 очень сильно рады и находятся в возбужденном состоянии, он был напуган, так как его напрягли слова женщины выходящей из банка, при этом на тот момент всю ситуацию он еще не понимал. Далее, когда ФИО7 и ФИО5 сели в автомобиль, он заметил, что у ФИО7 была на плече черная сумка, она приоткрыла эту сумку и там он увидел купюры номиналом 5 000 рублей, деньги они не пересчитывали, сумка в руках находилась у ФИО7 Далее они стали уезжать, свернули на 

<

адрес>, там в конце улицы был тупик, они остановились, ФИО7 и ФИО10 вышли из машины, они радовались, целовали друг друга. Возможно, он также выходил из автомобиля, при этом ФИО3 также мог иногда выходить из автомобиля. Через некоторое время кому-то из них, то есть либо ему, либо ФИО3 позвонил ФИО20 и сообщил, что деньги, которые они похитили, не принадлежат наркошопу, никакого отношения Свидетель №2 и ее двое знакомых к сбыту наркотиков не имеют. В этот момент он очень сильно напрягся, они с ФИО3 посадили ФИО7 и ФИО5 в автомобиль, он сел за руль, ФИО3 сел рядом на переднее пассажирское сидение, сзади сидели ФИО7 и ФИО5, при этом сумка с денежными средствами находилась в руках у ФИО7, им она ее не передавала. Далее они проехали к зданию 

<

данные изъяты>, автомобиль припарковали на пересечении 

<

адрес>. В этот момент они созванивались с ФИО20 с которым они договорились встретиться на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, они вышли из машины и пошли на указанное место, а ФИО7 и ФИО10 оставались в их машине, при этом автомобиль они не закрывали, а перед уходом попросили ФИО7 и ФИО5 никуда не уходить, так как все идет не так, как описывали те вначале, те ответили согласием. Далее они направились на встречу с ФИО20, в ходе которой тот пояснил, что люди, у которых те забрали денежные средства, непричастны к сбыту наркотических средств, поэтому они побежали к автомобилю, однако вернувшись к автомобилю, они увидели, что внутри никого не было, ФИО7 и ФИО10 там не было. Также они с ФИО3 осмотрели автомобиль, внутри денежных средств не было в нем, в бардачке также ничего не было. Они позвонили ФИО1 и ФИО20, сообщили, что ФИО5 и ФИО7 сбежали вместе с денежными средствами, также они сказали ребятам, чтобы те уходили с места, пока они не придумают, что делать. После этого они поехали на работу в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Вечером этого же дня они встречались с ФИО1 и ФИО20 и обсуждали произошедшие события, они с ФИО3 сказали тем, что будут решать проблему и искать ФИО7 и ФИО10. После работы они начали поиски ФИО10 и ФИО7 в г.Ростове-на-Дону, смотрели все места, где могли ошиваться лица, которые употребляют наркотические средства, так как ФИО7 и ФИО10 сами употребляют наркотические средства. Однако они тех 19.04.2023 не нашли. В последующем они также продолжали поиски ФИО7 и ФИО5, однако результатов не дало (т.3 л.д.18-23, т.6 л.д.223-230, л.д.232-238, л.д.239-246). 

Также объективно вина подсудимых подтверждается:

- протоколом обыска от 20.12.2023, согласно которому в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д.62-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.37-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.43-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.4 л.д.100-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2024, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности по адресу: 

<

адрес> «Г» (т.4 л.д.91-99);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, согласно которому в следственном отделе по Кировскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, осмотрен компакт-диск, содержаться записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент за 19.04.2023 магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.115-209);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2023, согласно которому в следственном отделе по Кировскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, осмотрен компакт-диск, содержаться записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент за 19.04.2023 магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.213-215);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2023, согласно которому в следственном отделе по Кировскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, осмотрен компакт-диск, содержаться записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент за 19.04.2023 магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.219-221);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023, согласно которому в следственном отделе по Кировскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, осмотрены следующие предметы поясная женская сумка, муляжи 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.225-228);

- протоколом осмотра документов от 05.07.2023, согласно которому в следственном отделе по Кировскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, осмотрены снимки экрана мобильного телефона, предоставленные Потерпевший №1 (т.3 л.д.233-234);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2024, согласно которому в следственном отделе по Кировскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, осмотрены предметы телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-золотого цвета, два опечатывающих устройства № и № 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.21-25);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2024, согласно которому в следственном отделе по Кировскому району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, осмотрены предметы служебное удостоверение на имя ФИО2, служебное удостоверение на имя ФИО3, карточку-заместитель № желтого цвета на имя ФИО3, карточку-заместитель № темно-розового цвета на имя ФИО3, карточку-заместитель № желтого цвета на имя ФИО2, карточку-заместитель № темно-розового цвета на имя ФИО2, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»в чехле черно-зеленого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета (т.4 л.д.32-59);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2024, согласно которому Свидетель №2, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, потвердела свои показания, а также показала на месте, где в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны ФИО7, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 (т.2 л.д.108-122);

- протоколом предъявлением для опознания по фотографии от 21.02.2024, согласно которому ФИО20, предъявлена для опознания фотография ФИО5, которого он опознал на фотографии, расположенной в протоколе под № (т.5 л.д.15-18);

- протоколом предъявлением для опознания по фотографии от 21.02.2024, согласно которому ФИО20, предъявлена для опознания фотография ФИО7, которую он опознал на фотографии, расположенной в протоколе под № (т.5 л.д.19-22);

- протоколом предъявлением для опознания по фотографии от 20.02.2024, согласно которому Свидетель №2, предъявлена для опознания фотография ФИО7, которую она опознала на фотографии, расположенной в протоколе под № (т.5 л.д.23-26);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому 19.04.2023 в г.Ростов-на-Дону произошло преступление по адресу: 

<

адрес>, около отделения «

<

данные изъяты>» клиенту ФИО162 сумму 31 000 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.26);

- рапортом от 20.04.2023, согласно которому 19.04.2024 в ДЧ ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту мошенничества (т.2 л.д.22);

- актом отождествления личности от 22.04.2023, согласно которому Свидетель №2 были представлены фотографии №№, для опознания фотографии ФИО2, после чего она отождествила на фотографии № сотрудника отдела полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, который 19.04.2023 примерно в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 15 минут возле банка «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил в отношении нее мошеннические действия. В результате Свидетель №2 отождествлен ФИО2 (т.2 л.д.1-8);

- актом отождествления личности от 22.04.2023, согласно которому Свидетель №2 были представлены фотографии №№, для опознания фотографии ФИО3, после чего она отождествила на фотографии № сотрудника отдела полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, который 19.04.2023 примерно в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 15 минут возле банка «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил в отношении нее мошеннические действия. В результате Свидетель №2 отождествлен ФИО3 (т.2 л.д.9-16);

- выпиской из приказа № л/с от 30.08.2019, согласно которой с 02.09.2019 лейтенант полиции ФИО163 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (т.1 л.д.231);

- выпиской из приказа № л/с от 30.08.2019, согласно которой с 02.09.2019 лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (т.1 л.д.239);

- должностным регламентом оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 от 01.01.2023 (т.1 л.д.233-236);

- должностным регламентом оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 от 01.01.2023 (т.1 л.д.240-243);

- протоколом очной ставки между ФИО20 и Свидетель №2 от 09.08.2023 (т.4 л.д.110-119);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №2 от 15.12.2023 (т.4 л.д.120-126);

- протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО3 от 04.04.2024 (т.4 л.д.198-215);

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО3 от 08.04.2024 (т.4 л.д.216-232);

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО2 от 10.04.2024 (т.4 л.д.233-245);

- протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО2 от 16.04.2024 (т.5 л.д.1-14).

Суд, отмечает, что в конечном итоге подсудимые полностью подтвердили свои ранее данные показания в ходе проведения очных ставок.

Таким образом, суд считает вину обоих подсудимых в объеме данного приговора полностью доказанной и подтвержденной исследованными в суде доказательствами по делу. 

Судом достоверно установлено, что подсудимые путем обмана похитили у Свидетель №2 денежные средства в сумме 2 533 000 рублей, принадлежащие ФИО22, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению. По мнению суда, совокупностью доказательств подтверждено, что подсудимые действовали в составе группы лиц, согласно отведенным им ролям, имели умысел на совершение хищения имущества.

Прежде всего вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего по делу, и показаниями свидетеля Свидетель №2, которые подтвердили факт хищения денежных средств путем обмана, подтвердили сумму похищенного и подробной пояснили обстоятельствах произошедшего. Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 подтверждаются и показаниями иных свидетелей по делу, оглашенных в суде. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу. Показания потерпевшего и всех свидетелей по делу являются последовательными и логичными, соотносятся друг с другом, дополняют друг друга. Также, в основу приговора суд кладет показания и лиц, с которыми было заключено досудебное соглашение и которые являлись непосредственными участниками совершенного преступления. Данные лица, дали признательные и изобличающие подсудимых показания, выполнили условия досудебного соглашения, были осуждены судом за совершенное преступление в составе группы лиц с подсудимыми.

Кроме того, в ходе судебного следствия были изучены материалы уголовного дела, процессуальные доказательства вины подсудимых, из которых можно выделить в качестве основных протоколы осмотров; протоколы проверки показаний на месте; протоколы предъявления для опознания и иные доказательства по делу. Все данные процессуальные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для их признания недопустимыми у суда не имеется. Также все они являются относимыми.

Помимо этого, вина подсудимых доказана и непосредственно полным признанием своей вины подсудимыми в ходе судебного заседания. 

Суд не может согласиться с мнением защиты, действующей исключительно в интересах подсудимых, высказанной в прениях. Утверждение защиты о противоправном поведении потерпевшего в данном случае суд не может принять, как смягчающее обстоятельство, поскольку противоправность поведения потерпевшего носит правовой характер, и которому не дана соответствующая оценка в рамках правового поля, а также поведение потерпевшего не являлось поводом для совершения подсудимыми преступления. Что касается ролей подсудимых, их осведомленности, вовлеченности и т.д., о чем акцентирует внимание суда защита, то в данном случае каждый из подсудимых выполнял совместно, группой лиц, объективную стороны преступления с единым умыслом, в связи с чем ответственность за содеянное они несут все вместе и оснований для наличия эксцесса исполнителя суд не усматривает. Роли подсудимых будут учтены судом при назначении наказания. Оценка защитой исследованных в суде доказательств, их собственная трактовка, отраженная в прениях, является субъективным мнением защиты. Суд считает обстоятельства совершения подсудимыми преступления, описанные в приговоре, полностью установленными и нашедшими свое подтверждение. 

Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых:

- ФИО1, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительно характеризуется, наличие многочисленных благодарностей за отличную работу, участие в благотворительности, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и позволяет суду не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его последствий, по мнению суда, оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, данное наказание соответствует степени общественной опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления и отвечает принципам справедливости.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 С.В. следует отбывать с исправительной колонии общего режима. 

- ФИО5, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, что признается судом в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО5 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его последствий, по мнению суда, оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, данное наказание соответствует степени общественной опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления и отвечает принципам справедливости.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 следует отбывать с исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО5 признать виновными, каждого в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05.09.2023 по день вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

- ФИО5 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 - оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 20.05.2024 по день вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО5 наказания время нахождения его под домашним арестом с 16.03.2023 по 19.05.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- служебное удостоверение на имя ФИО2, служебное удостоверение на имя ФИО3, карточку-заместитель № желтого цвета на имя ФИО3, карточку-заместитель № темно-розового цвета на имя ФИО3, карточку-заместитель № желтого цвета на имя ФИО2, карточку-заместитель № темно-розового цвета на имя ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> -уничтожить по вступлению приговора в законную силу (т.4 л.д.60-61);

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черно-зеленого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бело-золотого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности каждое устройство (т.4 л.д.60-61);

- два опечатывающих устройств № и № 

<

данные изъяты>, муляжи 

<

данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу (т.3 л.д.211-218, 224, 231, 265);

- оптический диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>», оптический диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», оптический диск с видеозаписями «

<

данные изъяты>», 30 листов формата А4, на которых содержаться скриншоты экрана мобильного телефона, с смс-переписками потерпевшего Потерпевший №1 – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела (т.4 л.д.60-61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Ростовский областной суд через суд Кировского района г.ФИО6-на-Дону в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко