Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Золототрубовой М.В., 

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярске о признании незаконным отказа произвести перерасчет пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Красноярске о признании незаконным отказа ответчика в перерасчете пенсии; возложении на ответчика обязанности заменить включенный в расчет пенсии нестраховой период (отпуск по уходу за ребенком до 1,5лет) на период трудовой деятельности с * по * в ОАО «МЗ"С"»; включить в страховой стаж по п.4, ст.30 №173-ФЗ период учебы в ВУЗе с * по *; произвести перерасчет по среднему заработку за 2000-2001 года и включить в расчетный размер пенсии средний заработок истицы за 2000-2001 года; включить в страховой стаж период трудовой деятельности с * по * в АО «С», с * по * в МП фирма «Л», с * по *. в АООТ АХ»; заменить стаж работы в МУПП «В» с * по * на период с * по *, включить в страховой стаж период трудовой деятельности в ООО «ЛО» с * по *, взыскать компенсацию расходов на юридические услуги в размере 43500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.; государственную пошлину в размере 300руб.

Свои требования мотивировала тем, что с * она является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на момент подачи иска в суд составил * руб. С указанным размером пенсии истица не согласна, считает его заниженным, в связи с чем, *, * (в ходе рассмотрения судом настоящего спора), истица обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, на что получила отказ. Отказ ответчика в пересчете размера пенсии считает незаконным, поскольку ответчиком при расчете размера пенсии допущены ошибки в исчислении размера заработной платы и трудового (страхового) стажа. Так, ответчик при расчете пенсии включил нестраховой период (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет), тогда как выгоднее при расчете пенсии учитывать период ее трудовой деятельности с * по * в ОАО «МЗ"С"». Кроме того, в период с * года по * год истец обучалась в *, который также подлежит учету при расчете пенсии по п. 4 ст. 30 ФЗ-173. Кроме того, ответчик не учел период ее работы с * по * в АО «С», с * по * в МП фирма «Л», с * по *. в ООО «АХ», допустил ошибку при включении в стаж периода работы в МУПП «В», учтен период с * по *, тогда как подлежал учету с * по *. Кроме того, считает, что пенсия должна быть рассчитана исходя из размера ее заработка за 2000-2001 года, что является для нее более выгодным, поскольку помимо получения дохода от работы в ООО «КДИ» и ООО «К», она имела доход от предпринимательской деятельности. Таким образом, средний заработок истицы за 2000-2001г значительно выше, указанного в расчетных данных Пенсионного фонда. Также согласно справке «Данные о стаже», указано, что трудовая деятельность истицы окончена *, вместе с тем, в период с * по * истица работала в ООО «ЛО».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при обращении в 2016 году к ответчику за назначением пенсии, она представила, в том числе справку о периоде ее работы в АО «С», однако ответчик не произвел перерасчет ее пенсии с учетом указанного периода, справку утерял, в связи с чем, она в период рассмотрения дела была вынуждена вновь обращаться в С за получением указанной справки. Период ее работы в АО «С» должен быть включен в стаж с момента обращения в пенсионный орган, также как и период ее работы с * по * в ОАО «МЗ"С"», поскольку она при обращении к ответчику представляла свидетельство о рождении. Считает, что период ее учебы в институте подлежит включению в стаж по п.4 ст.30 ФЗ-173 от 17.12.2001 года. Кроме того, определение расчетного размера пенсии должно быть произведено по п. 4 ст. 30 ФЗ-173 от 17.12.2001 года, что является для нее более выгодным, поскольку в 2000-2001 году она являлась индивидуальным предпринимателем, и размер ее дохода был значительно выше. 

Представитель ответчика УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска – К.Е,В. (доверенность от *) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку пенсия истцу установлена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из документов имеющихся в материалах дела. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 1 января 2015 г.

При этом определение размера пенсии по состоянию на 31.12.2014 года за периоды работы до 01.01.2002 года осуществляется по нормам Закона №173-ФЗ (п.10 ст.15 Закона №400-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п.1). Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (п.2). Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (п.6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 с * является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно материалам пенсионного дела, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии *, к которому были приложены следующие документы: паспорт, справка о заработной плате Филиала ФКП «*» - «*» от *, справка архивного учреждения от * о заработной плате Ивинской ЗАО «СЗТМ», документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, свидетельство о рождении, СНИЛС. 

В этот же день ФИО1 подано заявление на имя начальника УПФР в Ленинском районе г. Красноярска, в котором истица просила назначить пенсию по заработной плате за 2000-2001 года, за 60 месяцев с 1987 года по 1991 года) При этом указала, что ей известно, что по указанной справке отношения зарплат меньше 1,2. представить другую справку не имеет возможности. 

Как следует из Решения УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска от *, ФИО1 с * назначена страховая пенсия по старости в размере * руб., а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в размере * руб. Суммарный размер страховой пенсии по старости с * составил * руб. 

При этом, при расчете размера пенсии ответчиком приняты к зачету следующие периоды работы истицы: с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, с * по *, данные о которых имелись в ИЛС.

Согласно данным о результатах расчета заработка на момент назначения пенсии отношение заработка ФИО1 составило 0,984, среднемесячный заработок истицы составил * руб. При этом для расчета среднего заработка приняты периоды с 1987 года по 1991 года.

* ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив в пенсионный орган справку о размере ее заработка за период с * по * в Ленинском РОНО г. Красноярска.

* УПФРФ в Ленинском районе г. Красноярске, произведен перерасчет пенсии ФИО1, на основании представленных заявителем данных увеличен размер среднемесячного заработка истицы, и соответственно отношение заработка. 

После перерасчета отношение заработка ФИО1 составило 0,997, среднемесячный заработок - * руб. Размер страховой пенсии по старости * руб., фиксированной выплаты - * руб. Общая сумма пенсии составила * руб. 

* (в период рассмотрения настоящего дела в суде) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с момента назначения с *. При этом указала, что ответчик при расчете не принял справки * от * и *, * от *, выданные КГКУ «ГАКК», справку */* от *, выданную ПАО «С». Просила произвести перерасчет с учетом данных о стаже, указанных в данных справках. 

Рассмотрев указанное заявление, ответчик решением от * * отказал ФИО1 в зачете в общий трудовой стаж периодов работы с * по * на металлургическом заводе «СЭ», с * по * в Ленинском отделении * СБ, с даты назначения, то есть с *. 

При этом, как следует из распоряжения о перерасчете от *, ответчик, включив вышеуказанные периоды в общий рудовой стаж истицы, произвел перерасчет размера пенсии с 01.08.2018 года. С учетом включения указанных периодов, размер страховой пенсии по старости составил * руб., фиксированной выплаты – * руб. Общий размер пенсии – * руб.

В декабре 2017 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонд РФ в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о перерасчете размера пенсии, ввиду несогласия с ее размером. 

В адрес ФИО1 на ее обращение Управлением Пенсионному фонду РФ в Ленинском районе г. Красноярска направлен ответ *. *, в котором приведен подробный расчет пенсии по состоянию на день назначении пенсии, указано на то, что расчет пенсии истицы произведен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности заменить включенный в расчет пенсии нестраховой период (отпуск по уходу за ребенком до 1,5лет) на период трудовой деятельности с * по * в ОАО «МЗ"С"», включить в стаж период ее трудовой деятельности с * по * в АО «С», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из материалов пенсионного дела истицы, указанные периоды включены ответчиком в стаж истицы в добровольном порядке после предоставления в пенсионный орган справок, подтверждающих указанные периоды работы. При этом, указанные периоды обоснованно не включены ответчиком в общий трудовой стаж с даты назначения пенсии, поскольку доказательств того, что ФИО1 при подаче * заявления о назначения пенсии представляла ответчику справки о ее работе в указанные спорные периоды материалы дела не содержат. Представленные в суд, а также ответчику соответствующие справки датированы 2018 годом.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж период ее учебы в ВУЗе с * по *.

Так, из материалов пенсионного дела следует, что оценка пенсионных прав ФИО1 по состоянию на 31.12.2001 года произведена по п.3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ». При этом, п.3 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ» не предусмотрена возможность включения в общий трудовой стаж периода учебы.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, просит включить в общий трудовой стаж период учебы с * по * в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как считает, что он более выгодный. 

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен подробный расчет пенсии истицы по 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому с учетом периода обучения стаж истца составил 19 лет 05 месяцев 22 дня. Расчет пенсии в данном случае составляет:

19 лет Х 12 месяцев Х 30 дней + 05 месяцев Х 30 дней + 22 дня = 7012 (количество дней при неполном стаже за 19 лет 05 месяцев 13 дней) / 7200 (количество дней при полном стаже за 20 лет)=0,9738888889.

ЗР - учитывается среднемесячный заработок за 60 месяцев работы подряд либо за 2000-2001 годы.

Для расчета трудовой пенсии ответчиком учтена справка о заработной плате за период работы с 01.01.2000 года по 31.12.2001г., где среднемесячная заработная плата составила *.

Таким образом, расчетный размер трудовой пенсии по старости на 01.01.2002 составил: РП =0,55 * * руб. = * руб.

При определении расчетного размера пенсии в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи к расчетному размеру пенсии начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, предусмотренная законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Следовательно, расчетный размер трудовой пенсии на 01.01.2002 года равен

РП=* руб. + 120 руб. = * руб., где 120 руб.- компенсация.

Размер страховой пенсии на 01.01.2002 года не может быть менее 660 руб.

Следовательно, величина расчетного пенсионного капитала застрахованноголица на 01.01.2002 года составила при полном стаже: 

ПК = (660 руб. - 450 руб.) Х 228 = 47880 руб., где 228 - ожидаемый период выплаты (в соответствии с п.1 ст. 32 Закона).

Величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица на 01.01.2002 года при неполном стаже составляет: ПК =47880 руб.* 0,9738888889=46629,80 руб.

Расчетный пенсионный капитал на 01.01.2015: 

ПК = 46629,80 руб. * 5,614816 = 261817,75 руб., где 5,614816- суммарный коэффициент индексации. 

На индивидуальный лицевой счет истца начислены страховые взносы с учетом индексации в размере 492922,94 руб.

Согласно документам пенсионного дела, общий трудовой стаж до 01.01.1991 года составлял 12 лет 08 дней. Следовательно, пенсионный капитал увеличен по 1 % за каждый год общего трудового стажа до 01.01.1991года, и составил 12% (0,12) и на 10% (0,10) за стаж до 01.01.2002 года. Коэффициент валоризации составил - 0,22 (0,12+0,10). Сумма валоризации определена:

СВ = * руб. * 0,22 =* руб.

Таким образом, сумма расчетного пенсионного капитала, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии:

ПК = * руб. + * руб. + * руб. = * руб.

Страховая часть пенсии: 

СЧ = * руб. /228 = * руб.

ИПКс = * руб./64,10 = 55,583 баллов, где * руб.- размер страховой части на 31.12.2014г., 64,10 - стоимость пенсионного балла. С 01.01.2019г. в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 416-ФЗ стоимость одного пенсионного коэффициента устанавливается в размере равном 87,24.

Таким образом, размер страховой пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального Закона №173-ФЗ составляет:

* руб. = * руб. + (55,583 баллов + 1,221 баллов) * 87,24 руб., где * руб.- размер фиксированной выплаты с учетом индексации.; 55,583 баллов - сумма пенсионных баллов сформированных за период трудовой деятельности до 01.01.2015г., 1,221 баллов - сумма пенсионных баллов сформированных за период трудовой деятельности после 01.01.2015г.

Тогда как, размер страховой пенсии по страсти по пункту 3 статьи 30 Федерального Закона №173-ФЗ составляет: 

* руб. = * руб. + * руб., где * руб. - размер фиксированной выплаты с учетом индексации, * руб. – размер страховой части. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенная истице пенсия в соответствии с пунктом 3 ст. 30 указанного Федерального закона является для нее более выгодным вариантом, при котором она получает пенсию в большем размере. При этом пенсия назначена и выплачивается ответчиком в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ. Исходя из этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности включить в трудовой стаж период обучения.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет по среднему заработку за 2000-2001 года, включить в расчетный размер пенсии средний заработок истицы за 2000-2001 года, ФИО1 указала, что в указанный период она осуществляла свою трудовую деятельность ООО «КДИ» в ООО «К», а кроме того, имела доход от предпринимательской деятельности, который составил * руб. Таким образом, ее средний заработок за 2000-2001 года значительно выше, указанного в расчетных данных Пенсионного фонда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, размер страховых взносов перечисленных за истицу в 2000 году составил * руб., в 2001 году * руб. Так, ООО «КДИ» за 2000 года произвело отчисления страховых взносов за ФИО1 в общей сумме * руб. (1-е полугодие: * руб.+* руб., 2-е полугодие: * руб. + * руб.); ООО «К» за 2-е полугодие 2000 года: * руб., за 2001 год – * руб. (* руб. + * руб.). 

Указанные сведения о размере заработной платы истицы за 2000-2001 года, имелись в распоряжении пенсионного фонда при назначении пенсии ФИО1 Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком вариантов оценки пенсионных прав для ФИО1(т.1 л.д.60) вариант расчета пенсии исходя из размера ее заработка за 2000-2001 года является для нее невыгодным, в связи с чем, указанные сведения о размере заработка истицы, правомерно не были учтены ответчиком при расчете пенсии истицы.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что в 2000-2001 году она имела доход от предпринимательской деятельности, который составил * руб., суд находит их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Так, в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ. 

Вместе с тем, в индивидуальном лицевом счете истицы отсутствуют сведения о доходе истицы за 2000-2001 года от предпринимательской деятельности. 

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 23.11.2018 года, размер вмененного дохода, не являющийся фактически полученным доходом.

Представить информацию об уплаченных страховых взносах за период с 1999 года по 2011 год не представляется возможным, так как карточки лицевых счетов, содержащих данные сведения, не сохранились.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истицы по среднему заработку за 2000-2001 года и включить в расчетный размер пенсии средний заработок истицы за 2000-2001 года.

Разрешая требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода ее трудовой деятельности в ООО «ЛО» с * по *, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 указанный период работы истца включен ответчиком в страховой стаж истицы. 

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о включении в стаж периода ее работы с * по * в МП фирма «Л», с * по *. в АООТ АХ» по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности;

Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 года установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При этом закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Согласно пункту 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в статьях 96, 97 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» N 340-1 от 20 ноября 1990 г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 застрахована в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с *.

В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 отсутствуют данные о ее периодах работы с * по * в МП фирма «Л», с * по *. в АООТ «АХ» по следующим основаниям. 

Трудовая книжка за указанный спорный период истицей утеряна. 

Согласно ответам КГКУ «Государственный архив Красноярского края» от 16.11.2018 года * МКУ «Красноярский городской архив» от * представить сведения о периодах трудовой деятельности ФИО1 за период с 1993 года по 1996 год не представляется возможным, так как документы ООО «Л», АООТ «АХ» на хранение в архив не поступали. 

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель А.И.В. пояснила, что она вместе с ФИО1 работала в магазине «К» по адресу: * в МП фирма «Л», Она (свидетель) работала *, ФИО1 была *, которая принимала ее (А.И.В.) на работу и работала до нее в течение года. Из ООО «Л» они были уволены в 1994 году, так как сменилось наименование организации на АООТ «АХ». Из АООТ «АХ» они вместе были уволены в 1996 году, так как закрылся магазин «К». 

Допрошенная в качестве свидетеля К.Т.В. пояснила, что с ФИО1 они работали вместе в ООО «Л», где она (свидетель) работала с * *, а ФИО1 работала * «К» по адресу: *. ФИО1 была трудоустроена ранее нее (К.Т.В.). Уволилась свидетель *, а ФИО1 продолжала работать в магазине «К». 

Допрошенная в качестве свидетеля Л.Г.А. пояснила, что работала в ООО «Л» в 1992-1993 году *. ФИО1 пришла устраиваться в магазин ООО «Л» примерно * точную дату не помнит, но знает точно, что ФИО1 пришла тогда, когда надо было делать баланс. Уволилась она (свидетель) в 1993 году, а ФИО1 осталась работать.

Как видео из трудовой книжки свидетеля А.И.В., последняя принята на работу * в фирму «Лайф» бухгалтером. * уволена в порядке перевода по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ. Приказом от * принята на работу в АООТ «АХ» дочернее предприятие «П» магазин «К». * уволена по ст. 31 КЗоТ РФ. 

Из трудовой книжки свидетеля К.Н.В. следует, что она принята в «Л» *, * уволена по ст. 31 КЗоТ РФ. 

Из трудовой книжки свидетеля Л.Г.А. (л.д.227-229) следует, что она принята * переводом в муниципальный магазин * Ленинского района. * муниципальный магазин * Ленинского района в связи с приватизацией реорганизован в фирму «Л». Уволена *. 

Таким образом, вышеприведенные показаниями свидетелей достоверно подтверждено, что в период с * по * ФИО1 работала в МП Фирма «Л», а с * по * (как заявлено истицей) в АООТ «АХ», что позволяет включить данные периоды работы в трудовой стаж истицы.

При этом, отсутствие каких-либо документальных доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды в МП фирма «Л», в АООТ «АХ» не может являться основание для ограничения конституционных и пенсионных прав истца, и служить основанием для отказа во включении указанных периодов в трудовой стаж истицы. 

На основании изложенного, исковые требований ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности заменить стаж работы в МУПП «В с * по * на период с * по *, по следующим основаниям.

Так, в выписке из лицевого счета ФИО1 содержаться сведения о ее трудовом стаже в МУПП «В» с * по *.

Вместе с тем, согласно архивной справке * от *. МКУ «Красноярский городской архив» в документах архивного фонда МУПП «В» имеются сведения о работе ФИО1 Так, приказом от * * ФИО1 принята на должность * с *. Приказом от * * уволена * по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ. Выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за проработанный период с * по *.

Период работы ФИО1 в МУПП «В» в период с * по * год подтверждается также личной карточкой. 

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не возражала против удовлетворения требований истца о включении в трудовой стаж периода работы в МУПП «В» с * по * год, так как на момент назначения пенсии ответчику не были представлены уточняющие справки за указанный период на данном предприятии.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным отказа ответчика в перерасчете пенсии, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в Пенсионный фонд с заявлениями о перерасчете пенсии от *, от *, от *. Истице на основании ее заявлений и представленных документов, неоднократно производился перерасчет пенсии.

При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку имеющимся в деле материалам, суд полагает, что требования истца о признании незаконным отказа Управления пенсионного фонда в Ленинском районе г. Красноярска в перерасчете пенсии не подлежат удовлетворению, так как установлено, что по заявлениям истца, с учетом предоставляемых ею документов подтверждающих трудовую деятельность перерасчет пенсии ответчиком производился. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий. Кроме того, заявленные исковые требования, вытекают из нарушения имущественных прав истицы, в связи с чем компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусматривается. Таким образом,, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «*» заключен договор * об оказании юридических услуг (л.д.34). Согласно п.1.2 характер юридической услуги заключается в подаче жалоб в прокуратуру, в Управление Пенсионного фонда РФ Красноярского края, в Минсоцстройразвитие, в Пенсионный фонд Ленинского района, исковом заявлении. Стоимость оказания юридических услуг составляет * руб. (п. 3.1). Факт несения расходов по данному договору подтверждается кассовым чеком от * на сумму * руб. (л.д.35).

* между ИП * и ФИО1 заключен договор * об оказании юридических услуг *. Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 по вопросу перерасчета размера пенсии. Стоимость оказания юридических услуг составляет * руб. Факт несения расходов по данному договору подтверждается кассовыми чеками на сумму * руб. от *, на сумму * руб. от *, на сумму * руб. от * 

Согласно справке ИП * подтверждает, что сотруднику К.В.Е. поручено представление интересов ФИО1 по договору * об оказании юридических услуг от *.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ п. 2 постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При этом истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, учитывая заявленных требований, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.02.2018г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярске о признании незаконным отказа произвести перерасчет пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярске включить в общий трудовой стаж ФИО1 период работы в должности * с * по * в МП фирма «Л», с * по * в АООТ «АХ».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярске заменить стаж работы ФИО1 в МУПП «В» с * по * на период с * по *. 

Взыскать с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярске в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярске о признании незаконным отказа произвести перерасчет пенсии, возложении обязанности заменить включенный в расчет пенсии нестраховой период на период трудовой деятельности с * по * в ОАО «Металлургический С»; включить в страховой стаж по п.4, ст.30 №173-ФЗ период учебы в ВУЗе с * по *; произвести перерасчет по среднему заработку за 2000-2001 года и включить в расчетный размер пенсии средний заработок за 2000-2001 года, включить в страховой стаж период трудовой деятельности в ООО «ЛО» с * по *, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлен 26.03.2019 года.