Дело № 2-1661/2017 24 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

с участием адвоката Кожухаровой Ю.Ю.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Леонтьевский мыс» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леонтьевский мыс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке кадастровый №, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, определенный в п.1.2. договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п.п.1.2.-1.3. договора, объект строительства, и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п.4.2. договора общий размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства за квартиру, составляет 23 341 340,24 руб.

Согласно п.5.1. договора часть цены договора, указанной в п.4.2., в размере 9 336 536 руб. оплачивается участником долевого строительства по безотзывному покрытому аккредитиву, оставшаяся часть цены договора оплачивается по графику, указанному в договоре.

Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен I квартал 2015 года (п. 1.2 абз.3), срок передачи объекта дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2.4).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на III квартал 2015 года, срок передачи объекта дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на I квартал 2016 года, срок передачи объекта дольщику-не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что застройщиком было допущено существенное нарушение договора - на срок более 2 месяцев, а обязательство по передаче квартиры в установленный срок не было исполнено, ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Леонтьевский мыс» заказным письмом уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве с требованием о возврате денежных средств и процентов, начисленных в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора № ЛМ-530/13-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался вернуть уплаченные денежные средства в течение 20 рабочих дней с момента регистрации и получения из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу данного Соглашения; 

а также в соответствии с пунктом 9.7. договора, согласно которому в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.9.3 договора (в котором перечислены виновные действия или виновное бездействие застройщика как основания для расторжения договора), застройщик обязан вернуть денежные средства, внесенные участником долевого строительства, и проценты, начисленные в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

Указанное Соглашение о расторжении договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок возврата, установленный в соглашении, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства возвращены ФИО1 не были, т.е. условия договора и Соглашения о расторжении договора застройщиком не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Леонтьевский мыс» с исковыми требованиями, которые уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила взыскать с ответчика:

- уплаченную по договору денежную сумму – 9 336 536 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 179 605 руб. и по день фактического возврата денежной суммы, уплаченной по договору,

- проценты за нарушение сроков возврата суммы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 169 191,10 руб. и по день фактической уплаты денежной суммы, 

- компенсацию морального вреда – 1 500 000 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя – 80 000 руб.,

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры, она направила ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы; однако, денежные средства ответчиком выплачены не были. Поэтому с ответчика следует взыскать проценты и неустойку. Ответчиком нарушены права истицы как потребителя, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Заслушав истицу и ее представителя истицы адвоката Кожухарову Ю.Ю., поддержавших исковые требования и просивших иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО2, признавшую исковые требования в части возврата внесенной по договору денежной суммы и просившую уменьшить остальные взыскиваемые суммы за нарушение сроков возврата суммы в порядке ст.333 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок передачи истице квартиры нарушен. Данные обстоятельства ответчик признал.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы законными и обоснованными по праву, а потому подлежащим удовлетворению.

Сторонами по делу подписано Соглашение о расторжении договора, в котором ответчик обязался возвратить уплаченную истицей по договору сумму, однако, выплату не произвел.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы следует взыскать внесенную по договору денежную сумму в размере 9 336 536 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Учитывая, что истица отказалась от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, следует применить в данном случае ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно представленному истицей расчету проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 названного Закона № 241-ФЗ, за период с момента фактической оплаты до дня вынесения решения по делу (т.е. за период 979 дней), рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовых, составили 

5 179 605,09 руб. (9 336 536 руб. х 8,5% х 1/150 х 979 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд считает возможным взыскать неустойку за указанный истицей период, при этом уменьшить взыскиваемую неустойку до 2 500 000 руб.

При этом из анализа норм пункта 2 и пункта 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ следует, что правовая природа процентов, предусмотренных указанными пунктами Закона об участии в долевом строительстве, различна.

По своей правовой природе проценты за пользование подлежащими возврату денежными средствами, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, являются платой за правомерное пользование предоставленными денежными средствами, тогда как проценты за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренные пунктом 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, являются мерой ответственности за нарушение установленного законом срока их возврата. В этой связи одновременное взыскание этих процентов соответствует положениям Закона № 214-ФЗ и является правомерным.

Пунктом 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) установлено, что взыскание процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства не препятствует одновременному взысканию с застройщика процентов за просрочку возврата этих денежных средств.

В связи с этим, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты в соответствии с ч.6ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 15.11.2016 г. по 24.10.2017, то есть за 344 дня просрочки возврата денежной суммы, внесенной по договору. Сумма процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 9 336 536 руб. при расчете по ставке рефинансирования 8,5% годовых, установленной ЦБ РФ, составляет

1 820 004,24 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 800 000 руб.

Поскольку, как в силу пункта 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, так и в силу пункта 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ предусмотренные этими нормами проценты за пользование и проценты за просрочку возврата подлежат начислению до дня возврата денежных средств участнику долевого строительства, требования истицы о начислении указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты на сумму 9 336 536 руб., подлежат удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В связи с этим, с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф. При этом, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до 2 000 000 руб.

Учитывая, что по делу установлена вина ответчика в нарушении обязательств по договору, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда - 3 000 руб.; при этом суд полагает завышенной и неразумной денежную компенсацию морального вреда, указанную истицей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате юридической помощи представителя в разумных пределах – в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину:

60 000 руб.(по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 60 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Леонтьевский мыс» (ИНН 

<

***>)

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по договору долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ, 

- денежные средства, внесенные по договору, - 9 336 536 руб., 

- проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п.2ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 руб., 

- проценты за просрочку возврата внесенных по договору денежных средств, предусмотренных п.6ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 руб., 

- компенсацию морального вреда – 3 000 руб.,

- расходы по оплате юридической помощи представителя - 15 000 руб., 

- штраф за нарушение прав потребителя – 2 000 000 руб.,

итого- 14 654 536 (четырнадцать миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) руб.

Взыскать с ООО «Леонтьевский мыс» (ИНН 

<

***>)

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, 

проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму 9 336 536 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возврата денежных средств.

Взыскать с ООО «Леонтьевский мыс» (ИНН 

<

***>)

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, 

проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму 9 336 536 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возврата денежных средств.

Взыскать с ООО «Леонтьевский мыс» (ИНН 

<

***>)

государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 

в размере 60 300 (шестьдесят тысяч триста) руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Леонтьевский мыс», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.