Дело № 11 июня 2021 года 

29RS0№-38 

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1.1-19/2020, вступившим в законную силу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. ответчик находился в общественном месте в здании билетных касс железнодорожного вокзала Ярославль-Главный, по адресу: 

<

адрес>, площадь Ярославль-Главный, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В ходе доставления в дежурную часть Северного ЛУ МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час.10 мин. до 22 час. 20 мин., в общественном месте в здании билетных касс железнодорожного вокзала Ярославль-Главный, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он является сотрудником полиции - представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и действует на законных основаниях, осознавая фактический и противоправный характер своих действий, направленных на публичное оскорбление, унижение его чести и достоинства, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и деловой репутации представителя власти и желая их наступления, публично, заведомо для него в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, высказал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как сотрудника полиции. Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление чести и достоинства сотрудника полиции Северного ЛУ МВД России на транспорте, находясь в дежурной части Северного ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь Ярославль-Главный, 

<

адрес>, при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час.45 мин. до 23 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он является сотрудником полиции - представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и действует на законных основаниях, осознавая фактический и противоправный характер своих действий, направленных на публичное оскорбление, унижение его чести и достоинства, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и деловой репутации представителя власти и желая их наступления, публично, заведомо для него в присутствии посторонних лиц, высказывал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как сотрудника полиции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Северного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживал. 

Ответчик ФИО2 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, иск не признал, указав, что основание для компенсации морального вреда нет, при этом необходимо учесть то, что он находится в местах лишения свободы, не работает, имеет заболевания и на его иждивении находится дочь.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего постановления от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации в период нахождения ими службы обладают правом на защиту своих прав как граждане, имеющие специальный социальный статус. Защита личных неимущественных прав формально является правом каждого сотрудника (как и любого гражданина), но вместе с тем, в целях создания положительного образа органов внутренних дел в обществе, а также в связи с обладанием специальным социальным статусом сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации данное право необходимо рассматривать и как обязанность.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, сотрудник полиции в соответствии с поставленными перед ним задачами обязан пресекать противоправные деяния, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции в целях установления личности гражданина. 

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полицейским 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка Северного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте (по контракту) ФИО3, назначенной на указанную должность приказом № л/с и командиром 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка Северного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте (по контракту) ФИО1, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися представителями власти, во исполнение возложенных на них должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.10 мин. выявлен ФИО2, который находился в общественном месте - в здании билетных касс железнодорожного вокзала Ярославль-Главный, по адресу: 

<

адрес>, площадь Ярославль-Главный,

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности и полномочия, предусмотренные п.п.2,5,11 ч.1 ст.12, п.п.1,2,8,13,14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, а также п.п. 5,6,8,19 должностного регламента должностной инструкции командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка Северного линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника линейного управления МВД России - начальником полиции Северного ЛУ МВД России на транспорте, ФИО1, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, высказал ФИО2 законное требование прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в дежурную часть Северного ЛУ МВД России на транспорте, а также разъяснил что последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

В ходе доставления в дежурную часть Северного ЛУ МВД России на транспорте,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час.10 мин. до 22 час. 20 мин., в общественном месте - в здании билетных касс железнодорожного вокзала Ярославль-Главный, по адресу: 

<

адрес>, площадь Ярославль-Главный, 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции - представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и действует на законных основаниях, осознавая фактический и противоправный характер своих действий, направленных на публичное оскорбление, унижение чести и достоинства ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и деловой репутации представителя власти и желая их наступления, публично, заведомо для него в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО4, ФИО5, действуя умышленно, высказал в адрес ФИО1 оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив тем самым честь и достоинство данного сотрудника полиции.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление чести и достоинства сотрудников полиции Северного ЛУ МВД России на транспорте, находясь в дежурной части Северного ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: Ярославль, площадь Ярославль-Главный, 

<

адрес>, при проведении личного досмотра административного задержанного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час.45 мин. до 23 час.30 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ФИО1 является сотрудником полиции - представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и действует на законных основаниях, осознавая фактический и противоправный характер своих действий, направленных на публичное оскорбление, унижение чести и достоинства ФИО1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и деловой репутации представителя власти и желая их наступления, публично, заведомо для него в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО5 и ФИО6 высказал в адрес ФИО1 оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив тем самым честь и достоинство данного сотрудника полиции.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

За административное правонарушение, по материалам по делу об административном правонарушении, составленным ФИО1, постановлением заместителя начальника ЛУ- начальника полиции Северного ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, действия ФИО1 соответствовали требованиям Закона РФ «О полиции», он выполнял функции представителя власти по обеспечению правопорядка в помещении вокзала Ярославль-Главный и дежурной части Северного ЛУ МВД России на транспорте, соблюдая свои должностные права и обязанности.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (

решение

).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком было сопряжено с публичным оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд считает, что действия ответчика повлекли нравственные переживания испытанные истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истцу.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец каких-либо своих индивидуальных особенностей в исковом заявлении не указал и в суд таких доказательств не представил. 

Суд считает, что ответчик ФИО2 в результате совершенного преступления причинил нравственные страдания, тем самым причинил истцу моральный вред, заключающийся в испытываемом чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании. Суд, исходя из характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных тяжестью переживаний, степени вины ответчика, а также его возраста, состояние здоровья, материального и семейного положения, требований разумности и справедливости, считает, что необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Сумма компенсации в размере 30000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин