Дело № 2а-391/19 

..... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 08 апреля 2019 года 

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Плутковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по выселению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по выселению, просят признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по их выселению на основании исполнительных производств: ...... Свои требования мотивируют тем, что на основании решения ..... районного суда ..... от ..... они вместе с детьми подлежат выселению из квартиры по адресу: г. Новокузнецк, ул. .......... в связи с чем, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... в отношении них были возбуждены исполнительные производства...... ФИО2 обратилась в ..... районный суд ..... с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ...... Позже, ..... с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда обратился ФИО1. ..... в предоставлении отсрочки ФИО2 было отказано, заявление должника ФИО1 назначено к рассмотрению судом. Однако, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО3 было вынесено требование об освобождении должниками жилого помещения по адресу .......... и о выселении в 7-дневный срок. Указывают, что поскольку в производстве суда находится заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда о выселении, то судебный пристав-исполнитель не имеет права до вынесения судебного акта и вступления его в законную силу, предпринимать какие-либо меры по их выселению, в том числе выносить постановления и требования о выселении.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в административном исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Впоследствии представила заявление о приостановлении производства по административному делу до ее выздоровления, так как лично желает принимать участие в судебном заседании.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил, представил заявление о приостановлении производства по административному делу до ...... 

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в ином судебном заседании в Арбитражном суде ....., доказательства уважительности причины неявки не представил. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... ФИО3, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ..... в ОСП по ..... поступили исполнительные документы, выданные на основании решения ..... районного суда ..... от ....., на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО1, предмет исполнения: выселение. ..... ею был осуществлен выезд по адресу: .........., где было установлено, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают в нем. На момент проверки в квартире находился ФИО1, которому было вручено требование и постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном требовании указывалось, что должник в 10-ти дневный срок должен освободить жилое помещение, расположенное по адресу: .........., то есть выселиться, освободить жилое помещение от мебели, бытовой техники и от личных вещей, и передать ключи от квартиры взыскателю АО «Газпромбанк». Также в требовании значилось о необходимости явки ..... в ОСП по ..... для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований. Также Лапицкому были вручены аналогичные документы для передачи ФИО2. На данное требование никто не отреагировал, вместе с тем, к ней поступило заявление должников о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ...... В связи с чем, ..... исполнительное производство ею было отложено сроком на 10 дней, с вынесением соответствующего постановления. ..... определением ..... районного суда ..... в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ..... ФИО2 было отказано, лично под роспись ей было вручено новое требование о выселении, передаче ключей, об освобождении квартиры от имущества, был установлен срок исполнения до ...... ..... по месту регистрации должников было установлено, что на момент проверки, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. На момент совершения данных исполнительных действий в квартире оказался ФИО1, которому было вручено аналогичное требование. Далее ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, в связи с чем, ..... ею было вынесено постановление об отложении совершения исполнительных действий на срок с ..... по ...... Постановление об исполнительском сборе в рамках данного исполнительного производства ею не выносилось, поскольку предыдущее требование еще действует. Просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ....., о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, где в удовлетворении административного иска просит отказать, поскольку несмотря на все принятые банком меры по защиты своих прав, должники в течение полутора лет проживают в квартире, принадлежащей Банку, действий по ее освобождению не предпринимают. В течение всего указанного периода банк лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество. Действия должников затрудняют реализацию квартиры с баланса банка, поскольку проживание в квартире третьих лиц снижает заинтересованность потенциального покупателя. Банк несет расходы на уплату налога на имущество по квартире, поскольку она не используется в основной деятельности банка. Противоправное поведение должников причиняет банку убытки. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства №..... суд приходит к следующему.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем согласно части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" является возбуждение исполнительного производства и истечение у должника срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Судом установлено, что решением ..... районного суда ..... от ..... ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 выселены из квартиры, расположенной по адресу: .........., без предоставления другого жилого помещения.

..... указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда, однако в добровольном порядке указанное решение исполнено Лапицкими не было. 

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО3 были возбуждены исполнительные производства ..... в отношении ФИО2, .....-..... в отношении ФИО1, предмет исполнения: выселение.

Согласно требованию от ..... судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... ФИО3 требует в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: .......... т.е. выселиться, освободить данное жилое помещение от мебели, бытовой техники и личных вещей. Передать ключи от квартиры взыскателю-Филиал «Газпромбанк» (АО) в ...... Указанную копию требования для себя и передачи должнику ..... получил ФИО1.

Вместе с тем, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО3 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительным производствам ..... на срок с ..... по ..... были отложены, в связи с поданными заявлениями должников о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку в предоставлении отсрочки должникам было отказано, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО3 было вынесено требование об освобождении должниками жилого помещения по адресу: .......... и о выселении в 7-дневный срок.

....., ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... ФИО3 вынесены постановления, согласно которым исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству ..... отложены на срок с ..... по ....., с ..... по ....., в связи с обращением в суд должников с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по выселению.

Суд считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 действия в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2 выполнены с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав административных истцов при совершении указанных действий судебным приставом-исполнителем не допущено. 

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поскольку решение суда о выселении должниками в добровольном порядке не исполнено, судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан принять меры, направленные на понуждение должника исполнить решение и освободить занимаемое помещение, ввиду чего правовых и фактических оснований для признания его действий незаконными, не имеется.

Доводы административных истцов, что судебный пристав-исполнитель не имеет права до вынесения судебного акта по рассмотрению заявлению о предоставлению отсрочки и вступления его в законную силу, предпринимать какие-либо меры по выселению, в том числе выносить постановления и требования о выселении, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что административным истцам в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Часть 2 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено приостановление исполнительного производства или отложение исполнительных действий на период времени от подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда до его рассмотрения. 

Вместе с тем, из исполнительных производстве следует, что при обращении Лапицких к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ....., данные ходатайства должностным лицом были разрешены, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов административные истцы не представили.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что права и законные интересы административных истцов действиями административных ответчиков нарушены.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по выселению, отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ..... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по выселению должников, -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: (подпись) И.Р. Прокопьева 

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья (подпись) И.Р. Прокопьева 

Копия верна. Судья: И.Р. Прокопьева