Дело № 2-135/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское «07» мая 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой Б.А., 

с участием помощника прокурора Агинского района Бадмаева Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пагмитовой Саяны Васильевны к ФИО2 о возмещении физического, материального и морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. За гражданским истцом ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.13 ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № 125 РУС, напротив 

<

адрес>, допустил наезд на нее, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. С момента дорожно - транспортного происшествия ею были понесены следующие расходы: 

Во время нахождения в ГУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приобретены: «Троксерутин» («Гепариновая мазь») мазь для наружного применения 20 упаковок по 48 рублей на 960 рублей, «Микролакс» слабительное средство 10 упаковок по 80 рублей на 800 рублей, 2 эластичных бинта по 320 рублей на 640 рублей, кружка «Непроливайка» за 155 рублей, «Бифидумбактерин» за 320 рублей, впитывающие пеленки 30 штук по 30 рублей на 900 рублей, бандаж косынка за 950 рублей, бандаж «Дезо» за 1182 рублей, таблетки «Кальций» 3 упаковки по 395 рублей на 1185 рублей, таблетки «Мумие» 3 упаковки по 120 рублей на 360 рублей, таблетки «Рыбий жир» 3 упаковки по 55 рублей на 165 рублей, таблетки «Тромбо Ас» за 147 рублей, гели (прогревающие) для втирания 3 упаковки по 343 рубля на 1029 рублей, опоры - ходунки W Naviqator шагающие за 2532 рублей, тросточка за 276 рублей, таблетки кальций (заказ из Китая) 2 упаковки за 750 рублей на 1500 рублей, «Контрактубекс» гель для наружного применения за 1033 рублей, влажные салфетки 10 упаковок по 83 рубля на 830 рублей, таблетки «Гербалайф витамины кальция и магния» за 2100 рублей. Итого 17064 рубля.

Она потеряла заработную плату за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120384 рубля. 

Так как она находилась в реанимации в беспомощном состоянии, за ней ухаживала ее мать ФИО4, работающая в ГУЗ «Агинская окружная больница». Матери пришлось взять отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 35 календарных дней. Средняя заработная плата матери составляла 22770 рублей.

На момент происшествия на ней была одежда, которая пришла в негодность, общей стоимостью 4500 рублей: джинсы 2000 рублей, куртка 1000 рублей, кофта 1500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ее транспортировали в ГУЗ «Краевая клиническая больница» 

<

адрес> для проведения трех сложных операций. Для этого ей понадобились: одеяло стоимостью 1500 рублей, постельный комплект стоимостью 900 рублей, шапка стоимостью 250 рублей, штаны большого размера стоимостью 500 рублей, подгузник для взрослых стоимостью 50 рублей, кофта стоимостью 1800 рублей. Итого: 5000 рублей.

Дорожно-транспортные расходы: проезд матери ФИО4 на маршрутном такси с Агинское до Читы и обратно 5 раз по 400 рублей, общей стоимостью 4000 рублей; мать приезжала к ней в ГУЗ «Краевая клиническая больница» 34 раза, передвигалась по городу на маршрутном автобусе с района «Каштак» до больницы, 68 поездок по 28 рублей на 1904 рубля.

Ежедневные передачи в больницу в 

<

адрес> и в 

<

адрес> на сумму минимум 600 рублей. В общем она провела в больницах 51 день. Итого на 29400 рублей.

Питание ее матери в 

<

адрес> за 34 дня по 200 рублей на 6800 рублей.

На выписку из ГУЗ «Краевой клинической больницы» мать нанимала автомобиль и приобретала 35литров бензина по 46,2 рублей на 1617 рублей.

Ей для реабилитации после операции была выдана путевка в санаторий «Дарасун». Для этого нанимали автомобиль с 

<

адрес> до курорта «Дарасун», потратили на 45 литров бензина по 46.2 рублей 2079 рублей.

Из-за полученных травм ей предстоит еще как минимум три операции по удалению спиц, пластин и винтов. Как сказал лечащий врач, данные операции будут проводиться в 

<

адрес> или в 

<

адрес>. Это расходы, которые с учетом цен на дорожно-транспортные услуги, медикаменты, питание и другое, составят как минимум 180000-200000 рублей.

На постоянной основе для поддержания иммунитета и укрепления сломанных костей ей необходимы следующие лекарственные препараты на сумму 18981 рублей, с учетом средней рыночной стоимости: «Кальций» таблетки 15 упаковок по 454 рубля на 6810 рублей, «Контратубекс» гель для втирания 7 упаковок по 1033 штуки на 7231 рублей, гели прогревающие для втирания 10 упаковок по 343 рубля на 3430 рублей, рыбий жир 10 упаковок по 55 рублей на 550 рублей, «Троксерутин» («Гепариновая мазь») мазь для наружного применения 20 упаковок по 48 рублей на 960 рублей. 

За все это время ею испытывалась физическая боль и нравственные страдания. Причиненный моральный вред она оценивает в 450 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб на общую сумму 434 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей. 

Определением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала полностью. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Бадмаев Б.С. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ «Колония – поселение №» УФСИН России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд возражение, в котором указал, что поданное истцом заявление не обосновано. ФИО1 на момент ДТП была в состоянии алкогольного опьянения. Им предпринимались попытки оказания истцу материальной помощи, от которых она отказалась. Его семья признана малоимущей, многодетной. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В дополнении к возражению ФИО2 указал, что в производстве Агинского РОСП находится исполнительное производство по делу о взыскании с него 139153,72 рублей в пользу ТФОМС 

<

адрес>, затраченных на лечение потерпевшей. Кроме того, имеется решение суда о взыскании с него в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховой выплаты в порядке регресса в размере 405 250 рублей, государственной пошлины в размере 7252,50 рублей. ФИО3 была осуществлена страховая выплата за причинение вреда здоровью в размере 405 250 рублей. 

ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющей явке.

Изучив материалы уголовного дела № и настоящего гражданского дела, выслушав помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Из указанных приговора и апелляционного постановления следует, что действиями водителя ФИО2, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 02.13 автомобилем «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № 125 РУС и допустившего наезд на пешехода ФИО3, последней были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом акромиона и клювовидного отростка правой лопатки без смещения отломков, закрытый перелом обеих костей правого предплечья в дистальной трети со смещением отломков, закрытый перелом левой подвздошной кости без смещения отломков, открытый (1А по Каплану) оскольчатый перелом обеих костей левой голени в дистальной трети со смещением отломков, закрытый перелом латеральной, медиальной лодыжек правой голени с разрывом межберцового синдесмоза, закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением отломков, ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей, которые расцениваются в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно переводного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на лечении в ГАУЗ «Агинская окружная больница» в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом акромиона и клювовидного отростка правой лопатки без смещения отломков, закрытый перелом обеих костей правого предплечья в дистальной трети со смещением отломков, закрытый перелом левой подвздошной кости без смещения отломков, открытый (1А по Каплану) оскольчатый перелом обеих костей левой голени в дистальной трети со смещением отломков, закрытый перелом латеральной, медиальной лодыжек правой голени с разрывом ДМБС, закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением отломков, ушибы и ссадины головы, туловища, конечностей. Осложнение: травматический шок 2 степени от ДД.ММ.ГГГГ, острая геморрагическая анемия тяжелой степени тяжести от ДД.ММ.ГГГГ. Сопутствующий: алкогольное опьянение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на лечении в отделении травматологии ГУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проведены операции ДД.ММ.ГГГГ ЗРМОС левой большеберцовой кости, ДД.ММ.ГГГГ ОРМОС шейки правой плечевой кости, костей предплечья, ДД.ММ.ГГГГ ОРМОС лодыжек правой голени. Проведено лечение – перевязки, антибиотики, препараты железа, тугоэластичное бинтование правой нижней конечности, гипсовая иммобилизация правой верхней конечности, правой нижней конечности. Рекомендовано: наблюдение травматолога, невролога по месту жительства, тугоэластичное бинтование левой нижней конечности до 6 недель с момента операции, ЛФК, гипсовая иммобилизация правой верхней конечности 10-12 недель с момента операции, рентген контроль, решение вопроса активизации, контроль за состоянием гипсовой повязки, прием препаратов железа в течение 2 месяцев, контроль общего анализа крови, мочи, профилактика остеопороза, удаление позиционного винта с лодыжек правой голени через 2 месяца. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО3, что в силу перечисленных норм является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО3, характер полученных истцом телесных повреждений, длительность ее реабилитационного периода, имущественное положение ответчика и членов его семьи.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 350 тысяч рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пагмитовой Саяны Васильевны к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пагмитовой Саяны Васильевны в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд. 

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Д.А. Власов