дело № 2-2358/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года 

г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: архивный отдел администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: архивный отдел администрации Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок.

В исковом заявлении истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что исполнительным комитетом Добровского сельского совета в 1997 году истцу был выделен земельный участок в постоянное пользование, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако у истца отсутствует правоустанавливающий документ и единственный правоустанавливающий документ на спорный земельный участок не подлежит восстановлению. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав итсца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что решением исполнительного комитета Добровского сельского совета параграф 12 от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен для постоянного пользования земельный участок по 

<

адрес>.

Однако в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердились.

Так согласно ответа Администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в архивном фонде Добровского сельского совета и его исполнительном комитете, в материалах протокола заседания исполкома от ДД.ММ.ГГГГ данные о передаче в частную собственность земельного участка ФИО4 по 

<

адрес>, в 

<

адрес> не значатся.

Согласно ответа Администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № архивный отдел не располагает информацией о принятии решений Добровским сельским советом и его исполнительным комитетом относительно упорядочивания адресного хозяйства.

В свою очередь судом было установлено, что решением Добровского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в постоянное пользование земельный участок в 

<

адрес>, ул. №

Также согласно решения Добровского сельского совета от 1993 года ФИО3 было дано разрешение на застройку земельного участка по адресу: 

<

адрес> Б.

Согласно временного документа на право пользования землей № земельный участок переданный в пользование ФИО3 находится на территории Добровского сельского совета, 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 действительно передавался в пользование земельный участок в с. 

<

адрес>.

Доказательств того, что земельный участок по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в 

<

адрес> являются одним и тем же участком не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ч.3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, истец не приобрел право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: архивный отдел администрации Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2017 года.

Судья