№1-75/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000379-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 3 апреля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре Поповой К.И.,

с участием государственного обвинителя Даниловой Е.А.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

гражданских истцов: ФИО5, ФИО6, ФИО7

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Бауэра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стадник ФИО42, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей заместителем директора по учебно-воспитательной работе ГПОУ КПТК, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанной, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящей, инвалидности не имеющей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 01 минуты, С.А.СБ., управляя технически исправным праворульным автомобилем марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № RUS, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами Г.В.БА., Л.Т.АБ., ФИО3, в нарушении требований пункта 1.5.Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил), который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ставя под угрозу безопасность и жизнь пассажиров, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил, который гласит: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозила пассажиров ФИО9 и ФИО2, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь в южном направлении по автодороге № 

<

адрес> края, в сторону 

<

адрес>, проявила преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, на Т-образном перекрестке автодорога № – 

<

адрес> нарушила пункт 11.1. Правил, который гласит «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедилась в безопасности обгона, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с грузовым автомобилем марки «Shacman» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10, тем самым совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиры автомобиля марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № Г.В.БВ., Л.Т.АВ., ФИО3 получили телесные повреждения, а именно:

1) пассажир ФИО9 получила телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей сопровождавшаяся: локальный многофрагментарным переломом костей лицевого и мозгового черепа с переходом на основание; двусторонним субдуральным кровоизлиянием (20 мл); субарахноидальными кровоизлияниями в проекции долей левого и правого полушарий и полушарий мозжечка с прорывом крови в боковые желудочки; кровоизлияниями в толщу среднего мозга; очаговыми и разлитыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы и грудной клетки, места переломов, перикард, в ткань легких, под пристеночную плевру и клетчатку средостения; ушибленными ранами лица (6), ссадинами лица и нижних конечностей, кровоподтеками туловища и нижних конечностей, которые как единовременные оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.2.1. приказа №н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от отека ткани головного мозга в сочетании с тяжелым травматическим шоком развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы и туловища, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. 

2) пассажир ФИО3 получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга 2 степени и малой субдуральной гематомы справа, открытого перелома подбородочного отдела нижней челюсти со смещением отломков, переломов костей лицевого черепа (носовых, верхней челюсти) с кровоизлияниями в пазухи; закрытым переломом левой ключицы со смещением отломков; закрытым переломом поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков; закрытым многооскольчатым переломом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; ушибленными ранами правой верхней и левой нижней конечностей; ушибами мягких тканей лица и туловища, которые как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.1.3., 6.11.6. приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

3) пассажир ФИО2 получила телесные повреждения: переломы диафиза плечевой кости слева и локтевого отростка локтевой кости слева со смещением отломков; сотрясение головного мозга, которые как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.11.1, приказа №н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем автомобиля марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № С.А.СБ. требований пунктов 1.5., 2.1.2., 11.1. Правил находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновение с грузовым автомобилем марки «Shacman» с государственным регистрационным знаком № под управлением М.Л.АБ. и причинением смерти пассажирке Г.В.БА., а также причинением тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО3 и Л.Т.АБ.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УКРФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, принеся извинения потерпевшим в суде. При этом, отказалась от дачи показаний по обстоятельствам преступления, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО8 показала, что у нее имеется водительское удостоверение по категориям В, В1, которое она получала в 2008 году. Так же у нее в собственности находится автомобиль марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который она приобрела в июне 2024 года, в кузове зелёного цвета. Данным автомобилем управляет только она, автомобиль был полностью в технически исправном состоянии, летом 2024 года проходила технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с подругами - ФИО2 ФИО44 и ФИО11 ФИО43 поехала на железнодорожный вокзал, расположенный в 

<

адрес>, для того, чтобы встретить с поезда ФИО3 ФИО45 из 

<

адрес>. На вокзал они поехали на ее автомобиле, которым управляла она. Встретив ФИО3 ФИО46, они все вмести сели в ее автомобиль: она села на водительское сиденье, ФИО19 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО4 села на заднее пассажирское сиденье за ФИО19, а Потерпевший №1 села на заднее пассажирское сиденье за ней. Когда она села в автомобиль, она пристегнулась ремнём безопасности, и также ремнём безопасности пристегнулся ФИО19. Она слышала щелчок, что на заднем сиденье ФИО4 и Потерпевший №1 также пристегнулись, перед началом движения она им всем сказала, чтобы те пристегнули ремни безопасности. При начале движения она включила на автомобиле свет фар, и они поехали в сторону 

<

адрес>. В какой-то момент, где именно при этом проезжали не помнит, она решила объехать легковой автомобиль в кузове чёрного цвета, который ехал перед ней и начал притормаживать, она посмотрела, нет ли на встречной полосе движения автомобилей и может ли она совершить обгон данного автомобиля, и убедившись, что на встречной полосе движения автомобилей не было, она включила сигнал поворота и начала перестраиваться на полосу встречного движения, при этом скорость ее автомобиля была около 20-30 км/ч, не более, запрещающего знака, что обгон запрещён на данном участке дороги не было. И когда она начала уже совершать обгон, то есть она частично выехала на полосу встречного движения и в этот момент она потеряла сознание. Очнулась она спустя некоторое и поняла, что произошло столкновение ее автомобиля с другим. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО19, который был зажат автомобилем, деформированным после столкновения. Далее она попыталась выйти из автомобиля, но у нее очень сильно болела левая нога, поэтому она упала около автомобиля. Подбежали люди, которые помогли выйти из автомобиля Потерпевший №1. Когда она сидела около автомобиля, то она видела, что в кювете стоит грузовой автомобиль, как она поняла, что столкновение произошло с данным грузовым автомобилем, при этом повреждений на данном грузовом автомобиле она не видела. Затем помнит, что уже приехала скорая помощь, МЧС, которые достали из автомобиля ФИО4, ФИО19. Она видела, что ФИО4, ФИО19 и Потерпевший №1 все находились в автомобиле после столкновения. По приезду скорой помощи, они сказали, что ФИО4 погибла. Затем ей работники скорой помощи оказали медицинскую помощь и увезли в больницу. В больнице ей сказали, что у нее открытый перелом ноги. Также ее в больнице опрашивал сотрудник ГАИ, тот был вместе с напарником, и также на нее там сразу составили протокол, она расписывалась в данных документах. В больнице на лечении она находилась с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она спиртное не употребляла, также не употребляла спиртное накануне. (том 1 л.д. 159-162).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, подтвердив ранее данные показания, дополнила, что от вокзала двигалась со скоростью от 40 до 60 км/час, перед впереди едущим автомобилем она притормозила еще, находилась на расстоянии 2-3 метров от него. Обзор в направлении движения у нее был ограничен, в связи с этим она немного выехала влево, при этом наклонилась влево, посмотрела, что впереди едущих транспортных средств впереди во встречном направлении нет, стала совершать обгон впереди едущего автомобиля и выехала на половину на полосу встречного движения. Грузовой автомобиль во встречном направлении она увидела, когда начала выезжать налево перед совершением обгона и в этот же момент произошло столкновение с грузовиком. От столкновения с грузовиком, то есть от удара, она и потеряла сознание. Перед тем как приблизиться к автомобилю, который двигался впереди ее, она видела, что автомобилей во встречном направлении нет. У нее имеется заболевание органов зрения – миопия 1 степени, то есть у нее близорукость, она не видит вдали. По показаниям - управление автомобилем в очках. Она носит очки с диоптриями. В день ДТП она управляла автомобилем в очках. (том 1 л.д. 179-183).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уточнила, что она действительно не убедилась в безопасности обгона, управляла праворульным автомобилем, близко приблизилась к впереди едущему автомобилю, также она допускает, что она перевозила пассажиров ФИО11 и ФИО2, не пристегнутых ремнями безопасности, и управляла автомобилем без очков для зрения. Вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. (том 2 л.д. 122-124).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в присутствии своего защитника указала направление движения своего автомобиля в день ДТП, а также указала место выезда на полосу встречного движения, для совершения маневра – обгона ТС, в результате которого совершила столкновение. (том 2 л.д. 125-130).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО8 подтвердила с внесенными уточнениями, указав, что давала показания добровольно, однако не все события произошедшего вспомнила сразу. Пристегнуться ремнями безопасности ФИО11 и ФИО2 она не просила. В безопасности маневра – обгона она убедилась, будучи на расстоянии от впереди едущего автомобиля, после чего догнала его и начала обгон, не убедившись повторно в его безопасности.

Наряду с показаниями самой подсудимой ФИО8, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО8 является ее подругой, у них хорошие дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ их друг ФИО3 возвращался из отпуска, и она, ФИО8 и их подруга ФИО9 решили его встретить на железнодорожном вокзале на станции Урулюнгуй. Для этого они прибыли на автомобиле ФИО8 под управлением последней. Встретив ФИО3 на железнодорожном вокзале станции Урулюнгуй, около 07 часов 45 минут они все вместе направились в 

<

адрес>. ФИО8 управляла своим автомобилем марки «Тойота Пассо», она сидела справа сзади. Они ехали все вместе общались, расспрашивали ФИО3 об его отпуске, тут же она разговаривала с ФИО11. В какой-то момент Стадник очень близко подъехала к впереди едущему большому внедорожнику в кузове черного цвета. Притормаживал ли данный внедорожник, она точно сказать не может. Затем все произошло быстро, и она не поняла, что Стадник пошла на обгон. Произошел резкий удар, и она почувствовала боль в левом плече, поняла, что произошло ДТП, была в сознании, и видела, что Стадник и ФИО3 без сознания, ФИО11 она не видела, потому что не могла повернуться влево. Выйдя из автомобиля, она поняла, что у нее болят ноги, к ней подошла женщина и спросила ее про самочувствие. После чего ее проводили в автомобиль марки «Нива», где она позвонила своему супругу, который ей сказал, что в 08.01 часов ему на телефон пришло сообщение от ее часов об ударе. Спустя некоторое время подъехала скорая помощь и сотрудники МЧС, ФИО3а достали из автомобиля. Ей оказали медицинскую помощь и ее, Стадник и ФИО3а доставили в больницу, ФИО11 она не видела. До ДТП она видела пару раз Стадник в очках для зрения, но в день ДТП она была без очков. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО9 приходилась ей старшей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра вместе со ФИО8 поехала утром на вокзал в 

<

адрес>, подробности ей неизвестны. В этот день она находилась на работе. В 08.20 часов в мессенджере «Телеграмм» ей пришло сообщение от Стадник, где она попросила ее перезвонить ей. Она позвонила Стадник и та ей сообщила, что попала в аварию, Вика погибла. После, спустя некоторое время, она приехала на место ДТП, где работали сотрудники полиции, которые ей сообщили, что Стадник на своем автомобиле выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем «Shacman». В последующем она разговаривала со Стадник, та ей сообщила, что не заметила «Shacman» на встречке. Перед похоронами сестры Стадник перевела ей 

<

данные изъяты> рублей, и после похорон еще 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из отпуска из 

<

адрес> на поезде Чита-Краснокаменск. На 

<

адрес> в 

<

адрес> его встретили его знакомые: ФИО47 Стадник, ФИО48 ФИО2 и ФИО49 ФИО11. После чего они все вместе сели в автомобиль марки «Тойота Пассо» под управлением ФИО8. Стадник села за руль автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье слева. Как они ехали в 

<

адрес> он помнит частично, он помнит, что они ехали разговаривали, он рассказывал девушкам, как провел свой отпуск. С какой скоростью они ехали, сказать не может, на дорогу не смотрел, так как в основном был занят разговором. Он помнит, что был пристегнут ремнем безопасности. Как произошло ДТП и 1,5 месяца лечения после случившегося он не помнит, первое, что он помнит, как его на санавиации везли домой. Более-менее он стал осознавать происходящее, когда уже был дома, в начале декабря 2024 года. О произошедшем ДТП знает со слов мамы, Стадник и ФИО2. Со Стадник он встречался, они все обговаривали, она извинились передним, зла на нее не держит. В настоящее время продолжает получать лечение в связи с полученными травмами, на работу не вышел по листку нетрудоспособности, но старается вести обычный образ жизни. По наказанию Стадник высказался о назначении разумного наказания.

Из показаний потерпевшей ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее была мама ФИО11 ФИО50, которая погибла ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, она была пассажиром в автомобиле, водителем которого была Стадник ФИО51. До ДТП она знала, что у ее мамы есть знакомая ФИО8 У нее есть две младшие сестры ФИО13, ФИО14, которых после смерти мамы к себе забрал их папа ФИО11 ФИО52, они сейчас проживают в 

<

адрес>. По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ей известно со слов ее тети ФИО1, что ее мама вместе со ФИО8 и еще одной их знакомой, на легковом автомобиле Стадник утром в 07.00 часов поехали на железнодорожный вокзал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы встретить их общего знакомого. За рулем автомобиля ехала Стадник, ее мама сидела на заднем пассажирском сиденье слева. Когда Стадник обгоняла автомобиль, то она выехала на встречку и совершила столкновение с грузовым автомобилем. Ее мама погибла на месте ДТП. После ДТП она ни разу не видела Стадник, та никаким образом с ней не связывалась, извинения не приносила. (том 2 л.д. 137-139). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, его общий водительский стаж составляет 45 лет, участником дорожно-транспортного происшествия он никогда не был, ПДД РФ он знает хорошо. На момент допроса он работал водителем на автомобиле «Shacman», с государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на работе, около 07 часов 40 минут с 8-го микрорайона он направился в сторону асфальтобетонного завода (далее по тексту АБЗ), который расположен в стороне вокзала 

<

адрес>. В автомобиле он находился один, был пристегнут ремнем безопасности, предварительно, перед началом движения, он включил фары дневного света, руль у него находится с левой стороны. Спиртное он накануне не употреблял. Погода на улице была ясная, видимость дороги была хорошая, дорога была асфальтирована, состояние дорожного полотна было сухое. Когда он ехал в районе перекрестка Индустриальный, недалеко от АТТ, со скоростью не более 55 км/ч, то ехал прямо, сигналы поворота он не включал. Разметка на дороге отсутствовала. Он видел, что ему на встречу по своей полосе движения со стороны вокзала ехал какой-то автомобиль, цвет и марку машины он не запомнил, так как он следил за дорогой, внезапно из-за этого автомобиля, который ехал по своей полосе движения, тоже со стороны вокзала, резко к нему на встречу на его полосу движения выехал легковой автомобиль светло-зеленого цвета, удар пришелся в левую часть его автомобиля. От столкновения с этим автомобилем светло-зеленого цвета, его машину снесло в кювет влево, в кювете машина встала на колеса, то есть не перевернулась. Он испугался, так как впервые попал в ДТП, и сразу же вышел из машины, увидел, что на его машине лопнуло левое переднее колесо, снесло переднюю балку левого колеса. Затем он побежал в сторону автомобиля светло-зеленого цвета, который выехал ему на встречу, автомобиль стоял на обочине, передней частью в сторону города, машина была небольшая, марки «Тойота Пассо», передняя часть этого автомобиля была сильно смята, он видел, что на переднем пассажирском сидении сидел парень, во что он был одет, он не запомнил, за рулем автомобиля сидела женщина, волосы у нее были рыжего цвета, руль у нее находился с правой стороны, это все, что он запомнил, так как позже к машине подбежали какие-то люди и он отошел оттуда, так как был еще напуган произошедшим. Он не обращал внимания на то, пристёгнуты они были ремнями безопасности или нет. Сразу, в момент столкновения он не смог даже среагировать, так как машина марки «Тойота Пассо» резко вылезла из-за впереди идущего автомобиля, то есть он даже не смог нажать педаль тормоза, но автомобиль ехал на большой скорости, на какой точно он сказать не может, но примерно 70-80 км/ч, так как он даже не успел среагировать, свет фар включен был или выключен, он не заметил, потому что она резко вывернула из-за машины, и он не успел разглядеть. После чего приехали работники скорой медицинской помощи, а также сотрудники МЧС и полиции, кто их вызвал он не знает, скорее всего кто-то из очевидцев, он находился в шоковом состоянии, как вытаскивали из автомобиля людей, он не видел. После того, как люди разъехались, он увидел, что недалеко от автомобиля марки «Тойота Пассо» в траве лежал труп женщины. Когда он вышел из своей машины, после столкновения он не почувствовал никакой боли, затем заметил, что у него травма правой руки в области предплечья в виде рванных порезов, также ушиб левой кисти, когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, ему наложили бинтовую повязку, предложили госпитализировать его, но он отказался, так как он сказал, что поедет сам попозже, после разбирательства. Затем сотрудники полиции его опросили о произошедшем, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования наличие алкоголя аппарат показал по нулям, также составили осмотр места происшествия. После чего он обратился в ГАУЗ КБ №, где ему оказали медицинскую помощь, наложили швы и гипс на правую руку, затем отпустили домой. (том 1 л.д. 89-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него вместе с ФИО17 имеется общая компания, которая занимается дорожными работами и благоустройством. Они приобрели себе автомобиль грузовой самосвал марки «Shacman» с государственным регистрационным знаком № RUS в кузове серого цвета. Данный автомобиль по документам записан на ФИО17, но фактически тот принадлежит им обоим. В настоящее время ФИО17 находится в Армении и приедет не раньше весны 2025 года. В октябре 2025 года на данном автомобиле «Shacman» у них работал водитель Мусинян ФИО53, который в настоящее время уехал в Армению и живет там. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель автомобиля марки «Тойота Пассо» выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с их автомобилем «Shacman» под управлением Свидетель №1 в результате данного ДТП на автомобиле «Shacman» повреждена передняя часть кузова слева, левая фара, бампер, а также передняя подвеска слева, оторвана рулевая тяга, а также еще имеются повреждения по передней подвеске. После ДТП автомобиль находится на хранении в гаражном боксе на заводе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Промышленный зона, Автодорога, 16а. (том 1 л.д. 232-234).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что осенью 2024 года утром она выехала из дома на своем автомобиле марки «Форд Эскейп» в сторону станции 

<

адрес>, на вокзал, чтобы встретить подруг. На вокзале 

<

адрес> она увидела свою знакомую Стадник ФИО54 со своими подругами Потерпевший №1 и ФИО4 и парнем. Когда она встретила своих подруг, то сразу с ними поехала в сторону 

<

адрес>, руль у ее автомобиля с левой стороны. Стадник ехала на своем автомобиле за ней. По автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проехав железнодорожный вокзал, теплицы, она ехала со скоростью не более 40 км/ч, так как ехало большое количество машин в потоке со стороны вокзала, не притормаживала. Навстречу им ехал большой грузовой автомобиль, эту машину было хорошо видно и слышно. В момент, когда тот самый грузовой автомобиль по своей полосе движения проехал мимо нее, она услышала резкий громкий звук, похожий на хлопок. Перед этим, она видела, как автомобиль Стадник марки «Тойота Пассо» с левой стороны начал совершать обгон. После ДТП она съехала на обочину и остановилась. И они с ее подругами вышли из машины и побежали к машине Тойота, в это время она позвонила на 112, чтобы сообщить о случившемся. Когда она подбежала к автомобилю, она увидела, что в машине зажат молодой человек – пассажир на переднем сидении, он был пристегнут ремнем безопасности, Стадник помогли выйти и она сразу села на землю, так же вышла ФИО55, сидевшая позади Стадник, и прошла в автомобиль «Нива». ФИО11 ФИО56 сидела сзади, ее рука была уперта в переднее сиденье. Запаха алкоголя из автомобиля она не чувствовала. Они ее не трогали, так как не знали какие у нее повреждения, и ожидали приезда скорой медицинской помощи. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, МЧС и полиции. Она не помнит, чтобы на ФИО57 Стадник были очки для зрения.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает помощником начальника караула 11 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес> с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов им поступило сообщение, о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими у промбазы в сторону железнодорожного вокзала 

<

адрес> края, не доезжая «Александровского сада». Он в составе второго отделения незамедлительно выехал на место происшествия. По прибытию на место ДТП там уже находилась бригада скорой помощи, также он увидел легковое транспортное средство, марки «Тойота», модель не помнит, автомобиль праворульный, небольшой, в кузове светло-зеленого цвета, гос.знак не запомнил, расположенное на крае проезжей части правой полосы по направлению движения данного автомобиля, у которого была полностью деформирована передняя часть автомобиля, на переднем пассажирском сиденье справа был зажат мужчина, он был в сознании, однако говорить не мог в связи с полученными травмами. На заднем пассажирском месте слева находилась женщина, от врачей скорой помощи им стало известно, что данная женщина от полученных травм скончалась, была констатирована ее смерть. У данного автомобиля полностью отсутствовало лобовое стекло, стекло левой передней пассажирской двери, левая передняя пассажирская дверь была деформирована таким образом, что самостоятельно она не открывалась, в связи с чем, им пришлось применить гидравлические ножницы, также, для спасения пассажира им пришлось срезать передние левую стойку. Тело погибшей женщины они извлекли из автомобиля, после чего спинку переднего левого пассажирского сиденья опустили вниз, а само кресло сдвинули назад, после, загнув передние стойки вместе с краем крыши вверх, они извлекли мужчину пассажира и передали его медикам. Ремень безопасности с переднего пассажирского места был срезан до их прибытия. На месте происшествия также он видел автомобиль марки «Shacman» в кузове серого цвета, который находился в степном массиве с правой стороны от проезжей части. У данного автомобиля имелось повреждение переднего бампера с левой стороны. Водителя с данного автомобиля он не видел. Со слов очевидцев, находившихся на месте ДТП, ему стало известно, что водитель легкового автомобиля марки «Тойота» для совершения обгона выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем «Shacman». На месте ДТП водителя автомобиля марки «Тойота» и третьего пассажира из данного автомобиля он не видел, им скорей всего уже оказывалась медицинская помощь. Кроме того, очков для зрения, либо оправы от очков в автомобиле марки «Тойота», либо рядом с ним он не видел. (том 1 л.д. 219-221).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов он совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО22 заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов от ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на автодороге № 

<

адрес> края, у поворота на ЖБИ произошло ДТП, столкновение автомобилей, есть пострадавшие и один погибший, они с инспектором Г.Г.ВБ. незамедлительно выехали на место. По прибытию на место ДТП, он увидел, что на автодороге № 

<

адрес> края, за Т-образным перекрестком с 

<

адрес>ом, в сторону 

<

адрес>, был расположен автомобиль «Toyota Passo» с гос. знаком 

<

***> у края проезжей части справа относительно движения в южном направлении, у данного автомобиля в результате ДТП имелась полная деформация и повреждение передней части кузова. В это время сотрудники МЧС пытались извлечь пассажира с переднего левого сиденья, на заднем пассажирском сиденье слева находилось тело женщины, в последующем была установлена ее фамилия ФИО9, сотрудники скорой сообщили, что она умерла от полученных при ДТП травм. Также, на месте ДТП был расположен автомобиль марки «Shacman» с гос. знаком № RUS, который находился в степном массиве слева относительного своего движения в северном направлении. У данного автомобиля от столкновения имелось повреждение кабины слева, а также была деформация подвески рулевого управления слева. На месте ДТП находились бригада «скорой помощи», которые оказывали мед.помощь водителю автомобиля марки «Toyota Passo» и пассажиру данного автомобиля Опросив участников ДТП, очевидцев, а также исследовав обстановку на месте ДТП, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов водитель автомобиля «Toyota Passo» с гос. знаком № RUS С.А.СБ., двигалась с железнодорожного вокзала 

<

адрес> в 

<

адрес>, перевозила пассажиров ФИО9 и ФИО2, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля, при совершении маневра – обгона транспортного средства, не убедилась в безопасности своего маневра, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с грузовым автомобилем марки «Shacman» с гос.знаком № RUS под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО2, ФИО3 и водитель ФИО10 получили телесные повреждения различной степени тяжести, пассажир Г.В.БВ. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Данный участок автодороги находится в неограниченной видимости, ДТП произошло в дневное время суток, дефекты дорожного полотна отсутствуют, однако было установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки. Данный участок автодороги не является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий. (том 2 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов от ДЧ ОМВД России г: г Краснокаменску и 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на автодороге № 

<

адрес> края, у Т-образного перекрестка с 

<

адрес>ом произошло ДТП, столкновение автомобилей, есть пострадавшие и один погибший. Он выехал на место ДТП. По прибытию на место увидел, что на данном участке автодороги, был расположен автомобиль «Toyota Passo» с гос. знаком № RUS у края проезжей части справа относительно движения в южном направлении, у данного автомобиля в результате ДТП имелась полная деформация и повреждение передней части кузова. Также, был расположен автомобиль марки «Shacman» с гос. знаком № RUS, который находился в степном массиве слева относительного своего движения в северном направлении. У данного автомобиля от столкновения имелось повреждение кабины слева, а также была деформация подвески рулевого управления слева. На месте ДТП находились бригада «скорой помощи» и сотрудники МЧС. Скорая оказывала медицинскую помощь водителю и пассажиру с автомобиля марки «Toyota Passo» ФИО8 и ФИО2 Сотрудники МЧС извлекали из автомобиля марки «Toyota Passo» пассажира ФИО3, который сидел спереди слева. Также сотрудниками МЧС было извлечено из салона автомобиля «Toyota Passo», с заднего пассажирского места слева тело ФИО9, которая при ДТП получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте. Также на месте ДТП был водитель грузового автомобиля «Shacman» ФИО10, у которого в результате ДТП была повреждена рука. Опросив участников ДТП, очевидцев, а также исследовав обстановку на месте ДТП, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов водитель автомобиля «Toyota Passo» с гос. знаком № RUS ФИО8, двигалась с железнодорожного вокзала ст. Урулюнгуй в п. Целинный Краснокаменского района Забайкальского края, перевозила пассажиров ФИО9 и ФИО2, не пристегнутых ремнями безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля, при совершений маневра - обгона транспортного средства, не убедилась в безопасности своего маневра, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с грузовым автомобилем марки «Shacman» под управлением ФИО24 Водителем ФИО8 были нарушены пункты Правил дорожного уважения: 1.5., 2.1.2, 11.1 ПДД РФ. Данный участок автодороги находится в неограниченной видимости, ДТП произошло в дневное время суток, дефекты дорожного полотна отсутствуют. Данный участок автодороги не является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий. Выполнение водителем ФИО8 указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, могло предотвратить дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью людям. (том 2 л.д. 31-33).

Свидетель ФИО25 суду показала, что является матерью потерпевшего ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ возвращался из отпуска на поезде и попал в ДТП, будучи пассажиром в легковом автомобиле, принадлежащем ФИО8 – знакомой ее сына. В тот день утром, когда ФИО3 так и не приехал к ней домой с вокзала, она забеспокоилась, стала звонить ему на сотовый телефон, но на звонок никто не отвечал, стала звонить в скорую, где ей и сообщили, что ее сын попал в смертельное ДТП, что один пассажир – ФИО58 ФИО11 погибла, а ее сын в тяжелом состоянии и находится в больнице. Она сразу же поехала в приемный покой, все пострадавшие в ДТП были в больнице, там были: Потерпевший №1 и ФИО16. Потерпевший №1 ей рассказала, что в ДТП погибла Вика, ФИО59 Стадник была в шоковом состоянии. Сын находился в реанимационно-анестезиологическом отделении 

<

адрес> с множественными телесными повреждениями. Затем ее сын на санавиации был переведен в Краевую клиническую больницу, где продолжил находиться в реанимационном отделении, затем в травматологическом отделении откуда, так же на санавиации, он был доставлен домой для восстановления и отдыха после интенсивной терапии. Стадник и ФИО26 весь период ее и сына морально поддерживали, несмотря на то, что сами нуждались в лечении. Когда поднимался вопрос о нахождении сына в платной палате, то Стадник перевела 

<

данные изъяты> рублей для оплаты данной услуги. В настоящее время сын продолжает получать лечение, проходит длительный процесс восстановления, частично утерял память с момента ДТП до декабря. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 08 часов 00 минут ФИО8, управляя автомобилем марки «Toyota Passo» с гос. знаком № RUS, двигаясь по автодороге № у АТТ от железнодорожного вокзала в сторону 

<

адрес> края, выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомобилем марки «Shacman» с гос. знаком № RUS под управлением ФИО10, в результате чего пассажиры ФИО2, ФИО3 получили телесные повреждения, а пассажирка ФИО9 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. (том 1 л.д. 5).

Согласно телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, на автодороге на вокзал у отворота на ПЭК произошло ДТП с пострадавшими. ФИО3 после ДТП доставлен в КБ-4 с диагнозом ЗЧМТ, множественные ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом нижней челюсти, ушиб грудной клетки, закрытый перелом средней трети левого бедра. Констатирована смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После ДТП в КБ-4 доставлен ФИО10, выставлен диагноз: рвано-ушибленная рана средней трети правого предплечья, доставлена ФИО2 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, закрытый перелом верхней трети левого предплечья, доставлена водитель ФИО8, выставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети левой голени, рваная рана медиальной лодыжки слева, травматическое повреждение левого коленного сустава. (том 1 л.д. 7, 9, 11, 12, 13, 15, 16).

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы и схемы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок Автодорога №, у Т-образного перекрестка с 

<

адрес>ом 

<

адрес> края. В ходе осмотра недостатки дорожных условий, способствовавших ДТП установлены не были. Изъяты автомобиль марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № RUS и грузовой автомобиль марки «Shacman» с государственным регистрационным знаком № RUS. (том 1 л.д. 17-40).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО9 обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей сопровождавшаяся: локальным многофрагментарным переломом костей лицевого и мозгового черепа с переходом на основание; двусторонним субдуральным кровоизлиянием (20 мл); субарахноидальными кровоизлияниями в проекции долей левого и правого полушарий и полушарий мозжечка с прорывом крови в боковые желудочки; кровоизлияниями в толщу среднего мозга; очаговыми и разлитыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы и грудной клетки, места переломов, перикард, в ткань легких, под пристеночную плевру и клетчатку средостения; ушибленными ранами лица (6), ссадинами лица и нижних конечностей, кровоподтеками туловища и нижних конечностей. Данные повреждения с учетом их морфологии носят характер тупой травмы, а с учетом локализации образовались в неопределенный короткий промежуток времени перед наступлением смерти в неопределенной последовательности от травматического воздействия на область головы, туловища и конечностей тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, чем являлись комплектующие и составляющие части салона автомобиля, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, при имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Все повреждения, как единовременные оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.2.1. приказа №н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила от отека ткани головного мозга в сочетании с тяжелым травматическим шоком развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы и туловища, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной. Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения имеющихся повреждений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 этиловый алкоголь не обнаружен. (том 1 л.д. 47-49).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга 2 степени и малой субдуральной гематомы справа, открытого перелома подбородочного отдела нижней челюсти со смещением отломков, переломов костей лицевого черепа (носовых, верхней челюсти) с кровоизлияниями в пазухи; закрытым переломом левой ключицы со смещением отломков; закрытым переломом поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков; закрытым многооскольчатым переломом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; ушибленными ранами правой верхней и левой нижней конечностей; ушибами мягких тканей лица и туловища. Данные телесные повреждения с учетом морфологии и клинической формулировки носят характер тупой травмы, а с учетом локализации образовались единовременно в результате травматического воздействия в область головы, туловища и конечностей тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, как при воздействии таковыми, так и частично при воздействии о таковые, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении при имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Имеющиеся телесные повреждения как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.1.3., 6.11.6. приказа №н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 135-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: переломы диафиза плечевой кости слева и локтевого отростка локтевой кости слева со смещением отломков; сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, как при воздействии таковыми, так и при воздействии о таковые, при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении при имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Имеющиеся повреждения как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п.6.11.1, приказа №н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 148).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля марки Shacman» следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, водителю автомобиля марки «Toyota Passo» следовало руководствоваться требованиями пунктов 11.1. Правил дорожного движения. Опасность для движения была создана водителем автомобиля марки «Toyota Passo», следовательно, решать вопрос о наличии технической возможности предотвратить столкновение следует в отношении водителя автомобиля марки «Shacman». Поскольку автомобиль марки «Toyota Passo» выехал на полосу встречного движения без торможения, в процессе обгона, то вероятность столкновения в случае применения экстренного торможения водителем автомобиля «Shacman», и даже полная остановка, не исключалась. Действия водителя автомобиля марки «Toyota Passo» не соответствовали требованиям пунктов 11.1. Правил дорожного движения, равно, как находились в причинной связи с происшествием. В действиях водителя автомобиля марки «Shacman» несоответствий требованиям пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения не усматривается, равно, как и причинной связи с столкновением автомобилей, так как применение экстренного торможения указанным водителем, и даже полная остановка, не исключали вероятность столкновения. Вероятно, отказ водителем автомобиля марки «Toyota Passo» от выполнения маневра – обгон транспортного средства, мог предотвратить происшествие. (том 1 л.д. 201-209).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен автомобиль марки «Toyota Passo» с гос.знаком № RUS. Участвующий в ходе осмотра специалист ФИО27 заявил, что в связи с тем, что на автомобиле после ДТП имеется полная деформация передней части кузова, подкапотного пространства, а также повреждена и деформирована передняя подвеска и рулевое управление, проверить исправность, техническое состояние автомобиля до момента ДТП невозможно. Однако участвующая подозреваемая ФИО8 заявила, что автомобиль до ДТП находился в технически исправном состоянии. Соответствующим постановление в это же день данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, передан на хранение на специализированную стоянку для хранения крупногабаритных вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. (том 1 л.д. 222-228229, 230).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен автомобиль марки «Shacman» с гос.знаком № RUS. Участвующий специалист ФИО27 заявил, что на автомобиле имеются повреждения передней левой части кузова, разбита левая передняя фара, оторвана левая подножка, также повреждена левая рулевая тяга, повреждено переднее левое крыло, деформирована система выпуска отработанных газов, балка смещена влево, что свидетельствует сильному удару в момент ДТП в переднюю левую часть автомобиля. Видимых дефектов системы рулевого управления и тормозной системы до момента ДТП не обнаружено, рулевая и тормозная система данного транспортного средства соответствовала нормам требований, то есть автомобиль до момента ДТП находился полностью в технически-исправном состоянии. Данный автомобиль в этот же день соответствующим постановлением признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, передан на хранение ФИО15 под расписку (том 1 л.д. 235-240, 242, 243-244, 245). 

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО8 виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные показания самой подсудимой ФИО8 в совокупности с показаниями потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО12, свидетелей Мусинян, ФИО18, ФИО15, ФИО20, Попова, ФИО23, ФИО25, исследованными письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинского эксперта, заключением автотехнического эксперта и иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, поскольку не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевших и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и в содеянном раскаялась. Подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, подсудимая ФИО8, отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, показала, что все события происходили именно так, как указано в предъявленном ей обвинении.

Суд принимает во внимание, что согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу положений пункта 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

О том, что действия ФИО8 были неумышленными и выражались в преступной небрежности, свидетельствует сам характер ее действий. Так, управляя транспортным средством ФИО8, допустив нарушения указанных положений ПДД РФ, при совершении обгона не убедилась в безопасности дорожного движения для иных участников движения, что привело к столкновению ее автомобиля с грузовым автомобилем. Тем самым ФИО8, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие тех или иных обстоятельств, которые препятствовали бы ФИО8 выполнить указанные требования ПДДРФ, по делу не установлено и сторонами не представлено. При этом из материалов дела следует, что на месте происшествия было достаточное естественное освещение, хорошие условия видимости, а дорожное покрытие без повреждений.

Суд также учитывает, что ФИО8 имеет водительское удостоверение, следовательно, положения ПДДРФ ей известны, ее состояние здоровья позволяет ей управлять транспортными средствами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО2, а также смерти ФИО9, поскольку, как она сама указала, не видела движущийся грузовик, находясь к тому же без очков. Вместе с тем, при надлежащей внимательности и предусмотрительности в условиях неукоснительного соблюдения приведенных выше положений ПДДРФ, она должна была и могла предвидеть эти последствия в целях их избежания. Нарушение водителем ФИО8 указанных выше требований ПДДРФ привело к столкновению транспортных средств, и данные действия подсудимой находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО2, а также смерти ФИО9

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО2, ФИО9 определена судом на основании заключения компетентного эксперта, имеющего необходимую квалификацию и опыт работы, сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Смерть ФИО11 наступила на месте ДТП через неопределенно короткий промежуток времени после причинения повреждений.

С учетом изложенного, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО8, которая не судима, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет неблагополучное состояние здоровья (заболевание органа зрения, и полученные в результате ДТП повреждения), замужем, супруг находится в зоне проведения специальной военной операции в качестве мобилизованного (награжден государственной наградой), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также муниципальным координатором «Навигаторы детства» Краснокаменского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Главой ГП «

<

адрес>», знакомыми, председателем ОО «Своих не бросаем» – положительно, имеет похвальные грамоты, благодарности, в том числе от 

<

адрес>, имеет активную гражданскую позицию, занимается благотворительной деятельностью, волонтерством, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО8 совершила неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении потерпевшим ФИО28, ФИО2, ФИО3 извинения, частичном признании заявленных исковых требований, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшим, выразившихся в частичном возмещении вреда: возмещение затрат потерпевшей ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанных с погребением ФИО9, возмещение затрат потерпевшему ФИО3, связанных с лечением, в размере 

<

данные изъяты> рублей; неблагополучное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, являющему студентом и не имеющему собственных доходов, положительные характеристики, осуществление благотворительной и волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимой, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, суд не усматривает оснований для назначения с учетом положений ч.2 ст.531 УКРФ подсудимой наказания в виде принудительных работ. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.60 УКРФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ей наказания в пределах санкции ч.3 ст.264 УКРФ, в виде лишения свободы на срок, достаточный, по мнению суда, для её исправления.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ. 

В силу санкции ч.3 ст.264 УК РФ подсудимой надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам стороны защиты, каких-либо действительно исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду применить при назначении наказания положения ст.64 УКРФ, по делу не установлено. Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью двух человек и причинение смерти человеку, суд приходит к выводу, что признание вины, раскаяние, дача показаний по делу подсудимой, принесение ею извинений потерпевшим, принятие мер к частичному возмещению вреда в качестве таких исключительных обстоятельств сами по себе рассматриваться не могут.

Несмотря на имеющуюся совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, последствий данного преступления, отношения подсудимой к содеянному и ее поведения после совершения преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения ею новых преступлений невозможно достичь, применив к назначаемому ей наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает подсудимой ФИО8 колонию-поселение. 

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В рамках уголовного дела заявлены исковые требования к ФИО8 гражданским истцами ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 о возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому, причиненного подсудимой ФИО8 в результате совершения преступления, следствием которого явилась смерть ФИО9 (том 2 л.д. 46-47, 57-58, 142-143, 152-153, том 3 л.д.101-102).

Кроме того, Краснокаменским межрайонным прокурором Забайкальского края в интересах ФИО13 и ФИО14 заявлены исковые требования к ФИО8 о возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому из несовершеннолетних, а также взыскании в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетними 18 лет по 

<

данные изъяты> рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Подсудимая ФИО8 исковые требования потерпевших и прокурора признала частично, просила удовлетворить сумму в разумных пределах.

Гражданские иски ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, а гражданский иск прокурора в аналогичной части – полностью по следующим основаниям.

Принимая решение в отношении исковых требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, ч.3 ст. 1083, ст.1099, 1100, 1101 ГКРФ. 

На основании ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Смерть ФИО9 наступила в результате нарушения ФИО8 Правил дорожного движения РФ при управлении ею автомобилем.

Определяя размер компенсации причиненного указанным лицам морального вреда, суд учитывает, что смерть ФИО9 повлекла за собой тяжелые нравственные переживания ее родителей, брата и сестры, детей которые лишились близкого родственника, то есть невосполнимую его утрату, принимает во внимание степень данных страданий для каждого из родственника, а также перенесенное ФИО6 заболевание. С учетом изложенного, принимая во внимание последствия преступления для родственников ФИО9, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимой, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО7 частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому, ФИО5 и ФИО6 – 

<

данные изъяты> рублей каждому, ФИО12 и исковые требования прокурора в интересах ФИО13 и ФИО14 по 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора в интересах ФИО13 и ФИО14 о взыскании в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетними 18 лет по 

<

данные изъяты>, с последующей индексацией, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования прокурора в данной части связаны с последующим восстановлением нарушенных прав ФИО13 и ФИО14, указанные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке уголовного судопроизводства и подлежат оставлению без рассмотрения, с признанием права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст.115 УПК РФ подлежит сохранению наложенный постановлением Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО8 (том 2 л.д. 86), поскольку необходимость в применении данной меры не отпала в виду обеспечения исполнения гражданских исков потерпевших.

Определяя судьбу вещественных доказательств: автомобиля марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № RUS, хранящегося на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, автомобиля марки «Shacman» с государственным регистрационным знаком № RUS, хранящегося у свидетеля ФИО15, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вернуть их законным владельцам: ФИО8 и ФИО15 соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стадник ФИО61 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО8 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО8 самостоятельно проследовать в колонию – поселение за счет средств государства по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок указанный в данном предписании. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО8 в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО8 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. 

Дополнительное наказание ФИО8 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, реально, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со Стадник ФИО62 в пользу ФИО28 ФИО63 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения морального вреда. 

Гражданский иск ФИО7 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со Стадник ФИО64 в пользу ФИО28 ФИО65 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения морального вреда. 

Гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со Стадник ФИО66 в пользу ФИО28 ФИО67 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения морального вреда. 

Гражданский иск ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со Стадник ФИО69 в пользу ФИО28 ФИО70 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. 

Гражданский иск ФИО12 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со Стадник ФИО71 в пользу ФИО11 ФИО72 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения морального вреда. 

Гражданский иск Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах ФИО13 и ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать со Стадник ФИО73 в пользу несовершеннолетней ФИО11 ФИО74, в лице законного представителя ФИО11 ФИО75, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. 

Взыскать со Стадник ФИО76 в пользу несовершеннолетней ФИО11 ФИО77, в лице законного представителя ФИО11 ФИО78, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Гражданский иск Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах ФИО13 и ФИО14 о взыскании в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетними 18 лет по 

<

данные изъяты>, с последующей индексацией, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

До исполнения приговора суда в части гражданских исков сохранить наложенный постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, принадлежащие ФИО8

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, передать ФИО8, разрешив к использованию, автомобиль марки «Shacman» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у свидетеля ФИО15, оставить в пользовании ФИО15, разрешив к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова