Дело № 12-43/2024

УИД 48MS0042-01-2023-003927-16

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Старкова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка от 06.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, со средним образованием, самозанятый, разведен, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>,ранее до 03.02.2023 имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>,прилекашегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка от 06.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен должным образом. По адресу: 

<

адрес> не проживал и не прописан, также 03.02.2023 г. выписан с адреса: 

<

адрес>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении не просил. 

Ранее в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи в связи с ненадлежащим извещением. Пояснил, что при вынесении мировым судьей оспариваемого постановления имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>, который является домом для малосемейных и в нем имеются секции и установлены почтовые ящики.

Представитель УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений гл.30 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Согласно имеющимся в материалах дела копии паспорта РФ 

<

данные изъяты>-ФИО1 в период с 17.06.2022 по 03.02.2023 имел регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Также согласно адресной справки от 03.04.2024 года, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 11.03.2024 по 05.09.2024 г. по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка 03.11.2023 был принят к производству материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.20 ч. КоАП РФ, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.12..2023 на 10 час. 50 мин. 21.11.2023 г. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 6 без указания секции направлена судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 06.12.2023, которая возвращена в суд с отметкой органа связи «по истечении срока хранения».

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то он объективно был лишен возможности воспользоваться правами, гарантированными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяют сделать суду вывод о том, что отсутствие сведений об извещении лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и при отсутствии указанного извещения рассмотрение дела в отсутствие лица, которому вменяется совершение правонарушения, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. 

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в связи с неистечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка от 06.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка.

Судья В.В. Старкова