77RS0033-02-2025-009174-37

Дело № 2-660/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 10.08.2022 г. по 20.01.2025 г., ссылаясь на то, что 10.08.2022 г. с использованием карты отправителя № 4261012651642515 были проведены операции перевода денежных средств на карту ответчика № 5368290244785871 в 20:39 ч. на сумму сумма, а также в 20:40 ч. на сумму сумма 30.09.2022 г. был осуществлен возврат денежных средств в размере сумма, 20.12.2022 г. в размере сумма Никаких сделок с указанным лицом истец не заключала, 20.11.2024 г. направила претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств, ответ на которую не получила.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установленно, что 10.08.2022 г. с использованием карты отправителя № 4261012651642515 были проведены операции перевода денежных средств на карту ответчика фио № 5368290244785871 в 20:39 на сумму сумма, с размером комиссии сумма, а также в 20:40 на сумму сумма, с размером комиссии сумма, что подтверждаются квитанциями от 10.08.2022 г. адрес и выпиской по счету № 40817810604190012757 с 11.08.2022 г. по 11.08.2022 г. адрес.

Банковский счет № 40817810955036002782, по карте № 5368290244785871, принадлежит клиенту Банк ВТБ (ПАО) – фио. Никаких сделок с указанным лицом истец не заключала.

30.09.2022 г. был осуществлен возврат истцу денежных средств в размере сумма, 20.12.2022 г. в размере сумма

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, что между сторонами возникли договорные или иные правоотношения, которые подразумевали за собой перевод денежных средств в счет оплаты каких-либо услуг, товаров и т.д., поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма, с учетом возвращенной суммы сумма

Досудебная претензия о возврате денежных средств и уплате процентов, была направлена истцом 20.11.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в общем размере сумма за период с 24.12.2024 г. (дата возврата конверта с претензией истца за истечением срока хранения) по 20.01.2025 г., оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 г. по 23.12.2024 г. суд не усматривает, поскольку обязательств по возврату денежных средств, до предъявления претензия об их возврате у ответчика не было, поскольку денежные средства были переведены истцом на счет ответчика добровольно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2026 г.

Судья: