РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1651\2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ган о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что на основании сведений, представленных в налоговый орган РЭО ГИБДД ... установлено, что административный ответчик ган является собственником транспортных средств. Следовательно, ган является плательщиком транспортного налога. 

Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 год в размере №. Налоговое уведомление было направлено почтой. Исчисленная сумма транспортного налога за 2014 год в установленный законодательством срок не уплачена. 

С учетом частичной уплаты взысканию подлежит сумма налога в №

Поскольку налогоплательщиком добровольно не исполнена обязанность по оплате обязательных платежей, налоговый орган в соответствии со статьей 69 НК РФ направил почтой требование об уплате указанной задолженности. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не уплачена. 

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога за 2014 год. Мировым судьей судебного участка № ... и ... по заявлению инспекции выдан судебный приказ, который определением от ** отменен. 

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит взыскать с административного ответчика ган задолженность по транспортному налогу за 2014 год в № в доход государства.

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

В судебное заседание административный ответчик ган не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. Ранее, принимая участие в судебном заседании, против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что автомобиля Тойота Марк 2 у него нет уже очень давно. Автомашина им была продана по доверенности в 2009 году. Автомашина была с перебитыми номерами, был возбуждено уголовное дело. До 2014 года он оплачивал налог за данный автомобиль, сейчас оплачивать не может.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена иам

В судебное заседание заинтересованное лицо иам не явилась, о его дате и времени извещалась судом по известным адресам. 

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы возражений административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её. 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу определен статьей 362 Налогового кодекса РФ. Так, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из статьи 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статья ... от ** №-оз «О транспортном налоге» (в первоначальной редакции) предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ранее действовавшая редакция закона предусматривала срок уплаты транспортного налога – 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, действующим с ** в редакции Федерального закона от ** №334-ФЗ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2014 году за административным ответчиком ган были зарегистрированы транспортные средства:

– легковой автомобиль №, 180 л.с., государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности – **;

– легковой автомобиль №, 160 л.с., государственный регистрационный знак № дата возникновения собственности – **.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленной РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.

В связи с чем, налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 год в размере № 

Налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от ** за 2014 год со сроком уплаты до ** на сумму №, было направлено в адрес налогоплательщика почтой, о чем суду представлен список заказных писем № с почтовым штемпелем от **.

Административный истец ссылается на факт неисполнения обязанности ган по уплате транспортного налога за 2014 год в полном размере.

С учетом частичной уплаты взысканию подлежит сумма налога в размере №

В судебном заседании административный ответчик ган не оспаривал, что им не оплачен транспортный налог за 2014 год только в части спорной автомашины, поскольку он продал транспортное средство № еще в 2009 году.Из материалов административного дела следует, что в связи с неоплатой транспортного налога за 2014 год, налогоплательщику направлено требование № от ** на сумму транспортного налога за 2014 год – № со сроком исполнения до **.

Списком заказных писем № подтверждается факт направления в адрес налогоплательщика ган указанного требования.

Возражая против удовлетворения административного иска, административный ответчик ссылается на факт продажи спорного транспортного средства. В подтверждение данного довода ган суду представлена доверенность, выданная ** ган на имя иам на право продажи транспортного средства №, государственный регистрационный знак № представленном суду паспорте транспортного средства ган указан в качестве последнего собственника указанного транспортного средства.

В связи с чем, административный ответчик считает, что поскольку автомобиль выбыл из его владения, то с 2009 года он перестал быть плательщиком транспортного налога.

Суд, оценив доводы административного ответчика в указанной части, не может с ними согласиться, считая их не основанными на положениях закона.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются не собственники транспортных средств, а лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, то есть в данном случае ган

На основании пункта 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ** № «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что ган с ** и до настоящего времени является лицом, на которое зарегистрировано спорное транспортное средство №, что подтверждается выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, представленной РЭО ГИБДД ... на электронных носителях, на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ** №-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Таким образом, доводы административного ответчика ган о совершении сделки купли-продажи транспортного средства и прекращении права собственности с момента выдачи им доверенности ** на третье лицо на выводы суда не влияют, поскольку согласно положениям статьи 358 Налогового кодекса РФ, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за 2014 год.

Кроме того, судом проверен срок обращения налогового органа с административным иском, пропуск срока не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Ранее действующая редакция статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривала, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования № от ** истек **. Следовательно, предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд исчисляется с ** и считается истекшим **. 

В то время как налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа **, что видно из материалов дела №а-456\2016 мирового судьи судебного участка № ... и .... Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении срока обращения налоговой инспекции к мировому судье за взысканием транспортного налога за 2014 год.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок обращения к мировому судье налоговым органом не пропущен.

Проверяя срок обращения с административным иском в суд общей юрисдикции, суд исходил из следующего.

Исследовав материалы дела №а-456\2016 суд установил, что ** мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ №а-456\2016 о взыскании с должника ган задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме №.

В связи с поступившими возражениями должника относительно порядка исполнения судебного приказа, последний ** определением мирового судьи был отменен. Следовательно, налоговый орган был вправе обратиться с иском в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, то есть в срок по **.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с административным иском **, о чем на административном иске проставлен соответствующий штемпель суда, что также соответствует определенному законом шестимесячному сроку.

Таким образом, налоговым органом сроки при взыскании недоимки соблюдены, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно положениям пункта 2 стати 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

С учетом удовлетворения требований административного иска, с административного ответчика ган следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ган о взыскании налога, - удовлетворить.

Взыскать с ган, ** года рождения, уроженца поселка Мегет, ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере №

Взыскать с ган в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина