Судья Смирнова И.А. № 33а-302/2026

УИД 12RS0003-02-2025-005564-17

дело № 2а-5545/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

судей Орловой С.Г. и Смышляевой И.Н.,

при помощнике судьи Басовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», военному комиссариату города Йошкар-Олы Республики Марий Эл о признании незаконными действий по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия по выдаче ему повестки серии 

<

№> № 

<

№> для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие проведенных надлежащим образом призывных мероприятий в осеннем призыве 2025 года, возложить на военный комиссариат и призывную комиссию г. Йошкар-Олы обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения в отношении его всех призывных мероприятий, предусмотренных законодательством (л.д. 1-3).

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках осеннего призыва на военную службу 2025 года, каких-либо мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе проведение медицинского освидетельствования, в его отношении осуществлено не было.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», в качестве заинтересованного лица – Призывная комиссия Республики Марий Эл (л.д. 15, 33).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», военному комиссариату города Йошкар-Олы Республики Марий Эл отказано (л.д. 69-79).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что действия военного комиссариата по выдаче повестки для отправки к месту службы без проведенных призывных мероприятий в рамках осеннего призыва являются незаконными. Поданное им в военный комиссариат заявление о проведении в его отношении призывных мероприятий, оставлено военным комиссариатом города Йошкар-Олы без ответа (л.д. 78-80).

В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей в суд не направили. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы настоящего административного дела, административного дела №

<

№>, личное дело, учетную карту призывника с медицинскими документами, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пунктов 1, 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ (нормы здесь и далее приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2026 года), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела ФИО1, 

<

дата> года рождения, поставлен на воинский учет 

<

дата> года военным комиссариатом города Йошкар-Олы. При первоначальной постановке на воинский учет ему определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.

В весенний призыв 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» №20 от 28 апреля 2025 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория «А», показатель предназначения – 1 (л.д.49).

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», военному комиссариату г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 

<

дата> №20 о признании годным к военной службе, призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации повторного медицинского освидетельствования, принятии решения о направлении на медицинское обследование, принятии решения об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас отказано (л.д. 38-43).

<

дата> ФИО1 направлена повестка о явке в военный комиссариат к 8 часам 

<

дата> часам для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 5-7, 50).

ФИО1 полагает, что без проведения повторного медицинского освидетельствования ему не могла быть выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку решение о призыве ФИО1 на военную службу не было отменено и реализовано в установленный срок, данных, свидетельствующих об изменении состояния здоровья административного истца, в материалы дела не представлено, действия военного комиссариата, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, являются правомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенные в жалобе доводы административного истца отклоняет в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Закона о воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ и пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28, пунктом 2 статьи 35.1, пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве (которые не были реализованы) только в силу окончания призывных периодов. Такая обязанность установлена только в отношении решений, отмененных судом или вышестоящей призывной комиссией.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в его отношении заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

По общему правилу новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

Следовательно, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных сроков.

При отсутствии в состоянии здоровья гражданина изменений, дающих основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо иных причин, указанных в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при соблюдении сроков действия названного заключения гражданин не подлежит новому медицинскому освидетельствованию.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов, в том числе о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Решение призывной комиссии Республики Марий Эл от 

<

дата> о призыве ФИО1 на военную службу и медицинское заключение о его годности к военной службе, являлись предметом судебного спора, заявленные требования были рассмотрены по существу, оснований для освобождения от призыва на военную службу и изменения категории годности суд не усмотрел. Указанные обстоятельства установлены решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2025 года, вступившим в законную силу 26 июля 2025 года, и в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат оспариванию в рамках данного административного дела.

Указанным решением суда от 18 июня 2025 года по имеющимся в деле медицинским документам, с учетом статей 65 и 66 Расписания болезней установлено отсутствие у ФИО1 заболеваний, в соответствии с которым он должен быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу.

Ссылка в административном иске и апелляционной жалобе на медицинские документы, не принятые во внимание призывной комиссией: рентгенографию грудного отдела позвоночника от 

<

дата>, выписку из амбулаторной карты от 

<

дата>, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 

<

дата> рентгенографию шейного отдела позвоночника от 

<

дата>, а также довод об отсутствии кворума на заседании призывной комиссии также не могут быть приняты во внимание и не подлежат повторной оценки при разрешении настоящего дела, поскольку уже были оценены и установлены судом в рамках административного дела 

<

№>.

Таким образом, решение призывной комиссии Республики Марий Эл городского округа «Город Йошкар-Ола» от 

<

дата> как нереализованное, незаконным в судебном порядке не признано. По смыслу закона окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии.

Вручение ФИО1 повестки о явке 

<

дата> для отправки к месту прохождения военной службы являлось продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил в апреле 2025 года медицинское освидетельствование и призывную комиссию, а заключение о его годности к военной службе являлось действительным с учетом установленных законом сроков.

Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования не представил.

Поскольку решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 

<

дата> о призыве ФИО1 на военную службу отменено не было, нового решения призывной комиссией не принималось, каких-либо документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу не представлено, следовательно, оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, задачей которых является организация призыва на военную службу, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей реализацией ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, в рамках которого гражданин проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, при условии действительности заключения о его годности к военной службе с учетом установленных законом сроков. Иное толкование автором апелляционной жалобы требований законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Кроме того, указывая в апелляционной жалобе на ухудшение здоровья в виде 

<

...>, административным истцом не представлено документов, свидетельствующих о наличии данных заболевания, равно как и не представлено доказательств, что состояние его здоровья существенно ухудшилось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.Н. Смирнов

Судьи С.Г. Орлова

И.Н. Смышляева