Дело № 22-1061/2020 судья Дьяконова Ю.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 23 июня 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при помощнике ФИО2,

с участием прокурора Ягодкина С.А.,

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 27 марта 2020 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

осужденному приговором Бологовского городского суда Тверской области от 22 декабря 2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО3, подержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ягодкина С.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 декабря 2017 года приговором Бологовского городского суда Тверской области ФИО3 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

19 февраля 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда приговор Бологовского городского суда Тверской области от 22 декабря 2017 года оставлен без изменения. 

8 марта 2020 года осужденный ФИО3 обратился в Бологовский городской суд Тверской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, находя постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и восстановлении пропущенного срока на ознакомление с протоколом судебного заседания. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-151/2017 заявлял ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания по частям, о чем ему было отказано постановлением суда от 5 декабря 2018 года. После вынесения приговора 22 декабря 2017 года он передал сотруднику администрации ИВС ОВД Бологовского района Тверской области ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако с протоколом его не ознакомили и этапировали в СИЗО-1. Он неоднократно обращался в Бологовский городской суд Тверской области с аналогичным ходатайством, но ему было отказано. Просит провести проверку для подтверждения факта передачи ходатайства об ознакомлении сотруднику администрации ИВС ОВД Бологовского района Тверской области. 

Заместителем межрайонного транспортного прокурора Федоровым Д.С. представлены возражения, в которых он указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного и просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

По смыслу уголовно-процессуального закона указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. При этом именно на участнике уголовного судопроизводства, пропустившем срок обжалования, лежит обязанность представить суду убедительные причины пропуска им данного срока. 

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2017 года в ходе судебного заседания по уголовному делу № ФИО3 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и предоставлении копий протоколов судебного заседания.

5 декабря 2018 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области ходатайство ФИО3 удовлетворено в части предоставления возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела и отказано в части изготовления протокола судебного заседания по частям и предоставления копий протоколов судебного заседания. В обоснование принятого решения суд указал, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО3 на момент подачи ходатайства не окончено, секретарем судебного заседания ведется единый протокол по данному уголовному делу, в связи с чем оснований для изготовления протокола судебного заседания по частям и выдачи его копий на руки подсудимому не имеется. 

22 декабря 2017 года после оглашения приговора суда ФИО3 было разъяснено право письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и изготовлении за его счет копии протокола. 

Осужденный ФИО3 данным правом не воспользовался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы после вынесения приговора Бологовского городского суда Тверской области от 22 декабря 2017 года до его этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области осужденный не обращался в ИВС ОВД Бологовского района Тверской области с какими-либо заявлениями и ходатайствами, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в журнале регистрации предложений, заявлений и жалоб лиц, содержащихся в ИВС. 

8 марта 2020 года осужденный ФИО3 обратился в Бологовский городской суд Тверской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно не установил уважительных причин пропуска срока. Указанные в ходатайстве причины не свидетельствуют о наличии у осужденного каких-либо препятствий на своевременную подачу в суд ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 27 марта 2020 года по ходатайству осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на ознакомление с протоколом судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий