П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 06 мая 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. - единолично,

с участием государственного обвинителя, - ст. помощника прокурора ЧУЦКОВА А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ПЕТРУХИНОЙ С.А., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № №, 

потерпевшей ФИО9.,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ми жителя 

<

адрес> с неполным средним образованием, женатого, работающего в должности трубопроводчика линейного АО «Транснефть Дружба», ранее не судимого,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. в № часа в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли своей жене ФИО11., взял в руки сидушку от пуфа и, используя её в качестве предмета для нанесения телесных повреждений, действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью причинения вреда здоровью, нанёс последней по лицу один удар торцевой частью сидушки, попав в область нижней челюсти, от чего ФИО12. испытала физическую боль, и у нее изо рта начала сочиться кровь. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО13., согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти (ангулярный слева и мыщелковый справа) с гематомами в их проекции, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н причинило вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО14. письменно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, который загладил причиненный потерпевшему вред, о чем просила суд и сторона защиты.

Суд, выслушав стороны, просивших о прекращении уголовного дела за примирением, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО15. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, с которым она состоит в браке, впервые совершившего умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладившего причиненный потерпевшей вред, который согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

При этом судом ФИО1 разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия такого прекращения уголовного дела (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Суд также убедился в добровольности и осознанности заявления о примирении потерпевшей, которой подсудимый фактически загладил вред, причиненный преступлением способом и в размере, определенном потерпевшим, а именно путем компенсации лечения за причиненное телесное повреждение, что носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. 

Суд, реализуя своё право, предусмотренное положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, находит возможным прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворив заявление потерпевшего и учитывая согласие подсудимого на это, так как препятствий для этого нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО16, обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением сторон на основании статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, - сидушку от пуфа – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья